Milyen hiteletek van? és mennyi összeg , és hány évre? hány évesek vagytok?

"Semmit nem hoztàl példának csak puffogtatod a random butaságokat."

Viskót írtam, és kimondottan a kedvező kamatkörnyezet kontextusban, legalább olvasni tanulj már meg!

#13

"Na itt látszik a pénzügyi alapismeretek teljes hiánya"

Pontosan, ezért vagy te tudatlan.

"Amit visszafizetsz, abból 40-45 évig élhetsz albérletben. Ehelyett anyagilag kiszolgáltatott helyzetbe kerülsz 20 évre."

Ez több szempontból sem igaz, mert ha fix törlesztővel veszed fel a hitelt, akkor az nem emelkedik, míg a fizetésed és az albérlet ára emelkedik.

Tegyük fel, hogy 20 éve átlag fizut kerestél és a bruttó fizetésed mondjuk 30%-a ment törlesztőre. A ksh szerint 2004-ben a bruttó átlagbér 145 ezer volt, aminek a 30%-a 43500 forint. Mutass egy lakást, amit ennyiért lehet bérelni.

De mondhatom a saját példámat is, mert mostanában intézem a hitelem. Bp-en veszek lakást 20 évre végig fix kamattal. A teljes összegből, ami visszafizetik csak 17-18 évig tudnám bérelni a hasonló adottságokkal rendelkező lakást, mint amit veszek és azt is csak akkor, ha nem emelnek árat.

És akármennyire a fizetésem harmadát fogom erre költeni. Egyrészt, már 5 év múlva lényegesen többet keresek majd, mert mérnökként dolgozom. Másrészt, a törlesztő alacsonyabb, mint egy hasonló lakás bérleti díja.

Szóval teljesen hülye az, aki szerint nem éri meg ilyen, vagy ehhez hasonló esetekben hitelt felvenni.

Pont az árulkodik hiányos pénzügyi ismeretekről, amikor valaki EGYÉRTELMŰEN kimondja, hogy a hitelt kerülni kell, mert a valóságban ez mindig helyzetfüggő.

#23

(Ez mondjuk pont nem igaz. Akkor lenne igaz, ha nem lenne átjárás lakás eladó és lakás bérbeadók között. A valóságban persze a megnövekedett lakás árak miatt vannak tulajok, akik a nagyobb haszon miatt inkább eladják, mint kiadják. Ezzel csökkentve a kiadott ingatlanok számát. Nem lehet így elszeparálni a piacot.)

(Másrészt, Mo.-on pont olyan árak vannak, hogy megéri ingatlant venni, sokkal inkább, mint bérelni, mivel arányaiban magasabbak a bérleti díjak, mint ingatlan árak.)

#25

"Kérdés hogy a jövőben várható bérleti díjak nőnek-e amiatt hogy most elérhető a csok-babaváró ingyenpénz. A válasz az, hogy nem,"

A válasz az, hogy de. Azzal, hogy csökken a kínálat, mert itt ez történik, amikor valaki inkább eladni akarja az ingatlanját, mint kiadni, akkor bizony az árak felmennek, mivel ugyanannyi bérlőre kevesebb ingatlan van. Emiatt pedig mindenki azokat a személyeket fogja megcélozni, akiknek nagyobb jövedelmük van, így magasabb bérleti díjak fognak tudni kifizetni.

Sajnos ez azért nincs így, mert egyszerre szűkül a kereslet és kínálat is, mert

1) sokan felvásárolják a lakásokat de csak saját használatra, (befektetési célra nincs ingyenforrás) így kevesebb ingatlan lesz a piacon

2) sokan felvásárolják a lakásokat de csak saját használatra, (befektetési célra nincs ingyenforrás )így kevesebb bérlő lesz a piacon (főleg fizetőképes, alias hitelképes)

Mit jelent az, hogy valaki inkább eladni akarja a lakásait, mint kiadni? Lemond a bérleti díjról hogy a kínálat szűkülés miatti árnövekedésből más lakástulajok profitálnanak? Miért zárja ki egymást a kettő? Miért mondana valaki le a bérleti díj jövedelemről? (azon kívül hogy mondjuk éven belül akarja eladni)

#27

"Sajnos ez azért nincs így, mert egyszerre szűkül a kereslet és kínálat is, mert"

Sajnos de, ez így van. Amiket felhoztál azok azért nem számítanak igazán, mert ahogy valaki megvesz egy ingatlant és így nem már nem megvásárolható, úgy kiesik ő is, mint ingatlan kereső.

Ez önmagában nem befolyásolná az ingatlanpiacot és ezért is lehet figyelmen kívül hagyni, mivel vannak mozgások, amik nem ilyen egyszerűek.

Pl. amint lehetőséget biztosítasz különböző babaváró és csok hitelre, úgy megjelennek új vevők, vagyis márcsak emiatt több lesz a lakáskereső és egyébként ezért is indul meg az ingatlanok ára.

Ezzel együtt a szingli lakáskeresők kiszorulnak a piacról, viszont lakniuk kell valahol, így ők a bérlők piacát fogják erősíteni.

Tehát ezek a támogatások mindkét piacon megnövelik a keresletet, viszont a bérelhető ingatlanok piacát csökkentik (egyedül ezt), mert vannak, akik a megnövekedett árak miatt megpróbálnák inkább eladni a lakást.

"Miért mondana valaki le a bérleti díj jövedelemről?"

Ha van egy 60-65 éves ingatlantulaj, akinek már nem kell hosszútávon gondolkodnia. Az reális, hogy inkább eladja ezt, hogy ne kelljen ezzel szórakoznia, hanem kapjon egy egyösszegű kifizetést, amiből mondjuk utazgatni kezd.

Tekintve, hogy általában az ad ki lakást, akinek több van és rendszerint azoknak van több, akik már idősebbek, mivel egy élet alatt összespóroltak több ingatlanra, így ez nem egy szűkös réteg.

Itt nyilván arról van szó, hogy egy lakás bérléséből származó jövedelem hosszútávon tud megtérülni, míg egy eladás rövid távon. Egy idősebb személynek meg kevésbé vannak vagy lehetnek hosszútávú tervei.

20

Nézz már meg egy hitelkalkulátort. 20 évre majdnem a dupláját fizeted de csak 10 éves a kamatperiódus szóval nem hogy duplàja lesz a vége várhatóan jóval több. Tudom neked ez újdonság de a bank nem ad ajándékot. Ha albérletben élsz rugalmasabb vagy, tudsz olcsóbba költözni, mobilisabb vagy, haza tudsz cuccolni anyádékhoz. A hitelt azt meg fizetni kell mindig. A gyerekvállalás az másik dolog amit ész nélkül csinálnak sokan. Be kell látni az anyagi korlátainkat, ha nincs pénzed egy olyan lakást bérelni ahol elfér egy gyerek hogy fogod a hitelt fizetni meg gyereket eltartani ami a másik pénznyelő?

22

Nagyon jól tudod hogy a törlesztő csak 10 évre fix aztán meg majd duplázzák/triplázzák helyzettől függően. Látszik hogy úgy okoskodsz higy gőzöd sincs csak láttál egy tv reklámot ahol ez a kifejezés elhangzott