Milyen hiteletek van? és mennyi összeg , és hány évre? hány évesek vagytok?

Én nem írhatom ki, mert nekem semmi közöm hozzá, hogy kinek milyen a helyzete és amúgysem érdekel. Látom, nem sikerült megérteni amit eddig írtam. Mindegy. Hagyjuk is!

Egyébként van, nem sok, és 40+-os "felnőtt" ember vagyok.

41, nem azt kell kiírnod, kinek mi a helyzete, hanem hogy miért érdekel ez valakit. De látom, nem sikerült megérteni, amit írtam :)

A lényeg: ne kérj számon senkit a kérdése miatt, az ő dolga, ha kíváncsi vagy arra, miért érdekel ez valakit, kérdezd meg te is kérdésként. Ennyi.

#39

"Hiába internet, névtelenül sok emberből ki lehet húzni olyan információkat, amik nem tartoznak másra és mégis megadják. (naivitás) Gondolom, hallottál már a GDPR-ről."

A GDPR nem azt jelenti, hogy nem mondhatsz el adatokat magadról, hanem azt - többek között -, hogy nem kötelezhetnek erre. Tehát ha nem akarod elmondani az egészségügyi állapotod, akkor nem kell, viszont ha valaki odalép az utcán hozzád és erre kérdez rá, akkor ha akarod elmondhatod.

A GDPR neked nem tilt meg semmit, te bármit megoszthatsz magadról, ezért lehet ez alatt a kérdés alatt is megtagadni a választ, de bárki nyugodtan le is írhatja a válaszát.

42:

1. Igen, eléggé félreérthető volt a hozzászólásod, és ez nem biztos, hogy az én hibám.

2. Te számon kérsz engem azért, mert én számon kértem valakit a kérdése miatt? Akkor mennyivel vagy különb nálam? :))

3. Egyébként pedig, azt kérek számon akit akarok, mert itt az interneten (is) megtehetem, ha etikátlannak gondolom a kérdést. Sőt! Most figyelj! Ha valaki az utcán odalép hozzá és faggatni kezd - ahogy a példában is említettem - akkor ugyanúgy jogom van számon kérni és elküldeni a jó édes a..jába. Ok?

Üdv a felnőttek világában!

43:

Kicsit leegyszerűsíted.

Figyelj!

Idézet: "A GDPR (General Data Protection Regulation) az Európai Unió Általános Adatvédelmi Rendelete, amely 2018. május 25-én lépett hatályba és minden olyan vállalkozásra vonatkozik, amely az Európai Unió területén, így Magyarországon is működik."

Most gondolj bele, ha a kérdező - bár a kérdés megfogalmazásából valószínűsíthető, hogy gyerek vagy fiatal - egy cég nevében gyűjt anomin adatokat, akkor rá is vonatkozik.

"A GDPR nem azt jelenti, hogy nem mondhatsz el adatokat magadról, hanem azt - többek között -, hogy nem kötelezhetnek erre." - ezt írtad.

Akkor most megkérdezem, hogy mi volt a különbség a GDPR előtt és mi van most utána?

Mert a te olvasatodban ez úgy hangzik, hogy mivel most a GDPR érvényben van, ezért nem kötelezhetnek arra, hogy megadd bizonyos adataid. Előtte kötelezhettek? Segítek: NEM. Adatot szolgáltatni - törvény szerint - csak hivatalos szerveknek vagy köteles. De a GDPR nem csak zadatközlésre terjed ki, hanem az adatok tárolására, felhasználására is. Sőt!

De szerintem zárjuk a témát, mert egyre jobban belekeveredtek.

Részemről: A kérdés feltevése, megfogalmazása - ebben a formában - etikátlan, pontatalan, helyesírási szempontjából pedig...hagyjuk is...

Egyébként pedig válaszoltam a kérdésre - ahogy ígértem.

(Jó lenne, ha legközelebb "felnőtt" és logikus válaszokat, észrevételeket, hozzászólásokat kapnék. Megspórolnék egy csomó időt...)

#45

Direkt leegyszerűsítettem, hogy ne kelljen nagyon mélyen belemenni, de láthatóan olvasni nem tudsz, szóval jó, akkor lássuk a hazugságaidat.

"Most gondolj bele, ha a kérdező "

Ez a felvetés alapból hülyeség, még csak ennyire sem kell elrugaszkodni a valóságtól. Itt van a gyakori kérdések, ami tárolja azt, amit leírsz. Ez ilyen egyszerű.

"Segítek: NEM. Adatot szolgáltatni - törvény szerint - csak hivatalos szerveknek vagy köteles."

Tőlem hazudhatsz mást is, csak az a baj, hogy az EU honlapja is mást állít, mint amit itt képzelsz, bizony kell adatot szolgáltatni bizonyos esetekben, amihez hozzájárulást kell biztosítani és tételesen le van írva, hogy melyek ezek az esetek.

" [link]

És igen, egyébként a GDPR előtt elkérhettek bármilyen adatot kb., mivel nem volt törvényi előírás arra, hogy ezt ne tehetnék meg.

Azt eldönthetted, hogy nem adod meg, csak akkor a szolgáltatást meg tagadhatják, akkor is ha irreleváns az adat, amit gyűjtenek. (Pl. regisztrálsz-e emag-ra, ami megpróbálja elkérni az egészségügyi állapotodat.)

"De a GDPR nem csak zadatközlésre terjed ki, hanem az adatok tárolására, felhasználására is. Sőt!"

Ez miben cáfol engem, kedves másodikos? Azért feltételezem, hogy másodikos vagy, mert ilyen szövegértési képességekkel nehezen lehetsz idősebb, mivel egyértelműen leírtam, hogy nem csak arról szól, amit kiemeltem.

Ezt jelenti a "többek között", ami a kommentemben szerepel.

"De szerintem zárjuk a témát, mert egyre jobban belekeveredtek"

Jah, én keveredek bele és nem te, aki még az én kb. 3 mondatos kommentemet se tudta hiba nélkül értelmezni.

"(Jó lenne, ha legközelebb "felnőtt" és logikus válaszokat, észrevételeket, hozzászólásokat kapnék. Megspórolnék egy csomó időt...)"

Azzal is egyébként, ha megtanulnál olvasni, mert akkor fele olyan hosszú kommenteket kellene írnod arról, ami se nem javít ki, se nem cáfol meg. Ellenben bemutatja, hogy nincs 8 általánosod.

Tisztelt #46 "Jogász Úr"!

Mivel úgy zártam az előző hozzászólásom, hogy témát részemről lezártnak tekintem, ezért nem kívánom most hosszabban kommentálni a hozzászólásod, viszont azért van egy-két dolog, amit nem értek:

Rögtön az első mondtam azt állítod nem tudok olvasni, később pedig azt, hogy nem tudok szöveget értelmezni. Ráadásul, hazugsággal vádolsz, ami rágalom.

(Rágalmazás: BTK 226. § (1) Aki valakiről más előtt a becsület csorbítására alkalmas tényt állít, híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.)

Kérlek olvasd el újra a saját kommented (adok rá időt) utána az én kommentjeimet, majd próbáld megérteni a gondolkodásmódom (nem hétköznapi, felszínes). Ha sikerült, írj!

Amit írtam, tények alapján írtam (hiteles forrásból), nem csak a hasamra ütöttem.

A kommented megfogalmazásából és hangneméből ítélve, nálam jóval fiatalabb, egy lázadó, aki szereti megmondani (megírni) a másik embernek a "frankót" úgy, hogy a nagybetűs élethez még eddig nem sok köze volt. Ha viszont tévedek a koroddal, személyiségedel kapcsolatban, akkor én kérek elnézést, de rád nézve szégyen!

Kérlek, olvasd át újra az EU-s GDPR jogszabályt és próbáld értelmezni az én hozzászólásom tükrében! Köszönöm.

MIvel a témát részemről lezártnak tekintem, ezért csak releváns, normál hangvételű kommentekre fogok reagálni.

#47

"ezért nem kívánom most hosszabban kommentálni a hozzászólásod"

Nyilván nem kívánod, mivel kiderült, hogy nem igaz, amit állítasz, így elég nehéz kommentálnod azt, ezért inkább terelsz.

"Ráadásul, hazugsággal vádolsz, ami rágalom."

Az a helyzet, hogy nem az. A rágalmazás esetében egy fontos dolog még van, amit nem idéztél, hogy amit állítok rólad, annak nem szabad igaznak lennie.

Viszont jelent esetben, hogy hazudtál. Látjuk, hogy mit ír az EU oldala a GDPR-ról és látjuk, hogy te ezzel szemben mit állítottál. Most feltehetjük, hogy az EU hazudik és te mondasz igazat, de akárhogy nézzük, ez a kevésbé valószínű eset.

"Kérlek olvasd el újra a saját kommented (adok rá időt) utána az én kommentjeimet, majd próbáld megérteni a gondolkodásmódom (nem hétköznapi, felszínes). Ha sikerült, írj!"

Sikerült, elsőre is. Leírtam a tényeket a GDPR-ról, amiket az EU oldala is alátámaszt. Neked ez isten tudja miért nem tetszett, ezért elkezdtél olyan állításokat tenni, amik nem igazak. Egyébként ezt hívják hazugságnak, csak hogy tudd.

A gondolkodásmódod pedig ebből nem derül ki, mivel nem tudjuk, hogy milyen célból hazudtál. Tehetted simán azért, mert hergelni akarsz az EU ellen, de tehetted azért is, mert simán nem tetszett a kommentem.

Ez nem derül ki a kommentedből.

"Amit írtam, tények alapján írtam (hiteles forrásból), nem csak a hasamra ütöttem."

Konkrétan idéztem az EU-s GDPR oldalát, ami engem igazol. Szóval nem, nem írtad tények alapján.

Ha tények alapján írtad volna, akkor nem velem kötözködnél most, hanem az általam linkelt oldalról beidéznéd azt, ami engem cáfol és téged igazol. Ehelyett elkezdesz olyan félmondatokkal operálni, amikkel sikátorban rendelő jósok szoktak.

"A kommented megfogalmazásából és hangneméből ítélve"

Nem, simán a hülyékkel van bajom, akik nagyon okosnak képzelik magukat úgy, hogy nem értenek valamihez.

Egyébként ugyanazt a hangnemet vettem fel, amit te. Ha nem tetszik, akkor panaszkodj egy tükörnek.

"Ha viszont tévedek a koroddal, személyiségedel kapcsolatban, akkor én kérek elnézést, de rád nézve szégyen!"

Jah, tök szégyen, hogy igazam van, amit forrásokkal is alátámasztottam, de egy általánosból kibukott még ezt se értette meg.

"Kérlek, olvasd át újra az EU-s GDPR jogszabályt és próbáld értelmezni az én hozzászólásom tükrében! "

Linkeltem, idéztem, téged cáfol, engem igazol.

Nem tudom, hogy miért olyan nehéz felfogni, amikor még link is szerepel a kommentemben.

Ezt a szintet tényleg csak óvodásoktól láttam eddig.

"MIvel a témát részemről lezártnak tekintem, ezért csak releváns, normál hangvételű kommentekre fogok reagálni."

Majd írok normál kommentet, ha neked is sikerül. Addig barátkozz azzal a hangvétellel, amit te is megütöttél.