Házat hitelre megéri vásárolni vagy inkább albérlet?

Amit utoljára írtál, azt írtam elsőnek. 😀

Miért? Úgy gondolod, hogy meg lehet határozni az árakat jelenleg előre 10 évre? Jo ideje mondom, hogy elméleti matekozás ez csak.A reálisat 10 év után tudod meg. 5 év alatt emelkedhetett 40 %-ot egy jelenleg 10-15 milliós ingatlan ( 11 milkiorol 15-re),de ugyanennyit akár csökkenhet is addig ennyi erővel. Értelmetlen,bármi feltételezés előre.

"Kitaláció , spekuláció és elméleti matek helyett, 10-15 éves tapasztalat"

Csak hogy az elmúlt 10-15 évben sosem volt ilyen alacsony a kamat, mint most! És sok évre fixalhato nagyon jó áron.

Az albérlet meg sose volt ilyen drága mint most.

A kettő együtt erősen azt mutatja, hogy venni kell bérlés helyett. Lényegtelen mi lesz az ára 10-20 év múlva, akkor is igaz ez. Valami nagyon elméleti, nagyon valószínűtlen eset az, hogy rosszul jár.

Persze ha nem tudja fizetni a törlesztő részletet akkor rosszul jár de ezt hagyjuk mert az albi díjat is kötelező fizetni.

Élethelyzet változás esetén kiadhatja bérbe vagy eladhatja hitellel terhelten is.

"Csak hogy az elmúlt 10-15 évben sosem volt ilyen alacsony a kamat, mint most! És sok évre fixalhato nagyon jó áron.

Az albérlet meg sose volt ilyen drága mint most. "

Ebből következik hogy lassult a növekedés üteme és elérheti iden és jövőre a maximum értéket ahogy a piaci vételár is.Az utána lévő időszak a szerinted mindegy, szerintem meg az elméleti matekos havi 10 ezres ltp elolvadási időszaka lehet.Mivel amit most pluszban megspórolsz azt a piaci értek esése lenullazhatka csak ufy mint az önerőt a hitel esetében. Ergo ha 20% önerőre felvesz valaki egy most max értéken 15 milliós ingatlanra 12 milliót, viseli terheit, felujitgat javítgat rajta 10 év alatt további 2 millióért majd futamidő végére ér piaci értéken 13 milliót, akkor arra ráköltött 5 millió + 12 millió + kamatait összesen 18-19et ami ér 13-at.

10 ev alatt veszitett 5-6 milliót ( havi 40-50.000-et amiért vidéki megyeszekhelxen már bérelhetett volna és be tudott volna mellette fektetni 2 milliót 10 evig ami megmaradna hozamokkal együtt a kezében,amit később ha visszaesnek az arak egy jobb veteli pozicioban ellohetett volna, mintsem a lufi csúcsán "bevásárolni amikor a legdragabb minden ahigy irod is).Csak hogy a kérdezőnek még csak ezt sem kényszer meglépni. Hiszen van hol laknia meg vazoltunk jó pár alternatívát is.

Sok értelme van akkor a röghöz kötésnek ha el is kell utána adni, nemde?!

"elméleti matekos havi 10 ezres ltp elolvadási időszaka lehet."

Te miről beszélsz? LTP-t 20 ezrest érdemes kötni, ráadásul nem egyet hanem mondjuk 4-5 szerződést. Úgy azért már látható nyereség lesz belőle ha hitel előtörlesztésre fordítod. Nekünk pl 4 is fut ilyen célból. Hihetetlenül megéri.

Csak egyet kérdeznék: ha valaki úgy érzi itt a csúcs, innentől esni fognak az árak drasztikusan akkor miért nem adja el a saját, meglevő ingatlan tulajdonjait?? Pár év múlva állítólag jóval olcsóbban megveheti.

A valóság szerintem az, hogy nem tudjuk mi lesz. Az is egy elmélet, hogy esni fog. De az is, hogy egyre inkább a kevés gazdag kezében lesz az ingatlanok többsége. Így az átlag embernek vagy szegényebbnek egyre inkább csak a bérlés lesz lehetőség. Mint nyugaton.

Akkor meg is válaszoltad magadnak...

Miért adnà (m) el , ha 3-6 éves szerződések mellett további milliókat hoz bevételben és a pesszimista forgatókönyv szerintsem kerül az értéke a bekerülési érték alá.

Majd abból veszek újabbakat, ha újra visszamennek az árak. Eddig is igy volt.Csak a legelsőt vettem úgy ahogy itt arról érveltek, hitelre az albérlet helyett.A legrosszabb befektetés volt.Azota a lufi után voktak jó vételi pozíciók és most újra kezdenek ezek is megmutatkozni lásd a hétvégi ügyletem kapcsán is.

ltp 4-5 szerződés havi 80-100 ezer plusz kiadás a 100-as hiteltörlesztésen felül.

A fizetésük felet csak erre kéne fordítaniuk és nincs tartalékuk ami elérhető pl. vészhelyzet ( felújítás) esetén arról nem is beszélve hogy kérdés, a jelenlegi 0 ft lakáscélú kiadás mellett 4-10 évre ez milyen szintű visszaesést jelentene az egyéb kiadások terén.

"Miért adnà (m) el , ha 3-6 éves szerződések mellett további milliókat hoz bevételben és a pesszimista forgatókönyv szerintsem kerül az értéke a bekerülési érték alá."

De akkor meg venni is megéri. A ki nem fizetett albi díj megmarad nekik. Ugyanaz mint nálad...

Nehéz kilépni a saját vilagodbol látom. Próbáld meg elfogadni, hogy van az a helyzet amikor csak albi vagy vásárlás opció. Nem maradhat ott ahol eddig. 1-2 hónapig még esetleg, évekig semmiképp.

Egyébként pont, hogy egy évvel ezelőtt volt hirdetve kettő is eladásra, amiknek nem volt még aktivált értéke, vagy épp lejáró bérleti szerződéses volt projektzárással. Akkor sem vette meg senki, most 1 év után egyenként 1-1 millióval érnek többet, anélkül hogy hozzá nyúltam volna, vagy költöttem volna rá.

De már nem adnám el, mivel amit írtam lehetőségként inkább magam valósítom meg benne:

[link]

"a pesszimista forgatókönyv szerintsem kerül az értéke a bekerülési érték alá"

Mostmár pesszimista forgatókönyv lett amit eddig az egyetlen jövőnek írtál le. És mi van ha tovább nő az ár és albérletbe megy, akkor soha az életbe nem lesz lakása.

"Csak a legelsőt vettem úgy ahogy itt arról érveltek, hitelre az albérlet helyett.A legrosszabb befektetés volt"

Nem, te devizahitelre vetted. Nem pedig 3%-os végig fix hitelre.