Egy olyan ember aki nem vegán mégis hogy mondhatja, hogy szereti az állatokat?

Közel egy hónapig napi szinten etettem kézből répával és kenyérrel az egyik kicsinyulunkat, mert csak a füvet ette, így nagyon le volt maradva a többitől és erőtlen is volt. S minden etetésnél el is engedtem az udvaron, hogy egyen amit akar, és "játszottam" is vele. És nem, nem törpenyúl. Ha akkora lesz, megesszük.

Szabad tudnom hogy te mit tettél bármilyen állatért is úgy, hogy az nem a te szórakozásodat szolgálta? Szóval pl a kutyasétáltatás nem számít, mert kutyát akkor vesz az ember, mikor szüksége van egy ugrándozó-futkározó valamire, hogy legyen mi szórakoztassa, legyen mivel játszon, és legyen mit simogasson. Én viszont úgy etettem azt a nyulat, hogy a franc akart szenvedni vele naponta akár egy órát is. Tudod te milyen nehéz volt rávenni, hogy egyen, s ne lógjon meg?

Na, ez a szeretet, nem az amit ti vegánok szeretetnek álcáztok.

Én szeretem a növényeket! A számunkra nélkülözhetetlen oxigént állítják elő.

Ezért én inkább növényevő állatot eszek. :D

Vagyis én a Karnizmus híve vagyok. Bízom benne hogy minél többen csatlakoznak ehhez az életmódhoz.

Védd a növényeket, egyél növényevő állatot!..

Hülyeséget én is tudok írni, az nem nehéz..

Inkább azt kéne elfogadnia mindenkinek, hogy kb semmi köze nincs ahhoz hogy a másik ember mit eszik és milyen életmódot folytat!

#36 Kérdező

“a kulonbseg egy alma es egy malac kozott az, hogy az utobbi egy erzo, elni akaro eloleny, mig az almanak nincs kozponti idegrendszere, igy nem erez fajdalmat.”

Már jeleztem a #16-os hozzászólásomban ,hogy ez tévedés. A növények is ugyan úgy érzékelik a körülöttük és velük történő eseményeket, már hogyne éreznék? Ők is élni akarnak csak nincs nagy, cuki kerek szemük és nem igazán tudnak szomorú hangot kiadni. Persze mondhatod ,hogy az alma megevésével nem bántod a fát. De ez azt jelenti ,hogy akkor csak olyan növényt/ termést ehetsz aminek a leszüretelésével nem ölöd meg az “anyanövényt”. Tehát pl: répák, hagymák, retkek, burgonyák stb-stb élből kilőve. Ha eszel olyat is ami a növény pusztulásával jár akkor szimplán képmutató vagy mert elítélően mutogatsz másra amiért érte is megölted egy állatot de közben te is ugyan azt leszed csak épp a növényekkel, ráadásul azzal nyugtatod magad ,hogy a növények úgy sem éreznek semmit. Kb mint a középkori időkben mikor érzéstelenítő nélkül “műtöttek” babákat, mondván ,hogy még nem elég fejlett az idegrendszere ahhoz ,hogy fájdalmat érezzen.

#35

“ha valaki ezt csinalna egy kutyaval (csak azert etetne, hogy aztan kesobb meggyilkolja) senki nem mondana, hogy mennyire nagyon szereti azt a kutyat..”

A hangsúly azon van ,hogy még éltében hogyan bánt az állattal illetve utána hogyan öli meg.

Egyébként írták már ,hogy a kutya-macska nálunk s még rengeteg helyen nem divat megenni. S nem véletlenül van így mert ha húst akar az ember akkor sokkal egyszerűbb és némileg környezetbarátabb megenni azt amit a ragadozó megenne mintsem a húst odaadni a ragadozónak ,hogy aztán őt együk meg.

Egyébként vagy ennél vagy a másik kérdésnél írta valaki ,hogy nem egyszer kellett már vegántól kimenteni állatot, jellemzően macskát vagy vadászgörényt. Tudod miért? Mert sok vegán a nagy állatszeretetben elfelejti ,hogy léteznek csak húsevő állatok s megpróbálják rájuk erőszakolni a vegánságot. Egy eset nagyon megmaradt bennem mikor egy vegán nő a sivatagi rókájára próbálta ráerőltetni. Az állat persze beteg lett, sovány, hullott a szőre de a “gazdája” nem vitte orvoshoz hiába jelezték neki többen is. Rövidesen a róka elpusztult, persze ment a gyászolás…