A horgászat miért nem számít állatkínzásnak?

Tegnap egy lepke a kiránduláson a cipömre repült. Szép kékes színű volt. Kicsit ott ült vagy állt majd tovább repült.

Szomorú, hogy az ember a "legfejlettebb" faj. Kár hogy nem érzelmi intelligenciában. Miért hiszik azt az emberek, hogy nekik mindent szabad és megtehetnek akármit más élőlények kárára? miért ez a nagy egoizmus?

21 es a pillangókat én is szeretem. Olykor ha tudom le szoktam fotózni. A kis méheket is szeretem nézni ahogy röpködnek.

22 Légy üdvözölve a valóságban

Én szeretem a horgászatot de tény hogy kimeríti az állatkínzás fogalmát (ahogy a halászat is). Egy csukát lehet hogy nem visel meg ha a csontos szájába beakad egy horog, de egy harcsát akinek a szerencsétlenül akadt horog a szemén jön ki már igencsak. Ezért érzem hogy "kötelessége" a horgásznak a megfogott halat a konyhaasztalig juttatnia.

Itt nem erről van szó kedves utolsó, te egy másik irreleváns végletet feszegetsz! Aki egy hosszúéletű emlősállatot tart, az felelősséget vállal érte, a kutyák már évszázadok óta nem farkasok, a legtöbb kutyafajta már nem a hideghez van szoktatva, az sem normális ha valaki a kutyával alszik, és egész nap simogatja, édesemnek hívja, ez az amiről te beszélsz, én egyáltalán nem írtam ilyesmit, csak aki HÁZIállatot tart kutyát, macskát, és kiteszi olyan helyzeteknek mint a kánikula, fagy, lánc, és ennek következtében az állat sérül, az vastagon állatkínzás!!! Pont, hogy amiről te beszélsz, abban az estben ha maradandó károsodás nem éri a halat az pedig nem állatkínzás, és nem, nem én találtam ki, Magyarországon az egyik legszigorúbb az állatvédelmi törvény az Európai Unió területén, és a jogalkotók találták ki, 2004-ben pedig el is fogadták a törvényjavaslatot miszerint a sporthorgászat, amennyiben nem sérül maradandóan a hal teste az így nem állatkínzás! Ez alól kivétel a csukázás, amikor 1 órán keresztül fárasztják a nagy halat, ennek következtében ha rossz helyre akad a horog darabok szakadhatnak ki a szájából, beleakadhat a szemébe,az maradandó károsodást okoz, így az állatkínzás! De ez pontosan meg is van fogalmazva, tessék: "Annak ellenére tehát, hogy gerinces állatról van szó, továbbra is lehet élő kishallal ragadozó halakra horgászni - a halászati törvényeknek megfelelően. Az állatkínzást szigorító új jogszabályok csak annyiban vonatkoznak a halászatra, illetve a horgászatra, hogy súlyosabb büntetést von maga után az amúgy is tiltott halászati módok alkalmazása, mint a robbantás vagy az áram használata".. Neked honnan jönnek ezek az információk amúgy, hogy minden ami nem a saját agyad szüleménye, nem saját magad által látott napvilágot az hazugság? Te egyáltalán érted amit itt írnak, vagy direkt nem is akarod érteni?

A nagyüzemi halászat általában hálóval történik, nem szúrják át egyenként a szájukat és rángatják őket....

Mert sok a horgász. A vadászatnak az a része, amit az 'urak' művelnek (tehát nem a vadászok, az állomány érdekében, hanem csak úgy passzióból a la Kádár János, Aczél, Marosán, Rogán, Semjén Zsolt stb.) is csak a gyilkolás kedvéért van