Két és fél hónapos kisfiú anyukája vagyok. Ugy áll a helyzet, hogy az apuka fogta magát és egy veszekedés után lelépett. Összeházasodva nem vagyunk, tartok tőle, hogy akarja majd a babát, milyen esélyei vannak velem szemben?

Ezeket az esélyeket így akkor sem lehet megmondani, na meg mi itt találgathatunk, majd akit alkalmasabbnak találnak rá.

A kérdés az volt, van-e esélye az apának. Hogyne lenne, van.

Jó, de ha leírja a kérdező, hogy az apa milyen életszínvonalon él, dolgozik-e, ha dolgozik, lenne-e valaki aki gondoskodjon a gyerekről.Vagy ha az apa lenne a gyerekkel otthon, abból a kis pénzből, amit a gyerek után kapna, fenn tudna-e tartani egy lakást, plusz a gyereket is ellátná-e.

Magyarul van-e segítség az apának, úgy mint a kérdezőnek.

Ha így ezeket leírja, akkor mi is többet tudunk írni. Én is voltam már gyermekelhelyezési peren (én voltam a gyerek), s tudom miket vesznek figyelembe. Az érzelmi kötődés is nagyon sokat jelent, hogy a gyerek kihez kötődik.Igaz itt ugye ezt nem lehet megítélni.

"A kérdés az volt, van-e esélye az apának. Hogyne lenne, van."

Te csak addig vagy képes gondolkodni, hogy igen van esélye, de én már kicsit tovább is lépek és leírom, hogy elméletileg van esélye, gyakorlatilag- a körülményket és a bírói gyakorlatot figyelembe véve-nem sok.

És ha nem vetted volna észre a kérédsben szerepel egy olyan is " milyen esélyei vannak velem szemben?"

Ha már a szószerinti értelmezésre élvezel el, beláthatod, hogy figyelmetlen vagy és csak a kérdés egyik részével foglalkozol. Másrészt olyan hülyének gondolsz itt másokat, hogy csak annyit vagy képes válaszként írni, hogy igen van esélye (és ezt azzal akarod elfogadtatni, hogy ez a kérdés, hát nem CSAK ez a kérdés). Mint ha itt senki sem jött volna rá, hogy törvényes lehetősége van a férjnek...

Én csak saját ismerőseim tapasztalatairól tudok beszélni... ismerek egy családot, ahol az anyuka lelépett, és az alkoholizmus se állt messze tőle, mégis a gyermek elhelyezésin, a kisebb gyereket, akit nem kérdezett meg a bíróság, hogy hova akar menni, nála helyezték el. Hiába mehetett volna az apához jobb körülmények közé, ahol a testvére is volt, a bíróság így döntött, pár év múlva, mikor már a bíróság hajlandó volt meghallgatni a kislányt is, átkerülhetett az apához.

Szóval ezek után nem hiszem, hogy nagyon lenne esélye az apukának...

Jogilag az kevés, hogy dohányoznak. Az nem kizáró ok. A piálást nehéz bizonyítani, ha éppen józanul fogadják a kirendelt embert és összepakolnak.

Ha a környzettanulmány alapján mindkét házban van fűtés, nem rohangálnak patkányok, van folyóvíz, áram és nagyjából tisztaság van, akkor a következő amit néznek a munkahely és a bevétel. Ki mennyi időt tud tölteni a gyerekkel, ha épp dolgozik, hogyan oldja meg a felügyeletét.

Tanúkkal ilyenkor nehéz bármit bizonyítani, mert nincs még bölcsöde, vagy óvoda, ahol megkérdezhetnék a pedagógusokat, hogy kihez kötődik jobban a gyerek, kiről miket mesél.

A kora miatt az anyának nagyobb az esélye, de ha az apa nagyon odateszi magát és van pénze egy jó ügyvédre (tehát nagyban függ az apa tényleges elszántságától és anyagi helyzetétől), akkor neki is lehet esélye.

Többnyire valóban a nőknek ítélik a gyereket, de ha az elsőfokú ítéletet fellebbezik, akkor már 60%-ban az apák nyernek.

Jogilag az kevés, hogy dohányoznak. Az nem kizáró ok. A piálást nehéz bizonyítani, ha éppen józanul fogadják a kirendelt embert és összepakolnak.

Te voltál már cigiszagtól bűzlő lakásban? Mert szerintem nem. Ahol belépsz a lakásba és már 2 perc után beveszi a hajad, a ruhád, a falak is.

Mellesleg ránézésre meg lehet állapítani valakiről, hogy piál független attól ,hogy józan állapotban van éppen. Az arca elárul mindent.

Okosat akartál írni, de nem igen jött össze.