Az oltások egészségkárosító hatására már van bizonyíték, rengetegen osztják meg a személyes tapasztalataikat. A gyógyító hatásáról van már valami bizonyíték, tapasztalat, vagy legjobb esetben semleges?

30-32-33-36-38

Ne beszélj mellé. Állítottál valamit. 3%!

Hol a bizonyíték. Anélkül ez csak mese vagy egyenesen hazugság.

Továbbra sem cáfolsz, csak hazugnak akarsz beállítani. 🤨 Van vagy 600 Cilis videó, nézd végig, ha szeretnéd. Meg fogod találni.

Ennyi telik amúgy csak tőled? Ez a nagy cáfolatod? És a többi dologgal mi van, amit írtam? Végig menjünk mindegyiken, mindegyiket bizonyítsam, amelyett, hogy te cáfolnád?! 😄 Várom a következő kérdésed. 😄

#39

"Légyszi, légyszi, légyszi, engem is cáfoljon meg valaki!"

Két részre bontanám, hogy mi a baj az állításaiddal (Bár van egy belső hang, hogy ne tegyem. Ostobákkal ostobaság vitatkozni. Nem tudsz ellenük nyerni.) De azért teszek egy kisérletet:

1.

"Ha oltatlan vagy, vagy elkapod, a covidot, vagy nem, ha oltott vagy, vagy elkapod a covidot, vagy nem. Ha oltottan elkapod a covidot, vagy megbetegetsz súlyosan, vagy nem, ha oltatlanul elkapod a covidot, vagy megbetegedsz súlyosan, vagy nem. Ha oltottan elkapod a covidot, vagy belehalsz, vagy nem, ha oltatlanul elkapod a covidot, vagy belehalsz, vagy nem."

Minden valós eseménynek minden szóba jöhető kimenetelhez van egy bizonyos valószínűsége. De nem mindegy, hogy mennyi. Ezért ezek igaz, de semmitmondó, semmit érő állítások.

2.

"Országos arány: A fertőzöttek 3,75%-a covid halott.

Oltottak: A fertőzöttek 6,4%-a covid halott."

Ezekre először neked kellene elemezhető bizonyítékot, kutatásai eredményt, közleményt, egy szóval linket adni. Abból kiderülne, hogy ez milyen körülmények között és mennyire igaz. Például egy kutató nem állhat úgy a tudós társadalom elé, hogy "Az ősembernek a törzsfejlődés bizonyos szakaszában három füle volt. Cáfoljátok meg." Aki állít valamit, annak kell rá bizonyítékot mutatni.

30-32-33-36-38-42

Figyelmedbe ajánlanám az előző hozzászólásom 2. pontját:

A 3%-ra először neked kellene elemezhető bizonyítékot, kutatásai eredményt, közleményt, egyszóval linket adni. Abból kiderülne, hogy ez milyen körülmények között és mennyire igaz. Például egy kutató nem állhat úgy a tudós társadalom elé, hogy "Az ősembernek a törzsfejlődés bizonyos szakaszában három füle volt. Cáfoljátok meg." Aki állít valamit, annak kell rá bizonyítékot mutatni.

#43!

Köszi, hogy megpróbáltad😉

1. Ez így van, ugyanakkor nem tudok olyan statisztikára hivatkozni, ami nem létezik. Akkor lehetne kockázatot elemezni, ha lenne arra hivatlos statisztika, hogy adott időszakban az oltottak hány százaléka, ill.az oltatlanok hány százaléka betegedett meg/került súlyos állapotba/halt meg. Valamiért erről mégse adnak ki. Addig nincs miről beszélni. Pl. mennyiből állna nyilvánossá tenni a hivatalos oldalon az napi új fertőzöttek számánál, hogy abból mennyi volt oltott, mennyi oltatlan? Ugyanúgy a halalozásnál? Ja, az már kellemetlen lenne?🤔Hidd el, én nagyon szívesen nyilvánossá tenném, csak nincs hozzá jogosultságom, szóval ne rajtam kérd számon.

Egyébként ha már erre hivatkozol. Mekkora a valószínűsége, hogy mondjuk egy 16 éves egészséges srác súlyosan megbetegszik/meghal covidban és mennyi a valószínűsége, hogy oltási szövődményként szívizomgyulladása lesz? Előbbinél ugyanis nem kockázati csoport, utóbbinál viszont igen. Mégis OLTASSON! Miért? Ott miért nem kell figyelembe venni a valószínűséget? Erre tudsz válaszolni?

2. Milyen linket? Nem tudok telefonról linket csatolni, de leírtam a hivatkozást: A #28 válaszadó által linkelt kérdésben megtalálod.-HVG, Gulyás Gergely tette közzé. Ennél egyértelműbben hogy írjam le??? Az országos adatokat pedig megtalálod a koronavírus.gov oldalon. Bocs, de ennél hivatalosabb nincs.

#34

30-32-33-36-38-42-45

"Aha, szóval nem megy ez neked és ez az egyetlen, amibe bele tudsz kötni a válaszaimban, pedig ennek is utána tudnál járni."

Nem ez az egyetlen. De először mássz ki ebből a hamis tényállításból. Addig nem lépek át másra.

3%. Lássuk a bizonyítékot!

30-32-33-36-38-42-45-49

Részemről ennyi volt. Galambbal sakkozás.