Miért dugják ki az emberek az orrukat a maszkból?

Bocsánat, de egy márciusi cikk egyáltalán nem releváns szeptemberben a koronavírus ügyben. A kormány is folyamatosan változtatta az álláspontját a maszkkal kapcsolatban, érvelési hiba kiragadni egy neked tetsző álláspontot a rengeteg, sokszor egymásnak is ellentmondó álláspont közül!

Vannak dolgok, amik nem változnak, pl. az egyiptomi piramisokról valószínűleg helytálló egy márciusi megállapítás is, de a járvány kezdetéről való cikk, amikor még 0 ismeret és tapasztalat volt a dologról???

71: Látom nem sikerült elolvasni a cikket.

"Szerinte egy olyan szájmaszk viselése, ami a védettség hamis illúzióját kelti, még káros is. Azért is, mert ezek a maszkok nem zártak (egyébként a sebészi maszkok sem), és ha kényelmetlenek, az ember folyamatosan az arcához nyúl, ami árthat."

Tehát nem a maszkviselés káros, hanem az, ha valaki nem bírja megállni, hogy ne nyúlkáljon feleslegesen az arcához.

Leírom mégegyszer, hátha valaki(k)hez eljut a lényeg:

- Az első koronavírusokat már az 1960-as években regisztrálták. Hogyhogy 60 év alatt most lett hirtelen ilyen veszélyes?

- Ez egy olyan intelligens vírus, hogy megáll egy olyan maszk előtt, ami vírusok ellen teljesen hatástalan. (Megijed az emberi h..lyeség előtt.)

- Ez egy olyan intelligens vírus, hogy focimeccsen kívül, ahol ugye nem fogyasztunk alkoholt, mindenhol fertőz.

- Ez egy olyan intelligens vírus, ami nyáron, 3 hónapig nem fertőz. Előtte és utána tömegek "fertőződnek" meg. Ja, és már május végén ki lehetett már jelenteni, hogy szeptember 1-jén, perce pontosan jön a 2. hullám.

- Ez egy olyan intelligens vírus, ami a politikusokat nem fertőzi, mivel augusztus 20-ai zárt téri ünnepségen egy politikuson se volt maszk, nem tartották be a távolságtartást, kezet fogtak és puszilkodtak egymással.

- Ez egy olyan intelligens vírus, ami csak 501 főnél veszélyes, de 499-nél még minden rendben van.

- Ez egy olyan intelligens vírus, ami a tömegnyomoros strandon nem fertőz, de az ugyanilyen szabadtéri bulikban már igen.

- Ez egy olyan intelligens vírus, ami csak zárt térben veszélyes.

- Ez egy olyan intelligens vírus, hogy még a boncolást is megtiltották a szakembereknek, nehogy aztán kiderüljön, hogy miben is haltak meg az emberek.

...stb..stb..

Csak a józan paraszti eszünket kéne használni. De sajnos, nagyon sokaknak már ez sincs, mert feltétel nélkül mindent elhisznek, amit az agymosott, manipulált média nap, mint nap adagol nekik.

"feltétel nélkül mindent elhisznek"

Én nem vagyok ilyen ezert kérdezem, hogy pl. ezt:

"Az első koronavírusokat már az 1960-as években regisztrálták. Hogyhogy 60 év alatt most lett hirtelen ilyen veszélyes?"

miért kérdezed? Tudni lehet, hogy ez egy új fajta koronavírus, tehát nem olyan, mint a régebben felfedezettek. És azt is tudni lehet, hogy a vírusok képesek mutalodni. Akkor miért kéne, hogy olyan legyen, mint valamelyik régebbi típus?

#75

Ez már kb a 3. új koronavírusszéria, eddig sose volt veszélyes, egyik sem okozott világjárványt. Ja, most pont a mesebeli 3-asnál kellett világjárványt kreálni? Persze, ez egy létező vírus, de a körülötte lévő dolgokat felfújták.

Ez már jóval többről szól, mint a vírus létezése.

#77

Jaj drágaság, ezt csak úgy mellékesen tettem hozzá, iróniaként. De ha nem jött át, hát istenem, ez van.

Akkor fussal neki még egyszer.

"eddig sose volt veszélyes"

Ez egy új fajta, ráadásul ott a (veszélyesre) mutalodas lehetősége. Akkor miért higgyünk mégis inkább neked?

"Az első koronavírusokat már az 1960-as években regisztrálták. Hogyhogy 60 év alatt most lett hirtelen ilyen veszélyes?"

Egy: a vírusok tudnak mutálódni. Kettő: ez egy új típusú koronavírus, amit tavaly fedeztek fel. Mi ebben olyan baromi nehéz megérteni? És miért olyan hihetetlen ez, hogy ez "veszélyesebb"? Az 1918-as spanyolnátha is veszélyesebb volt a közönséges influenzánál, pedig az is influenzavírus volt.

"Ez egy olyan intelligens vírus, hogy megáll egy olyan maszk előtt, ami vírusok ellen teljesen hatástalan."

A vírusok nem repkednek csakúgy a levegőben. Szükségük van valamilyen közvetítő anyagra. Ezek lehetnek pl. a nyálcseppek, amik elhagyják a szádat, amikor beszélsz, vagy tüsszentesz. Ezeket felfogja a maszk, tehát a vírust is felfogja.

"Ez egy olyan intelligens vírus, hogy focimeccsen kívül, ahol ugye nem fogyasztunk alkoholt, mindenhol fertőz."

A vírust nem érdekli, ha a kormány sz*r intézkedéseket hoz. A kormány sz*r intézkedései az égvilágon nem befolyásolják a vírus veszélyességét. Nincs logikai kapcsolat a kettő között (bár aki a számmisztikában hisz, az valószínűleg nem tudja, mi az a logika)

"Ez egy olyan intelligens vírus, ami nyáron, 3 hónapig nem fertőz"

Egyrészt vannak vírusok, amelyek a meleg időben elpusztulnak. Képzeld csak, az influenza is ilyen. Valószínűleg a Covid se szereti annyira a meleget. Egyébként fertőzött az nyáron is a számok alapján, szóval nem tudom, honnan szeded ezt a hülyeséget.

"Ez egy olyan intelligens vírus, ami a politikusokat nem fertőzi, mivel augusztus 20-ai zárt téri ünnepségen egy politikuson se volt maszk, nem tartották be a távolságtartást, kezet fogtak és puszilkodtak egymással."

És mit ad isten, egy rakás kormánypárti politikus megfertőződött! Öngólt lőttél kisfiam, mert ez pont azt mutatja, hogy az ilyen rendezvényeken bizony terjed a vírus rendesen.

"Ez egy olyan intelligens vírus, ami csak 501 főnél veszélyes, de 499-nél még minden rendben van."

A kormány intézkedései, és a vírus veszélyessége között nincs logikai kapcsolat. Egyikkel a másikat indokolni okafogyott. Egyébként meg, ha nem akarnak betiltani minden rendezvényt, akkor valahol határt kell húzni.

"Ez egy olyan intelligens vírus, ami a tömegnyomoros strandon nem fertőz, de az ugyanilyen szabadtéri bulikban már igen"

Lásd előző, illetve a második pontot.

"Ez egy olyan intelligens vírus, ami csak zárt térben veszélyes."

Nemcsak zárt térben veszélyes. Szabad téren is veszélyes, ha sok ember zsúfolódik össze. De tudod zsúfoltságra zárt térben nagyobb az esély.

Cseszheted a józan paraszti eszed amúgy, ha semmilyen logikád nincs, és alapvető dolgokkal nem vagy tisztában a vírusok terjedésével kapcsolatban.