Miért nem hisznek sokan az ásványok hatásaiban?

A homeopátiás szerekhez hasonlóan PLACEBO hatása lehet akár ásványnak is. Vagyis ha valaki hiszi hogy működik akkor a szervezetét is arra felé terelgeti és nagyon kicsi placebo hatást elérhet. De csak ennyit ér.

Ha súlyos betegség van a háttérben akkor ez meg mit sem ér.

Főleg ha közben vagy emiatt a valós kezelést is visszautasítja vagy abbahagyja abba bizony belehalhat valaki.

Nem materiális nézőpontról írtam a hsz-eimben. Ha neked ez jött le akkor pocsék a szövegértésed.

Abban viszont igazad van hogy a vak hit ami minimálisan se jár azzal az igénnyel hogy a hitvilágát bármilyen módon alátámassza/bizonyítsa tényekkel, sokkal egyszerűbb mint a materialista szemlélet ahol minden egyes információért valakinek meg kell szenvednie de az legalább nem hamis/ködös.

De pl egy állat élete is sokkal egyszerűbb mint egy emberé, hisz nem jár vele öntudat,komplexitás én mégis örülök ennek a tehernek. Mert inkább szenvedek és tudok, mint komfortban létezem és hiszek.

A pédád ismételten nem helytálló.

1. Az uránium nem ásvány hanem kémiai elem.

2. Már megint a tudomány által elért tudásból akarsz valamiképpen ezoterikus állításokat igazolni, ami több okból is teljes "blődség".

3. Az urániumnak fizikai hatásai vannak amik megfigyelhetőek. Az ásványoknak is vannak ilyen hatásaik mint ahogy a 24 es írta, de ezeket már ismerik. Te "MambóJambó" hatásokról írsz az ásványok kapcsán. Az uránium hatása nem "Hókuszpókusz". Ergó a példád haszontalan.

4. Nem, a hatóanyag mindig ugyan úgy hat a befogadó testre. A befogadó testben vannak különbségek és ezért hat másképpen valakire bizonyos szubsztancia stb. De itt:

A. Nem a befogadó szervet kutatjuk.

B. Bár a befogadó szerv miatt változhat a hatás DE HATÁS MINDIG JELENTKEZIK! Az ásványok "CsiribúCsiribá" hatásaira ez nem igaz.(legalábbis senki nem bizonyította pedig semmi akadály nincs rá)

"29 Végig vitted már a kísérletet többször, vagy csak ..."

Nem a 29. hozzászóló vagyok, de én többször végigcsináltam ilyen kísérleteket egy agykontroll tanfolyam után.

Először úgy, hogy "csak" szeretetteljes gondolatokat küldtem az egyik adag csíráztatott babnak a másiknak pedig semmi negatívot, mert nekem ez nem lett volna jó érzés.

10-10 szem bab volt 1-1 ugyanolyan tálban, teljesen ugyanolyan körülmények között, és még a vizet is ml pontossággal mértem ki nekik minden alkalommal.

Számomra döbbenetes különbség volt a két adag babszem csírázása között az első pár nap után, ezért megcsináltam másféle magokkal is több alkalommal, és a végén már úgy is, hogy szándékosan olyan helyre tettem őket (a konyhaszekrény tetejére), ahol nem látom őket, csak kb. két hét múlva, a kísérlet végén, és a páromat kértem meg arra, hogy locsolja őket.

Nyilván ugyanannyi vizet kaptak itt is, ugyanannyi fényt, stb., az egyetlen különbség az volt, hogy az egyik adag babnak és borsónak (9-9, mindegyikben 3-3 különböző fajtából) pozitív gondolatokat küldtem, a másikkal pedig egyáltalán nem foglalkoztam gondolatilag.

És ebben az esetben is statisztikailag szignifikáns, azon belül is durván nagy különbség volt a végére a növények mérete és fejlettsége között, amin még - az egyébként full szkeptikus - párom is (agrármérnök) nagyon meglepődött, amikor a két hetes kísérlet legvégén elmondtam neki, hogy mi volt a cél, és mi volt a kísérlet lényege.

38 Az én volt kollégám szintén agykontrolos tanfolyamokra járt (vagy jár még mindig) és ugyan így végezte el a kisérletet állítása szerint mint te.

Olyat is ismerek aki a "rizs rohasztós" kísérletet csinálta és az se működött.