Van valami bizonyíték Isten létezésére?

Azért, hogy példát mondjak:tudományos úton cáfolható, hogy például nem építhető akkora/annyi ember által/annyi idő alatt/olyan eszközökkel bárka, amiben elférne minden állatból kettő, nem lehet minden állatból kettőt összeszedni, főleg nem egy ember által és nem annyi idő alatt.Ugye ez Noé sztorija, de ha racionálisan tekintünk rá, akkor több sebből vérzik az egész.

Persze, ettől még maga a vallás és a tudomány nem tagadja egymást, csak az ehhez hasonló történetekben van rengeteg hiba.

bklara, a 22-es válaszodból az jön le, hogy a vallást kritizálni illetlenség. Mégis mi az a plusz, ami miatt a vallás kitüntetett figyelmet érdemel? Mi az, ami miatt a vallásról csak kivételes toleranciával beszélhetünk? Elvégre akárhogy csűröd-csavarod, az is egy hipotézis a világ működésére és keletkezésére.

"viszont ezt a döntést szemétség ellenezni"

Ellenezni ténlyeg tiszteletlenség, hisz mindenkinek a maga döntése. Aki hinni akar az higgyen, de a többi embert hagyja ki ebből.

"befolyásolni"

SZEMÉTSÉG BEFOLYÁSOLNI??? Szerinted mégis mit tesz több milliárd ember, amikor a gyerekükbe beleerőszakolja a vallást? Merthogy ez minden, csak nem nevelés. Mégis milyen alapon folyásolják be a tudatlan gyermekek világképét? Miért nem döntheti el ő maga, hogy milyen vallású akar lenni? Neveljék kritikus gondolkodásra.

"kritizálni "

Ezzel egyáltalán nem értek egyet. Miért is lenne szemétség? Akkor mostantól tilos a filmeket kritizálni? Tilos az éttermeket kritizálni? A versenyzőket sem szabad? Sőt, tiltsuk be az összes kritikát. Merthogy nincs semmi, de semmi olyan a vallásban, ami miatt kritikamentességet érdemel.

"Viszont vannak hittan órák is, + irodalmi műként is tanítva van a Biblia."

Ez nem dönt el semmit. Néhány helyen az intelligens tervezést is tanítják, de ettől még ugyanolyan hülyeség marad.

"Mellesleg bocsika, de semmivel se mond ellent Isten ezeknek a tudományoknak. "

Hmmm... Evolúció, erkölcstan, matematikai számítások és paradoxonok, kormeghatározás, részecskék, sejtek, világegyetem, és a többi.

"Sőt, csak, h súgjak, a tudomány se tagadja Istent. "

Figyelmedbe ajánlom Dawkins, Hawking, Einstein, Kaku, és még rengeteg tudós könyvét.

"És egyenlőre még a Bibliát se tagadja."

Szeplőtlen fogantatás, feltámadás, keresztre feszítés, vallási ereklyék, és a többi.

"Részemről ezzel a témát le is zártam"

Persze, mert ostobaságban élni jobb, mint gondolkodni...

"csak az ehhez hasonló történetekben van rengeteg hiba."

Meg úgy mellékesen a vallás alapjaiban. De ez lényegtelen, végülis mi a vallás szempontjából a Biblia...

32-eshez meg annyit fűznék hozzá, hogy tolja a tipikus maszlagot. A kérdező bizonyítékokat, nem pedig hallucinogén szerek általi mellébeszélést kért.

névte2en

bklara !

minek kéne nekünk hinni bármilyen vallásban bizonyíték nélkül? maga a biblia egy nagy mesekönyv semmi realitás nincs benne elfogadom azt, hogy valaki hisz valamiben , de nem fogom tisztelni a vallást mert számomra csak egy mese semmi más a vallásos emberekben az a rossz, hogy ha bizonyítékot nem tudnak felmutatni akkor felkapják a vizet és hisztiznek merthogy a vallás szent és sérthetetlen.

" maga a biblia egy nagy mesekönyv semmi realitás nincs benne"

Olvasd el Pál leveleit!!!!

Az nem mese!!

"Az nem mese!!"

Bizonyíték?

Olyan okos vagy, járj utána a bizonyítékának, h nem mese.

Te vádolod a Bibliát, Isten Szavát hazugságnak, ill. te kérsz rá bizonyítékokat, ezért úgy járja, h te szépen fogd meg magad, és keresgélj, találd meg.

Nem olyan nehéz feladat, itt a net, használd...kötekedés helyett.

Na erről írtam én korábban:ez a szubjektív bizonyíték.Téged szemmel látható módon meggyőz, engem például a legkevésbé sem.

Viszont az élből cáfolható, hogy az a bizonyíték, hogy megengedi, hogy kételkedjek benne.Ez akármire igaz.Ha kitalálok akármilyen nemlétező személyt, vagy tudatformát és kitalálok neki egy véletlenszerű nevet, akkor ez arra is ráhúzható.Pedig maga a valami nem létezik, de hát nem pusztít el, ha azt állítom, hogy nem létezik, szóval biztosan létező dologról van szó.