Azok az emberek, akik elfogadják, hogy nem vagyunk egyedül, miért néznek furán azokra, akik az értelmes idegen lényeket emberszerűnek (gyíkemberek, szürkék, északi típusú idegenek) képzelik el?

Judit34:

Ez mind nagyon szép, de tudod te mekkora a világegyetem? Nagy. Nagyon nagy. NAGYON nagy. Itt van két szemléltető videó:

http://www.youtube.com/watch?v=17jymDn0W6U

http://www.youtube.com/watch?v=HEheh1BH34Q

Ez a rengetegsokminden mind csak és kizárólag azért jött létre, hogy egy ilyen porszemnél is kisebb, jelentéktelen kőgolyón bebizonyítsd kozmikus mesterednek, hogy szereted? És persze ezt csak néhány kiválasztott muki tudta meg a sivatagban, szegény Pápua-Új-Guinea népe meg nem is tud a dologról...

Valami ezzel nagyon nem stimmel. Ennyi felesleges pazarlás...

Viszont jót mondtál, mert ha mégiscsak találunk földönkívüli létformát, akkor tutibiztossá válik, hogy a Biblia és a keresztény hit bukta? :D Challenge accepted.

A matekos példa meg téves. A matematika ezen ágában nincs valószínűségszámítás. Az a "ennyi meg ennyi módon biztos, hogy nem jöhet létre az élet magától"-dolog is mind kamu, egyszerűen nem rendelkeztek/ünk elég tudással ahhoz, hogy kijelentsük, hogy márpedig nem (pláne, hogy ezek feléről átlalában tényleg tudjuk, hogy hülyeség, lásd az entrópiás cucc). Ajánlom figyelmedbe Wöhler bácsi vis vitalis elméletmegdöntését, és a Miller-Urey-kísérletet.

Miller-Urey-kísérletet

bebizonyították, h az kamu...

Kamu??? Jesszus, tudod te egyáltalán, hogy miről is van szó?? Vagy csak olvastad ezt a mondatot valahol?

Élt egyszer egy Miller meg egy Urey nevű bácsi, akik kitalálták, hogy "na, szerintünk milyen legyen az őslégkör összetétele?", kigondolták, összerakták, majd szikrákat eregettek bele, és lett belőle egy csomó aminosav. Teszteltek lényegében. Megkapták, hogy nem volt streil a készülék, erre kimosták meg kiuvfényezték minden elképzelhető dologgal, hogy azon egy baci emléke sem maradt, és ugyanaz történt. Miller bácsi az első kísérlet eredményét berakta a fagyasztóba, és pár éve, a halála után kinyitották, és tényleg az volt benne, aminek lennie kellett. A kísérletet ezután kismilliószor végrehajtották még más bácsik, de az emberek mégis úgy veszik, mintha 1953 óta senki hozzá nem nyúlt volna.

Na hol van itt kamu? Pontosan mely része?

Ha állítasz valamit, indokolj.

Igen, feltételezés, hol ebben a probléma? Nem hasraütésszerű, hanem megalapozott. Ez minden kísérlet lényege. Feltételezünk valamit, aztán megnézzük, mi történik. A Miller-Urey-kísérlet azt jelenti, hogy ha a légkör akkor olyan volt, mint amilyennek feltételezték, akkor kialakulhattak benne aminosavak. Ennyi az egész.

na és a többi a két jutúblinkes hszemből?

Egy evolucionista válasza - az élet keletkezése

Az evolucionisták ragaszkodnak ahhoz, hogy amit vallanak, az az igazság, ami bizonyítva van. Megkérdeztem tehát egyet, hogy magyarázza el a dolgok lényegét. Kérdő levelem összefoglalója:

"Helló!

Mondtad, hogy szívesen írnál az evolúcióról. Hogy ne legyen kaotikus a dolog, most egyetlen kérdést tennék fel:

Úgy tudom, hogy az elmélet mai álláspontja szerint az első élőlények "primitív" prokarióták voltak. Az a kérdésem, hogy milyen tény, vagy tények bizonyítják, hogy egy ilyen organizmus magától összeállhat? Ugyanis annak ellenére, hogy a legegyszerűbb élőlény, sokkal bonyolultabb, mint bármely szerkezet, amit ember valaha alkotott. Ezért nem tudják reprodukálni sem. Mi bizonyítja, hogy ilyennek a véletlen létrejötte lehetséges?"

Íme a válasz lényege:

"Erre a kérdésre valóban feltevés van csak, viszont ennek az elméletnek több része már bizonyítható. A Miller-Urey-kísérletben 1952-ben a két tudós a Föld akkori környezetét szimulálva előállított 5 különböző aminosavat. Sok kritika érte a kísérletet később, hiszen kevésbé volt fejlett a technika, illetve rosszul is mérhették fel a kiinduló körülményeket. Ezért 2008-ban megismételték a kísérletet, új gépekkel, pontosított körülményekkel (több, mint félszázados pontosítással!), és felhasználták Miller korábbi jegyzeteit is. Az eredmény: 22 különböző aminosav és 5 peptid. Eddig van a bizonyítható része, szervetlen anyagból létrejöhet szerves anyag"

Ebből ami tény leszűrhető:

Nincs konkrét elmélet, csupán vak tapogatózás. Így ami nincs, azt nem lehet bizonyítani sem. Az élet véletlen keletkezése, mint igazság megbukott, mindössze egy állítás, magyarázat, és bizonyíték nélkül.

A Miller által létrehozott „légkör” nem felel meg a feltételezett ősi légkörnek, mert abban nem volt metán és ammónia. Ezt később Miller is beismerte. Az ammónia jelenléte azonban elengedhetetlen lenne az aminosavak képződéséhez. A jelenlegi vélemények szerint oxigén viszont volt a légkörben, amit a 3,5 milliárd éves kőzetekben lévő oxidálódott vas és uránium bizonyít. (Az oxigén jelenléte a gázkeverékben szintén meghiúsította volna Miller kísérletének eredményeit.

A kísérletek során használt elektromos kisülésekkel a villámlások hatását próbálták modellezni, azonban a kísérletekben használt energiasűrűség egyáltalán nem volt valósághű, így nem tekinthető a természetes folyamat modelljének.

Amikor a kísérletek során ibolyántúli besugárzást alkalmaztak, akkor rövid hullámhosszúságú sugarakkal dolgoztak, a hosszú hullámhosszúságú sugárzást kerülték, mert azok a vegyületek lebontásában hatékonyak. A valós körülmények között azonban a Nap fényének teljes spektruma jelen volt, vagyis rövid és hosszú hullámhosszúságú sugarak egyaránt érték a bolygónkat.

A laborkísérletekben az alkalmazott energiaforrásokat rendszerint elkülönítve alkalmazták. Figyelmen kívül hagyták, hogy a természetben az energiaforrások egyidejűleg vannak jelen, és az egyik energiaforrás elpusztíthatja a másik révén keletkezett termékeket. Ráadásul a bomlási folyamatok vannak túlsúlyban.

Tipikus kreacionista gondolkodás. Kipécéznek valamit, elkezdik hajtogatni, hogy "nincs bizonyítva, nincs bizonyítva", aztán félinformációkból leszűrik belőle, hogy nem is lehet, és nincs, tehát hülyeség, meg minden hasonló is teljesen kizárt, és ez véglegesen el van döntve.

Ezzel az a baj, hogy főként nem tényekre alapozva érvelnek, hanem hangulatkeltenek, avagy hangzatos szövegekkel próbálják meg rábírni az embert, hogy higgyen nekik. Ide tartozik az is, hogy híres tudósoktól idézgetnek, "mindent elsöprő" állításokat, hogy az evó gagyi. (Az ellenkezőjére létező még több híres tudós idézetet elegánsan figyelmen kívül hagyják.)

A logikai gondolatmenet lukakat tartalmaz, ugrásokkal következtetnek ideodaamoda, de egy-két lépésen belül mindenképp kilukadnak oda, hogy "nem lehet, tehát nincs". (utolsó mondat a 11:55-ből)

Szeretik bizonygatni, hogy mi nem lehet, ha találnak egy módszert, ami kicsit is kétséges, akkor az összes többi (akár tök különbözőre) is azonnal ráfogják, hogy az sem lehet. Azt viszont, hogy mi lehet, meg hogy is volt, szeretik elhallgatni, ha mégis előkerül, csak homályos mesék maradnak, és a legvégső érv: az Isten így akarta. Állítják, hogy ezt nem lehet tudományosan megérteni, marad a hit, de ez csak azt jelenti, hogy nem ekvivalens dolgokat állítunk egymással szembe, így a vita általában oda fajul, hogy "te vagy a hülye, mert nem érzed, hogy hinned kell".

Nem sokuknak van bármiféle természettudományos végzettsége, max valami noname indiai magánegyetemen szereznek doktori címet, aztán kiadják a könyveiket, a magánemberek meg csak dobálóznak bele a semmibe, mindösszesen azt a pár kiszűrt dolgot ismerve, amit a többi eléjük rakott. A tudományos publikálás menete, lektorálás, mint olyan, kimarad. Ez természetesen a gonosz evolucionisták hibája, akik összeesküdtek ellenük. (Bár ha valóban értelmes dolgokat állítanának, kiderülne, hogy a tudósok nem is olyan gonoszok, és végsősoron azt kutatják, ami van. Csak hát mivel nem igazán sikerül ennek eleget tenni, marad a sértődés.)

Lényegében: nem szeretnek aprólékosan érvelni, csak egy-két kiválasztott dolgot járnak körül hatezerszer, és nagyon örülnek maguknak, ha épp nem mondanak nagy hülyeséget. A saját verziójuk tesztelését elutasítják, hibáit, ellentmondásait figyelmen kívül hagyják.

Ezért nem szeretem a kreósokat. Volt elég alkalmam vitatkozni velük, és mind egy kaptafára megy.