Azok a férfiak, akik szerint minden nő irreális elvárásokat támaszt és csak beképzelt, megbízhatatlan férfiakkal áll össze, ők valóban elhiszik, amit ezen az oldalon újra és újra leírnak?

" pedig a nők szerint tökéletes a belsőm, minden nő erre vágyik, magas is vagyok, de mivel se nem jóképű, se nem gazdag, csak átlagos keresetű minden nőnek ez barát zóna..."

Aki egy ilyen mondatot leír, annak nemcsak hogy a belseje nem tökéletes, hanem tulajdonképpen illúziókba ringatja magát. A kommentjeid alapján nem tökéletes a belsőd. És aki így gondol magára, az többnyire nagyon buta és beképzelt ember. Ami az írásodból is látszik. Két reged van amúgy, mert először 49% aztán meg válaszolt a neked írt válaszra és hirtelen már ötven valamennyi....nehéz így követni.

Ez részedről ugyanolyan túlzás és általánosítás, mint az, ami ellen a kérdést kiírtad:

1: Soha sehol nem olvastam azt, hogy MINDEN nő. Olyan szokott lenni, hogy "a nők miért az olyan pasikkal állnak össze...?" Erre a másik oldalról meg jön az ál-sértődöttség (a nők nem homogén massza...). A "nők" egyszerű többesszám, annyit jelent, hogy 1-nél több nő. Egy egyszerű beszélgetés alkalmával nők egy csoportjára értjük, nem minden nőre. Lehet hogy nem helyes, de egyszerű és a legtöbb ember megérti a lényegét. A pontos az lenne, hogy "a tavalyi hivatalos adatok alapján a 18-30 közötti nők 14,136543%-a miért az ilyen pasikkal áll össze?" Ugye mennyire nem életszerű?

2: Sehol nincs az leírva, hogy szerintük MINDEN kapcsolatban levő férfi alkalmatlan a kapcsolatra és valójában az egyedülállók sokkal alkalmasabbak lennének rá, csak nem kapnak esélyt. Annyit láttam, hogy azoknál a férfiaknál, akik valójában bántalmazzák a barátnőjüket, nem bánnak velük megfelelően, nem becsülik meg őket, jobbnak tartják magukat. Ez vagy igaz vagy nem, de tény, hogy sok nő inkább marad egy bántalmazó kapcsolatban, minthogy kilépjen belőle.

Tehát ez a kérdés ebben a formában csak hangulatkeltésre alkalmas.

"A "nők" egyszerű többesszám, annyit jelent, hogy 1-nél több nő." - Aha, persze, akkor ha valaki azt mondja, hogy a magyarok férgek, az azt jelenti, hogy van 2 magyar, akik rossz emberek? Ne beszélj már mellé, ha úgy nyilatkozol egy csoportról, hogy őket említed, ott nem egyszerű többesszámról van szó...

Említek más példákat:

"A kamionosok barmok" - Ez szerinted azt jelenti, hogy van legalább két kamionos, aki barom?

"A magyar orvosok szarok" - Ez is csupán annyit jelent, hogy van az országban két orvos, akik nem értenek a munkájukhoz?

Attól, hogy a leírt mondat nem kifejezetten az összes kamionosra, orvosra, vagy nőre vonatkozik, még egy egyértelmű általánosítás.

"sok nő inkább marad egy bántalmazó kapcsolatban, minthogy kilépjen belőle." - Ez egy pszichológiai jelenség, nem abból ered, hogy az ilyen férfiak vonzóbbak a nők számára...

"A "nők" egyszerű többesszám, annyit jelent, hogy 1-nél több nő."

Ez az egyszerűbb, nyelvtani része volt a dolognak. Utána ott a lényeg is, hogy egy beszélgetés alkalmával a köznyelvben hogyan használjuk.:) Igen, az általánosítás elfogadott, a nyelvünk ugyanis nem alkalmas arra, hogy röviden, tömören úgy fejezzük ki magunkat, hogy az teljesen korrekt legyen és a valóságot tökéletesen fedje. Gondolj csak arra, hogy még a hivatalos ügyeknél a direkt ilyesmivel foglalkozó törvényalkotók és végrehajtók is belekeverednek akár egy egyszerű eset korrekt leírásába is.

"A kamionosok barmok": Ez szerintem annyit jelent, hogy aki ezt állítja, az az általa ismert kamionosok viselkedése alapján erre a véleményre jutott. Se többet, se kevesebbet. Ez az ő véleménye, lehet vele vitatkozni, de akkor a lényeget próbáld cáfolni.

"sok nő inkább marad egy bántalmazó kapcsolatban, minthogy kilépjen belőle." - Ez egy pszichológiai jelenség, AMELY abból ered, hogy az ilyen férfiak vonzóbbak a nők számára... Így helyes. Szerintem.:)

"Igen, az általánosítás elfogadott, a nyelvünk ugyanis nem alkalmas arra, hogy röviden, tömören úgy fejezzük ki magunkat, hogy az teljesen korrekt legyen" - Márpedig alkalmas erre. Pl. az előbb te a nők 16%-át emlegetted egy példában, azt ki lehet így is fejezni: "a nők kis része", vagy "vannak olyan nők is, akik..." - és már nem is általánosító.

"Ez egy pszichológiai jelenség, AMELY abból ered, hogy az ilyen férfiak vonzóbbak" - Nem. Nem azért marad vele, mert vonzónak találja, hanem mert ebben az esetben a férfi leépíti a nő önértékelését, olyan zavaros önkép alakul ki benne, miszerint ő nem ér semmit a bántalmazója nélkül.

A magabiztosabb, jó lelki állapotú nők kilépnek a bántalmazó kapcsolatból.

Ezek tudományos, pszichológiai tények, megjegyzem, különösen ront az ilyen helyzetben lévők helyzetén, ha még őket okolják a bántalmazásért, mint ahogy te is tetted.

14-es amióta az eszemet tudom 2005 vagy mikor egy regem van itt, nem szoktam váltogatni se itt se más oldalakon.

És persze nem vagyok tökéletes én sem sosem állítottam.

Csak nagyon szeretnék szeretni, de azt vettem észre erre lusták a nők(most férfiakról nem tudok nyilatkozni).

De elvárnák, hogy mindig ilyen férfi legyen mellettük, de hamar megszokják a jót és utána már nem foglalkoznak vele.

#18: "Márpedig alkalmas erre. Pl. az előbb te a nők 16%-át emlegetted egy példában, azt ki lehet így is fejezni: "a nők kis része", vagy "vannak olyan nők is, akik..." - és már nem is általánosító."

A végeredmény ugyanaz, bár valóban pontosabb mint simán az, hogy: a nők. Viszont aki érti a lényeget, az így is tudna rá válaszolni. Aki meg bele akar kötni, az így is bele fog és nem a kérdésre válaszol. Maradva az eredeti példánál: felteheted úgy a kérdést, hogy "a nők egy kis része miért az ilyen pasikkal áll össze?", illetve úgy is, hogy "aránylag sok nő (16%) áll össze olyan pasikkal, akik....". Mindkét esetben megfogalmaztad a kérdéssel a saját álláspontodat is és befolyásolod vele a válaszokat.

"Nem azért marad vele, mert vonzónak találja, hanem mert ebben az esetben a férfi leépíti a nő önértékelését, olyan zavaros önkép alakul ki benne, miszerint ő nem ér semmit a bántalmazója nélkül. A magabiztosabb, jó lelki állapotú nők kilépnek a bántalmazó kapcsolatból. Ezek tudományos, pszichológiai tények, megjegyzem, különösen ront az ilyen helyzetben lévők helyzetén, ha még őket okolják a bántalmazásért, mint ahogy te is tetted."

Ez szintén általánosítás és egy kényelmes (általában nők által hangoztatott) válasz, mivel így az "áldozatról" le lehet venni a felelősséget, és olyan könnyű azonosulni vele, nem? A valóság ennél bonyolultabb. Alapvetően vannak domináns és szubmisszív személyiségű emberek. Ez nagyrészt velünk született tulajdonság. Tény, hogy a férfiak között több a domináns, míg a nők között a szubmisszív, de mindkét nem tagjai között előfordul mindkettő. Itt jön képbe a feminizmus. Ha egy alapvetően szubmisszív lány egész életében azt hallgatja, hogy az IGAZI NŐK erősek, egyenrangúak, akikre a VALÓDI FÉRFIAK egyenrangú társként tekintenek..., akkor lesz egy ellentét a tudatos énje és a tudatalatti között. Tudatosan egy ilyen férfit fog keresni, de igazán vonzódni nem fog tudni hozzá. Vonzódni olyanhoz fog, aki hozzá képest domináns, irányító személyiség. De őt meg a tudatos, egyenlőségpárti énje nem akarja elfogadni. Aztán így vagy egyedül marad (jó példa erre a szingli 30-as nők egy népes csoportja), vagy az egyik a kettő közül győzni fog. Ha a tudatos énje győz, akkor lesz egy szinte érzelem mentes, sótlan kapcsolata. Ha a tudatalatti a nyertes, akkor pedig olyannal jön össze, aki irányítani tudja őt, ha rosszul választott, akkor bántalmazni is. Ez esetben a nő rengeteg mindent el tud nézni, sőt sok esetben tetszik is neki az elnyomás (itt természetesen nem a fizikai erőszak áldozatairól beszélek, vagy azokról akiket fogva tartanak, hanem azokról akiknek általában "csend" a neve otthon). Tehát saját magára nem áldozatként tekint és nem vették el az önbizalmát. Sok esetben megvan az önbizalom, simán tudja magáról, hogy bármikor leléphetne. Az élet más területein, ahol a tudatos énje irányít pedig lehet, hogy maga is domináns, akár egy nagyvállalat felső vezetője is lehet. Hogy pontosan mi áll a háttérben csak egy jó szakember tudja megállapítani. Az általad leírt jellemzés is csak egy a sok közül és nem is a leggyakoribb. Tehát ne húzzunk rá egy sablont mindenkire, mert akkor megint az általánosításnál kötünk ki.