Mi a hűség fogalma?

"Csak nem értem, ha az én nézetem a ritkaság, akkor a fenti idézetet miért lájkolják annyian?

Na meg azt sem értem, hogy miért elfogadottabb, ha a férfi otthagyja a nőt egy másikért? Aztán hangoztatja, hogy legalább hűséges volt! Pedig ezt egyáltalán nem nevezném hűségnek..."

Azért mert nem ugyanaz a kettő.

Mint mondtam, amit te megfogalmaztál hűségként az a lojalitás.

Abban viszont igazad van, hogy aki kapcsolatban van, összejön egy másik férfiaval majd szakít az elsővel az valóban nem a hűség kategória.

1. szerintem a képet máshogy értelmezed, mint én speciel, mert az idézet szerintem azt jelenti, hogy nem kell féltékenykedni, nem kell magadhoz láncolni és "megtiltani" neki dolgokat (nélküled menjen el bárhová, stb), mert ha szeret, akkor nem kell attól félned, hogy más ágyában köt ki és elhagy. mert nem fog.

2. te így értelmezed a hűséget, én elfogadom. mindenesetre ha az én kedvesem lennél, biztos, hogy nem maradnánk együtt hosszú távon :D számomra nem fér bele az, hogy mással is lefekszik. itt most talán az első alkalmak egyikét látom, amikor nem értek egyet Dowddal. oké, tudom, fiatal kis fruska vagyok, majd még megváltozik... remélem nem. volt lehetőségem megcsalni (hagyományos értelemben véve) mindenkit, akivel valaha is együtt voltam, de az nem én lennék. a személyiségemtől távol áll a dolog, egyszerűen képtelen voltam rá bármikor is, zsigerből jött az elutasítás. most persze, mondhatjátok, hogy na igen, több férfi volt az életemben, ez is megcsalás. sajnos ez így alakult. bocs, hogy nem kötöm le egy életre magam azzal, akiről később kiderül, hogy nem hozzám való. 16 évesen. attól még ábrándozhatok a habos-babos leányálomról (höhö), hogy nem elsőre jön össze. és az, hogy szakítasz egy emberrel, és utána összejössz egy másikkal, az azért nem tartozik a hűtlenség fogalmába (szerintem!!) mert amíg a korábbinak tartoztál hűséggel, addig az is voltál, de miután már a szerelem elmúlt, nem érezted jól magad a kapcsolatban, akármi (és tény, van idő, amikor ez már nem akkora súlyú, de tizenévesen szerintem ez bőven elég indok egy szakításhoz) őszintén véget vetsz a dologgal az emberrel, és nem a háta mögött, a tudta nélkül teszel mindent, amit éppen kedved tartja.

3. kérdező, az, amit te mondasz, akkor van rendben, ha a párod értékrendje megegyezik a tieddel és őszintén megbeszélitek a dolgot, egyikőtöknek sem probléma, ha a másik félrelép. ha tudtok róla. viszont ha a másik háta mögött csinálod, titokban, sunnyogva, akkor az általad állítólag szeretett ember bizalmát árulod el, a szerelmét taposod, és egyáltalán nem vagy figyelemmel rá, holott szerintem a párkapcsolatban ez fontos lenne, nem nézheted csak az önző érdekeidet.

22/l

Nem. Kapcsolatban nem ugyanaz.

Lojális vagy a barátaidhoz, a céghez ahol dolgozol, akivel dugsz.

De aki a párod azzal több vagy mint lojális a hűség természetes kötelezettségekkel jár és nem csak abból áll, hogy folyamatosan megbocsátasz neki és nem hagyod el mert "szereted", vagy elvagytok egymás mellett.

Ha ezt így gondolod, hosszú szenvedés lesz az életed meg a partneredé is kapcsolat terén, mert az a bizalom soha nem lesz meg, hogy ő csak a tiedé és te csak az övé leszel.

Számomra mindig is ezt jelentette hűségesnek lenni és másképpen nem is tudnám elképzelni. Kapcsolatot sem kezdeményezek addig amíg le nem zártam a korábbit.

"A hűséghez nem kell póráz, aki szeret, veled marad."

Szerintem ezt az idézetet kicsit félreértelmezted, mert én inkább úgy értelmezném, hogy nem kell mindig ellenőrizned a párod, meg nézned, hogy épp mit csinál, kikkel találkozik, az üzeneteit stb, mert ,hogy ha tényleg szeret, akkor téged fog választani és nem mást, nem fog megcsalni, nem fog másnap más ágyában ébredni.

De ez igazából olyan mint a "kacsa vagy nyúl" kérdés. Mindenki úgy értelmezi, ami az ő nézeteit képviseli. ( [link] ) . Hűségesnek mondjuk azt aki a kapcsolat alatt nem bújuk mással ágyba, nem is próbálkozik mással összejönni, vagy megcsókolni vagy bármilyen közelebbi kontaktust létrehozni. Tehát abban az időben amíg együtt vannak nem csalják meg egymást sem szellemileg sem testileg. Az már más dolog, hogy ha később valamilyen oknál fogva még sem működik a kapcsolat és szétmennek a felek ( ez most nagyon sok indok lehet hogy miért, lehet tényleg élethosszig tervezték egymással de az idővel változik az ember, lehet más lesz az életcéljuk stb., (de ez nyitott kapcsolatnál is fennállhat) ) , majd ha lezárták a kapcsolatot, mással új kapcsolatot létesítenek, ilyenkor nem beszélhetünk megcsalásról. Ha viszont még kapcsolatban van valaki, és úgy lesz másik párja, majd csak azután dobja a másikat, már az is megcsalásnak számít, mert még nyilván benne volt abban a kapcsolatban. Nem zárta le. Ez az elfogadottabb, és ilyenkor amíg együtt van az adott pár, akkor akkor beszélhetünk hűségről ha lelkileg és testileg is hűségesek maradnak, nem csalják meg egymást, nem hagyják a másikat a pácban.

Persze lehet nyitott kapcsolatban is élni, de szerintem az is úgy korrekt ha mind a két fél meg tud ebben egyezni, hogy a másiknak is ez okés és nem csak utólag derül ki, hogy persze ott volt mellette jóban rosszban , de közben meg mást ölelt meg mást csókolt..Ha ez a másiknak belefér, és beleegyezik, akkor nincs baj. De ez így is úgy is úgy korrekt ha azonos játékszabállyal játszanak a felek.

Nagyon jó, de nem fér bele. Már miért is férne? Pillanatnyi izgalom miatt akarnád szétbarmolni vagy szétbarmoltatni azt amit ketten egymásnak felépítettetek? Nem házról vagy materiális dolgokról beszélek, hanem a kettőtök kapcsolatáról.

A szavaimat meg félreértelmezted. Nem kisajátításról beszélek, vagy birtoklásról, hanem arról a tényről, hogy tudom, hogy én kielégítő vagyok számára és ő is nekem, ergo nincsen szükségem se fiatalabb nőre, se másmilyenre. Nekem pont az kell és nem más.

Amúgy pont, hogy nem vennéd. Mert nem csinálta még veled. Rohadtul szar pont 20 év házasság után szembesülni, hogy valakivel félrelépett a férjed. Lehet te megcsináltad és pont azért gondolod úgy ahogy, de egyrészt nem derült ki és hidd el, ha kiderülne és ha veled történne az azért egészen más mint gondolatban.