Melyik rosszabb? Az abortusz, vagy az abortusz jogának elvétele?
Most kimondottan arra az abortuszra gondolok, amikor nem egészségügyi okok miatt, hanem bármi más miatt fordulnak ehhez a nők.
Sok helyen ugye illegális és sok celeb posztol erről a témáról.
Én személy szerint nem értem azokat, akik ellenzik. A Föld úgy is túl van népesedve, miért jó, ha valakit köteleznek arra, hogy tartsa meg a gyereket? Most nem csak a felelőtlenekről van szó. Az olyan helyeken, ahol ez illegális, ott nem kivételeznek akkor se, ha megerőszakolnak egy nőt és úgy lesz terhes.
Szerintem felháborító, hogy elveszik ezt a jogot a nőktől.
válasza:Sajnálom, hogy le lettél pontozva, de ilyenkor az a legrosszabb, ha egy másik válaszban ennek hangot adsz, mert azt is lepontozzák - tapasztalatból mondom, legutóbb kutya nevek tippei miatt pontoztak le, bár nemtom, hogy nem lehet hasznos egy tipp xd
Szóval, szerintem egyáltalán nem ugyan az összehasonlítani egy két hetes újszülöttet meg egy nyolc hetes magzatot, semmilyen szemszögből. A magzat az anya testében a testéből él, míg egy csecsemő már önállóan funkcionál.
De a kérdésemet nem pont erre szerettem volna kiélezni. Azok a nők, akik el akarják vetetni a magzatukat, de legális az országukban, valahogy ígyis-úgyis meg tudják oldani. Amikor azt hiszem Írországban volt ennek a legalizálásáról szó, több nő történetét is olvastam, akik a fizikai és lelki fájdalmak mellett kénytelenek voltak órákat utazni egy beavatkozás után. Abban a cikkben nagyon sok történetet olvastam, hogy miért folyamodtak az abortuszhoz.
Ha a magzatnak joga van élni, akkor egy nőnek is joga van az egész testéhez. Fuck logic
válasza:Szerintem az egész kérdéskör ott gyökerezik, hogy mindenki szerint olyan szükséglet a szex, mint az evés. Korlátlanul, szabályozas nélkül bárkivel bármikor.
Innentől kezdve meg lesz abortusz...
Bigottnak, hülyeségnek tűnik a régi korok erkölcse, de régen elethalal kérdése is volt. Ma megtehetnenk, hogy szinte ne legyenek nem kívánt terhességek, helyette tüntetnek az abortuszert. Szivszaggato.
válasza:A testem feletti kontrollt veszik ki a kezembol. Ezt pedig ugymond azt jelenti h nem vagyok szabad. Egy szervezet hatarozza meg mit tehetek es mit nem. Ugyan ez zavar az elkottetesben is! Ott is az allam akarja meghatarozni mit tehetek meg a testemmel.
Az mas kerdes h a sejtcsomo vajon elo e? Ha gazdatest nelkul eletkeptelen. Ezen lehet vitazni.
De a kedesben a jog oldalarol kellene nezni es nem a azon agyalni h most jo vagy sem (es szubjektiv dolog).
válasza: válasza:Vannak olyan élethelyzetek, amikor szükséges rossz az abortusz.
Viszont ott lehetne valami korlátozás, akik az abortuszt használják védekezésnek. 4-5 abortusz már nem normális.
Azt mondom 1x lehet valaki felelotlen vagy összejöhet a baba védekezés mellett.
De amíg ilyen "kényelmes" az ab. (elaltatnak, fájdalom nélkül 1-2 óra múlva mehetsz haza), addig a sokadik abortuszra is járni fognak.
válasza: válasza:10 es nem a szexrol van szo hanem a abortuszrol.
H eldonthessem h akarom e a nemkivant terhesseget vagy sem. Es az h ha az abortusz valasztom akkor emberi, melto modon banjanak velem.
válasza:10es vagyok.
Az abortusz a szex következménye.
Az emberi, méltó bánásmód pedig az abortusz esetén igencsak ketelu kérdés, erre próbálok rávilágítani.
Tudod te most egy sejtcsomot nem tartasz embernek, holott ugyanennyi erővel tarthadnad annak is. Miért nem tartod annak?
Korábban érzéstelenítés nélkül műtötték a csecsemőket, mert azt gondolták nem erzik a fájdalmat.
Én nem győzködni akarlak, csak árnyalni a dolgot. Én azt sem kérdőjelezem meg hogy valakinek nincs más választása. De ne altassuk magunkat azzal hogy ez egy jog a testünk felett. És nincs köze a szexhez.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!