A vegetáriánusok ellenzik az abortuszt?

Aranyos vagy, kedves 84%-os vega, de hát a krumplit, hagymát, répát... kitépik a földből, a szőlőt, barackot, almát, meggyet többnyire szüretelik, mert ha hagyják leesni, mind szétrohad, a gyümölcsfákat és a szőlőt metszeni kell, a gyepet nyírni, a sövényt formázni, a hüvelyeseket letépni, és így tovább.

Viszont hála Istennek, Te is ellenzed, hogy magzatokat öljenek meg.

Tökéletesen igazad van. Az öncélú, vagy haszonszerzésből fakadó állatkínzás és pusztítás rettenetes és aberrált dolog.

Én is csak a táplálékul szolgáló, kínzás nélkül leölt állatból származó hús fogyasztását tudom elfogadni, azt is csak mértékkel.

#18: hogy a te abortalasodat nem elleneztem volna, az tuti.

En vega vagyok de nem itelem el az abortuszt. Mindenkinek szive joga eldonteni, hogy alkalmasnak talalja-e magat a gyerekvallalashoz vagy nem. Es az a kis embrio ugysem erez meg semmit, ellentetben a vagohidra kuldott es kegyetlenul lemeszarolt allatokkal. Azzal is indokolnam ezenkivul, hogy tulnepesedes van, es ha az embereknek van joga kiloni az allatokat a 'vadallomanyszabalyozas' neveben, akkor az emberekkel miert ne lehetne ugyanezt tenni?

A te nagyságod abban rejlik, hogy annyira baromi toleráns vagy, hogy azt, aki az EMBERT, a teremtett embert többre tartja egy igavonó állatnál, azt pusztán a véleménye eltérő volta miatt egy laza csuklómozdulattal kapartatnád ki az édesanyja méhéből, ha ez fizikailag lehetséges volna, annyira gyűlölöd.

Az élet értéke NEM az idegrendszer fejlettségétől, vagy annak fokától függ, hanem attól, hogy mire van szánva.

Én sem vitatkozom veled, teljesen felesleges. Többet se szóra, se gondolatra nem méltatlak.

Szeretettel üdvözlöm édesanyádat és őszintén gratulálok neki ahhoz a neveléshez, amiben téged részesített!

".. azt, aki az EMBERT, a teremtett embert többre tartja egy igavonó állatnál..."

"....Az élet értéke NEM az idegrendszer fejlettségétől, vagy annak fokától függ, hanem attól, hogy mire van szánva...."

Az ember, semmivel nem különb más állatoknál, ő is az állatfajok egyike, csak valamelyest intelligensebb náluk (bár ez is relatív). Hogy az intelligencia nem ok a megkülönböztetésre, te is belátod, ezért csodálkozom a mondatod másik felén, miszerint "egy állat értéke attól függ, mire van szánva".

Az ember képes arra, hogy más állatokat uraljon, és a saját céljaira használja őket, de ez nem jelenti azt, hogy az az állat nem TÖBB egy "igavonó baromnál". Ő is ugyanolyan fájdalomérző lény, mint egy kutya, vagy akár egy csecsemő. Ugyanúgy nem érdemelné, hogy bezárják, hogy ne dönthessen szabadon, hogy bántalmazzák, vagy leöljék. Ahogy egy embert sem aszerint mérünk, mire alkalmas, más állatnak sem csak annyi az értéke. Nagyon szánnivaló az ilyen gondolkodás.

Na jó, akkor mégis...

Senki nem írta, hogy egy állat értéke attól függ, mire használható. Ha méltóztattál volna elolvasni, amit írtam, láttad volna, hogy ott az áll, hogy attól függ, mire van szánva. Az ember kiemelkedik az élővilágból, mégpedig azért, mert lelke van. Olyan lelke, ami nem emberi eredetű. Az ember hasonmás. Képmás.

Te meg ezzel szemben isteníted az abortuszt, azt a gyilkos eljárást, ami ártatlan, szeretetre teremtett magzatokat darabol fel elevenen abban az anyaméhben, amelynek oltalmába rejtve van. Ez a gondolkodásmód a szánni való, nem a húsevőké. Aki szimplán húst is eszik, annak a pártján van, hogy a haszonállatot lehetőleg fájdalomérzet nélkül, ill. ezt a végsőkig minimalizálva kell leölni, és véletlenül sem azén, hogy az állatok öncélú, kínzásokkal teljes leölése önmagában végcél. Te viszont szemernyi részvétet nem érzel a testtel és lélekkel bíró magzat-emberek iránt, akik az olyan önző lények védtelen áldozatai, mint amilyen magad is vagy, akik finomkodva védik az állatok élethez való jogát, miközben lábbal tiporják a legártatlanabb emberekét. Sőt, kéjes örömmel tapsikolnak az elevenen feldarabolás aljas eljárása hallatán.