Ilyenkor ki a hibás? Vagy mindketten? Beletolatás de tiltott helyen állás?

"Ugye ha nem állt volna ott, nem lett volna útban, és feltehetően tök simán kiparkolt volna.

Ez egy kiindulási pont, csak valamiért szeretik itt páran elfelejteni. A baleset aztán ennek a szabálytalankodásnak az okozata."

Ezzel végérvényesen elástad a(z amúgy is nagyon irreális) logikai fejtegetésedet (bár én már a Tesco-párizsis blődségednél is visítottam a röhögéstől). Eszerint ugyanis az eset egyértelmű és vitathatatlan okozója A KERÉK FELTALÁLÓJA! Ha ő nem alkotja meg a művét, tiszta sor, hogy a ma ismert autók sem léteznének jelen formájukban, így ez az eset sem történt volna meg. Az ok-okozati összefüggés megkérdőjelezhetetlen. Na lehet perelni...

"Ugye ha nem állt volna ott, nem lett volna útban, és feltehetően tök simán kiparkolt volna.

Ez egy kiindulási pont, csak valamiért szeretik itt páran elfelejteni. A baleset aztán ennek a szabálytalankodásnak az okozata."

Ha műszaki hiba miatt állt ott? Akkor nem szándékosan áll ott. Akkor is beletolat?

Az ideggyenge nő a hibás, amiért szándékosan beletolatott az ÁLLÓ járműbe. A helyszínen pedig nincs fekete felkiáltójel fehér háttérben-tábla, tehát nem minősül veszélyes helynek az utca.

Belém egyszer úgy tolatott autós, hogy éppen indultam, de még elkapta a bal hátsó sárvédőmet, később egy másik beletolatott a jobb hátsóba, ekkor szintén haladtam kb. 10-el és végül egyszer álltam egy jobbkezes kereszteződésnél, engedtem el a mercit jobbról és ekkor az Ignis-es papa nekitolatott a bal hátsó sárvédőnek. Csak az első és utolsó károkozó mentegetőzött, de mindhárom esetben ők voltak a hibásak. Semmit nem kellett nekem fizetnem.

"jó hát azt most a kresz szempontjából tegyük félre hogy szándékosan vagy sem. "

MIVAN?!

Te egészen biztos nem lehetsz ilyen hülye, csak megjátszod.