Elsobbsege_vane_a_szandeknak Tudtátok-e? A gyalogosok többsége olyan értesülés birtokában van, hogy ha a gyalogátkelőhely szélén átkelési szándékkal áll, akkor a járművek kötelesek megállni, és számára biztosítani az áthaladást.

"A cikkben meg az van, menjen csak az autó, ha gyalog nincs az úton."

Én ezt nem így értelmeztem, inkább a gyalogos szemszögéből nézve értékeltem ezt a részt, de szerintem ezen felesleges vitázni, ha tényleg ezt érti akkor nem értek egyet természetesen ezzel és szerintem az autósok sem, csak sajnos sokszor győz a bunkóság meg a sietség. Ha a zebra előtt állva vár egy gyalogos számomra az a kötelező átengedés helyzete és a KRESZ-t is így értelmezem.

@18: a KRESZ normálish mivel azt írja, hogy az átkelőt úgy kell megközelíteni, hogy szükség esetén bármikor meg tudj állni, a gyalogost köteles vagy átengedni és tilos megtéveszteni vagy zavarni.

Az a nem normális, aki ezzel ellentétes dolgot akar oktatni...

# 22

Mást is ír még, mellébeszélsz, te annak mondasz ellent és én egyértelműen erről beszéltem a neked szóló részben:

"a gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről"

Ezt a meggyőződést nem lehet máshogy kivitelezni, mint hogy a zebránál megállva elkezd nézegetni, megláttak e az autósok, lassít e a két autós, betartja e a rá vonatkozó részt vagy nem, mert mondjuk egy bunkó, vagy nem, mert mondjuk egy tök béna vezető és megállna a hülyéje de már csúszik a jégen tuti nem tud megállni, vagy nem, mert egy vészhelyzet miatt valami szokatlan manőverre kényszerül, vagy nem, mert mondjuk eszméletlen vagy már halott neadjisten. Számos szituáció amit nem lehet, csak odaállva a zebránál felismerni. Nem is értem őszintén szólva ezt a mentalitást. Mikor én nap, mint nap átkelek a zebrákon meg sem fordul a fejemben az, hogy ejnye most meg kell állnom, úristen itt nekem most körbe kell néznem ez borzalom, én a gyalogos vagyok a nagy király akinek itt megtorpanás nélkül kellene tudni átsuhanni, a KRESZ nem jó. Nevetséges, hogy őszinte legyek, az életünk annyival fontosabb, mint ez az izmozás.

24.

Ne haragudj, de ez a röhej csúcsa, hisz tehát elég annyiról meggyőződnie, hogy ahol át akar kelni az valóban egy zebra, nem árok vagy játszótér. Oké, értjük, csak ezzel a KRESZ értelmezésed hát hogy is mondjam szépen, kissé egy értelmi fogyatékos szintjére hajaz. ;)

@25: az értelmi szintje inkább annak vitatható, aki egy járművet vezetve látja a táblát, látja a csíkokat, de ezt nem képes magában összekötni az átkelő gyalogossal...

Tapasztalatból mondom, hogy egy alap KRESZ tanfolyamon az elsők között oktatják a gyalogátkelőt; nem értem, hogyan kaphat vezetői engedélyt az, aki még ezzel a sincs tisztában. Az pedig pláne felfoghatatlan, hogy ilyen nagyfokú tudatlansággal még oktathat is...

26.

Megint a mellébeszélés, újra ki akarod kerülni a gyalogos részvételét szabályozó KRESZ rendelkezést, a rá vonatkozó részt tárgyaltuk. Úgy látom te vagy úgy értelmezed a KRESZ-t ahogy te szeretnéd ha rendelkezne vagy mellébeszélsz. Mindkettő kontraproduktív, ön és közveszélyes sajnos.

@27: ha sokszor ismételgetsz valamit, az attól még nem lesz igaz. Még akkor sem, ha ez egy tipikus példája annak, amikor a szabályokat semmibe vevő járművezető próbálja a saját felelősségét a másik félre hárítani.

A gyalogátkelőt megközelítő jármű vezetőjének nem azzal kell foglalkoznia, hogy mit csinál a gyalogos, hanem az a kötelessége, hogy amennyiben az ott át akar haladni, akkor azt bármikor biztonságosan megtehesse. A többi csak süket duma...

Az ismételgetés valóban meg van immár unásig, csak azt nem akarod észlelni, hogy nálad. Újra és újra és újra és újra az autóst emlegeted amikor erről beszélünk:

"a gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről"

Ezt már a legostobább módokon átértelmezted a saját szájízed szerint és persze az autósra vonatkozó elképzeléseidet is hiába ismételgeted ide vonatkozólag. A KRESZ szerencsére értelmesebb, mint te és védi a gyalogost olyan helyzetektől is amikben egy autós már nincs befolyással egy baleset előidézésére. Ez nagyon helyes és így normális, hogy te ez ellen kézzel lábbal tiltakozol az viszont nem. Remélem megúszod épp bőrrel ezt a gyerekes felfogásodat amiben a legkevésbé az emberek testi épsége számít neked.

29-es: a vita már rég értelmetlen irányt vett.

Az ésszerű magatartás egy dolog, a szabályok félremagyarázása egy másik.

Teljesen természetes, hogy az autós és gyalogos is haza szeretne érni baj nélkül. Ha cselekvőképességem teljességében vagyok, akkor nem lépek a kocsi elé, amikor már az egy méterre van tőlem.

És ha vak vagyok? És ha hülye vagyok? stb.

De még ez sem érdekes a kérdés lényegét illetően.

Egyetlen egy állítás az, ami felháborító.

Még pedig az, hogy az oktató szerint a még csak az út szélén álló gyalogost NEM KELL elengedni, csak ha már az úton van. És ezzel az a baj, hogy egyáltalán nincs tisztában az elsőbbségadás lényegével.

Az ugyanis az egyszerre történni akaró dolgok sorrendjét szabályozza. Ha autósként már bent vagyok a kereszteződésben, akkor már ott vagyok. Ha már megkezdtem egy tolatást, akkor már tolatok. Ha már a zebrán, sima útkereszteződésben, lakott területen kívül átkelek az úton, akkor én már ott vagyok.

Elsőbbséget akkor kell adnom, ha egyszerre érünk egy adott pontra.