A "takony" szó inkább vulgáris vagy teljesen rendben van, vagy van a hétköznapi nyelvben elfogadottabb formája? Vagy csak az átlagos ember kapcsol ehhez a szóhoz negatív kontextust? A takony szó az "csúnya" szó vagy teljesen normális? Tovább.

Mivel a selejtes emberre jelzőként is alkalmazzák, lehetne vulgáris is, de nem az, csak kikopott a mindennapi szóhasználatból.

Az idősek közt, ha valaki "hugyozni megy", vagy "taknyos", illetve kisebb gyerekre jegyzik meg, hogy "taknyos kölyök", ott nem vulgáris értelemben használják a szót, meg se fordul a fejükben, hogy ezzel valakit megbántanának, vagy meg szeretnék botránkoztatni.

l. ha náthás, influenzás, állandóan az orrát fújó allergiással kapcsolatban megjegyzik, hogy "takonykóros*", tán a cizelláltabb sznobok sem akadnak ki, hogy az "jajjjdefúúj!, meg illetlen, stb.

Ha a lovak súlyos betegségét emlegetik, ((( takonykór *a Streptococcus equi nevű baktérium által okozott felsőlégúti betegség, amely a világ minden táján veszélyt jelent a lovakra)))

ott a takony a precíz meghatározás, ott nem szépítik a szót, így értik az orvosok is, nem keresnek szinonimát.

Csak egy példa: ma az epilepsziára a "nyavalyatörés" szót használnák, milyen jogvédő felzúdulás lenne, hogy gúnyolják őket, de régen, mikor még a latin szót nem ismerte a köznép, akkor is valahogy értetni akarta, hogy nem "közönséges" ájulásról van szó.

Úgyhogy nem érdemes felkapni a vizet, a takony nem azért lett takony, hogy ma bárkit is sértsenek, bántsanak, kiakasszanak a szóval. Csak semleges értelemben nem használják annyira, mint régen, amikor még néven nevezték a dolgokat, nem kellett ennyire "píszínek" lenni, finomkodni, és nem nyafogtak azon, hogy "sértik az érzékenységet", meg a jómodort.

A "turha" szó is használatos mindmáig, és én még nem hallottam "pozitív" szókapcsolatban. Itt, ha valaki turházik, nem csupán eltávolítja az orrváladékot, slejmot, hanem másokat akár megbotránkoztató módon szabadul meg a végterméktől. Úgyhogy itt sem a takony a főbb baj, hanem az azzal kapcsolatos diszkréció, az illem, a tapintat hiánya.

A takony ebben a mi korunkra vált "póriassá", pejoratív fogalommá, negatív jelzővé.

(ugye, milyen közkeletűvé vált mára az a kifejezés, hogy "fikáznak" valakit, vagy valamit?!)

Kisgyereknek a takony lehet pl. cicakaka, fika, vagy egyszerűen "gyere ide, megtörlöm az orrocskádat!" :D

#3 ellentmondásos, amit írsz: "darabonként" nagyjából egyetértek, de te magad is láthatod, hogy a szép "levezetés" során egész máshova érkeztél, mint ahonnan indultál:

"lehetne vulgáris is, de nem az, csak kikopott a mindennapi szóhasználatból"

"nem vulgáris értelemben használják a szót, meg se fordul a fejükben, hogy ezzel valakit megbántanának, vagy meg szeretnék botránkoztatni"

...

...

...

"semleges értelemben nem használják annyira, mint régen"

"a mi korunkra vált "póriassá", pejoratív fogalommá, negatív jelzővé"

tehát végül is te is arra jutottál, hogy ez nem egy "szép" szó, ha választékosan kell fogalmazni (bármi okból), akkor a "jólnevelt" ember nem így mondja.

----

"nem érdemes felkapni a vizet, a takony nem azért lett takony, hogy ma bárkit is sértsenek, bántsanak, kiakasszanak"

ilyenekről nem is volt szó: nem kapta fel a vizet senki, és sértés, bántás sem került szóba, az volt a kérdés, hogy vulgáris-e, és végül is te is arra jutottál, hogy igen (ha jól értelek).

vagy arra utalsz, hogy az a "pórias, pejoratív, negatív", amit írsz, más, mint az a "vulgáris", ami a kérdésben volt? ha így van, akkor mi volna a különbség?

Utóbbi. Elnézést, ha csak számomra volt egyértelmű az "eszmefuttatás" (agymenés), sajnos, ez már gyakran megesik velem. Meg aztán nem is az agyoniskolázottak

köréből való vagyok, ne várj tőlem szakmai színvonalú véleménynyilvánítást.

Ahol a vulgáris beszéd nem szokás, modortalanság, megvetendő, tiltott, kerülendő, lenézett dolog,

vagy ahol "jólszituálték" fitogtatnák barokkos műveltségüket, magasabbrendűségüket,

ott ezt a szót nem hiszem, hogy (nyilvánosan) ki mernék ejteni a szájukon.

Talán abból adódott a félreérthetőség, hogy szerintem a takony szavunk vulgáris, (mindennapi, közönséges), de NEM pejoratív, vagy mellőzendő szó, amivé vált mára.

Sajnos, az én ismeretségi körömben még az is felkapta a vizet a szó hallatán, akinek a turháját 2-3 naponta takarítom az ablakpárkányról. (Bp.,10 emeletes betonház)

Illetve ugyanez a személy nyáron minden gond nélkül odasétál a lépcsőház bejárata mellé és lehugyozza a falat. (elnézést: elintézi folyó ügyeit!) A 9. emeleti lakásában lévő WC-ig mi a fenéért menjen el, ha ott a 60lakásos lépcsőház fala, hát nem? Színjózanul teszi mindezt.

Ha közben 20-30 eligyekvő ember látja, hogy taplóbb, mint a sarki részeg csöves, akkor is.

Nem pejoratív, "teljesen rendben van", ahogy a kérdező írja, > < ugyanakkor (az orvosi és néhány irodalmi példát leszámítva) lehet egyáltalán más, mint "vulgáris" ?

Többször hallom negatív jelzőként, mint eredeti értelmében használva, holott számomra nem egy üldözendő gusztustalanságot jelöl, hanem csak a hétköznapi természetes élet, a biológia egyik kellemetlen, de természetes velejáróját.

Mennyi, de mennyi egyszerű "vulgáris", köznyelvi szavunk van, amit mára kiforgattak, más értelmet kapott és milyen nagy százalékban negatív értelmet!

Ilyen mára maga a "vulgáris", vagy a "közönséges" szó is. Úgy használják negatív jelzőként, hogy az eredeti jelentését nem ismerik, vagy nem is értik. Hogy pl. egy nyírfa (Betula pendula), vagy pl. egy lepkefajta nevébe miért kerülhetett a "közönséges" jelző.

"Talán mert úgy viselkedett, mint egy részeg utcanő? Vagy mi közönséges rajta?"

És kész a fejben a zűrzavar... a félreértés, a félremagyarázás. Később pedig nem is keres az értetlenkedő illető magyarázatot a szó eredetére, használatának okára, esetleges szinonimáira, a miértekre.

Bocsi, BringaManó, hogy megint hosszúra és zavarosra sikerültem: ez vagyok én.

#5: semmi gond, elárulom: én sem az "agyoniskolázottak" köréből való vagyok, tőlem sem várható szakmai színvonalú véleménynyilvánítás. :-(

valóban zavaros ez még nekem, lehetne szétszálazni (pl. hogy a szavak jelentése nem annyira állandó és egyféle, mint ahogy elvárod tőlük, pl. vö. "közönséges"), és már az elején elvesztettem a fonalat:

"szerintem a takony szavunk vulgáris, (mindennapi, közönséges), de NEM pejoratív, vagy mellőzendő szó, amivé vált mára":

hát ha azzá vált mára, akkor hogyhogy nem az? most az, vagy nem az? másnál az, de nálad nem az, mert te más értelemben használod a szavakat, mint mások? (és tudsz másokkal beszélgetni?... vagy ez csak 1-2 szóra igaz, és azokról nem szoktál másokkal beszélni, csak saját magad gondolsz rá?... :-)

"És kész a fejben a zűrzavar... a félreértés, a félremagyarázás."

hát igen, ennek félreértés lesz az eredménye...

"megint hosszúra és zavarosra sikerültem: ez vagyok én"

sebaj, ezek szerint (e tekintetben) méltó utódomra leltem... :-DD

#9: "nem az orr folyik, hanem ami az orrból jön és nem támogatom a képzavarok, fogalomzavarok használatát"

Jesszusom, ez már súlyos... De ha egyszer így mondják?...

Nem "támogatod"... jó, de miféle "támogatásról" van szó? hogy lehet egy szó használatát megtámasztani bármely oldalról, hogy ne dőljön el?...

(Ha már idétlenül szó szerint veszünk mindent, akkor ne álljunk meg félúton. ;-)

és hogyhogy "az én ismeretségi körömben még az is felkapta a vizet a szó hallatán"? miféle vizet? és hogyhogy felkap? ha kap, akkor épp adják neki. amikor meg felkap, akkor ő maga fogja meg. mi abban a "kap"?...

és még folytathatnánk a hülyéskedést...

igen, "folyik az orra", mert a folyik szót arra is mondják (nem csak orr esetében), ha valami ereszt, ha valamiBŐL folyik valami, ld. a szótárban:

[link]

"3. <Hibás falú, rosszul záródó v. el nem zárt edény v. elzárószerkezet> a folyadékot kiengedi; ereszt. Folyik a fazék, a hordó, a korsó; folyik a vízvezeték csapja. || a. <Némely testrész> bizonyos folyékony váladékot ereszt; váladék csurog v. szivárog belőle. Folyik a füle: <középfülgyulladás következtében> gennyes váladék távozik el belőle; folyik az orra: <az orr nyálkahártyájának gyulladása következtében> állandóan nyálkás, esetleg gennyes váladék távozik belőle."