Ateisták szerint a DNS-ben megtalálható információ miért nem bizonyíték a teremtésre?

"ez a 90% szemét elképzelés megbukott."

Ezért csak 90%

Ebből 2% hasznos információ, a többi helyköz. Magyarán teljesen mindegy, hogy mi van ott, csak az a fontos, hogy mennyi helyet foglal.

És igen: nagyon sok DNS-ről kimutatták már, hogy honnan származik. Ez lehet ősi vírus, régebben működő gén, többszöröződés, stb. Ezek egy 𝐧𝐚𝐠𝐲𝐨𝐧 𝐤𝐢𝐜𝐬𝐢 része ismét hasznos lett, a mutációk során új funkciót kapott - a többi maradt haszontalan.

Ezt ráadásul onnan is tudjuk, hogy a repülő állatoknak sokkal kevesebb DNS-ük van, mint a hasonló megfelelőjüknek. A repülésnél nagyon számít a súly, ezért ők kiirtják a haszontalan DNS nagy részét.

"Azt elfogadom hogy az élőlények változnak, de azt nem hogy ez véletlenül történik."

Tehát nem fogadod el az evolúciót.

Akkor te egy bigott fanatikus vagy, értelmes vitára alkalmatlan. Ez abból is látszik, hogy makacsul a 3 milliárdot hozod elő állandóan.

Nézd: azt nem lehet tudni, hogy létezik-e bármiféle isten. Bizonyíték nincs rá.

Azt sem lehet tudni, hogy ha teremtett, akkor hogyan. Teremthetett akár evolúcióval is.

Azt viszont lehet tudni, hogy a bigott hívők nem jutnak sehova.

Mert lássuk csak: jó, isten teremtett.

Hogyan? Ja, azt nem tudjuk.

Merrefelé halad a világ? Ja, azt nem tudjuk.

Mit érdemes tenni? Mi az isten szándéka? Mit fog ő tenni? Ja, azt nem tudjuk.

Hogyan fogjuk megismerni a világot? Pl. milyenek voltak az első élőlények? Ja, azt nem tudjuk.

Nos, 𝐞𝐳𝐳𝐞𝐥 𝐬𝐳𝐞𝐦𝐛𝐞𝐧 amit tudunk:

- az első élőlények nyilván egyszerűbbek voltak, mint a ma ismert legegyszerűbb élőlény. Lehet, hogy 200 bázispár is elég volt nekik, mert mondjuk nem mindent az RNS kódolt.

Ráadásul az első élőlények 𝐧𝐞𝐦 𝐭𝐮𝐝𝐭𝐚𝐤 se mozogni, se üríteni, de igazából még táplálkozni sem! Azt ették, ami nekik ment. Ami pedig egyszer bement a sejtbe, az - hacsak ki nem ment magától - bizony ott is maradt!

Nem érzékelték a fényt, gravitációt, nyomást, semmit. Egymást sem. Ehhez aztán nem kell nagyon sok gén!

És még előttük a kemotonok a fentieken kívül ráadásul nem is éltek! Csak szaporodni tudtak, semmi mást.

"Azt ugye tudod hogy az evolúció elmélet nem zárja ki a tudatos tervezést?"

De, szinte kizárja. Richard Dawkins "A legnagyobb mutatvány"-ban pont arra hoz példákat, hogy egy tervező másként csinált volna bizonyos dolgokat. Ennél fogva az evolúció nem valamiféle istenség eszköze, hanem egy természetes folyamat, mindenféle hókusz-pókusz nélkül.

""A legnagyobb mutatvány"-ban pont arra hoz példákat, hogy egy tervező másként csinált volna bizonyos dolgokat."

A feltételezésből elegánsan kihagyta a szabad akaratot. Tehát tévedett.

Tökéletes magyarázatot a keresztény teológia ad.

"spontán hozzál már létre egy élőlényt."

Kérdező!

Nem kell bizonygatnod, mekkora fanatikus vagy. Már bemutattad.

Azt ugye tudod, hogy ehhez eredetileg kellett egy Föld nagyságú bolygó és 500000 év?

Tehát biztosítsd a feltételeket, és UTÁNA beszéljünk róla!

"A kereszténység nem hirdet tökéletes világot az alapműveltségből jól ismert okok miatt"

Igaz, csak "igen jónak" hitte Isten amit teremtett. De a gyakorlatban nem igazán illik ez a jelző sem a világra.

"Csak még nem sikerült példát hozni"

A google-t használni nem tilos.

[link]

"És minden esetben a meglévő, tökéletes információ torzult, nem pedig új információ jött létre, ahogy az evolúcióelmélet megkívánná"

Minden egyes mutáció új információt hoz létre, hisz egy korábban nem létezett bázissorrend jön létre általa.

"Ki mondta hogy mai formájában lett csak úgy készre teremtve? Melyik vallás állítja ezt? "

Itt az oldalon van egy pár ilyen fanatikus, aki lemaradt a fejlődésben. Pl itt a 32%-os is a kérdésed alatt.

Hogy a te esetedben mi a helyzet, azt nem tudtam, de jellemzően akik ilyen kérdésekkel igyekeznek vitát szítani, azok a 6000 éve készre teremtett univerzum agymenés lelkes hívei.

"Akkor spontán hozzál már létre egy élőlényt."

Definiáld, mit tekintesz élőlénynek! A ribozimek már azok? A kemotonok? Prionok?

A valóságban nincs egy éles határ élő és élettelen közt.