Reisinger Jánosról mik a tapasztalatotok?

Kedves utolsó Hozzászóló,

Bizonyos szempontból igazad van, és bizonyos szempontból nincs. Maga a teológia tesz különbséget a bibliai próféták, és a prófétaság lelki ajándékában részesülők közt. Maga Pál apostol is hangsúlyozta, hogy mennyire fontos a prófétálás (I.Kor. 14), hogy mi mindannyian az Isten üzenetét, szavát adjuk tovább az embereknek: "Törekedjetek a szeretetre, buzgón kérjétek a lelki ajándékokat, de leginkább azt, hogy prófétáljatok." A "prófétaság lelke" ugyanis a "Jézusról való bizonyságtétel." (Jel. 19:10). Ilyen értelemben tehát mindannyian próféták vagyunk, ha életünkkel, szavainkkal és tetteinkel bizonyságot teszünk Jézusról. A kérdés ott válik élessé, hogy vajon - mint próféta - valaki tévedhetetlen-e. Nos E.G.White, nem volt tévedhetetlen, mint ahogyan egyikünk sem az. Nyilván - ahogyan te is írtad - voltak olyan kinyilatkoztatásai, amiket az Istentől kapott, és adott tovább, ezeket senki nem vitatja, de hogy volt olyan is ami a saját gondolata, és abban tévedhetett - nos ez a vita tárgya igazából.

A másik kérdés a próféciák kérdése. Igen nekem vannak fenntartásaim ezzel kapcsolatosan, de ezek nem hitelvi kérdések, ettől nem leszek "rossz" adventista. Az pedig, hogy a múltban a katolikus egyház, és a pápaság milyen visszaéléseket követett el - maga az egyház is elismeri, és bocsánatot is kért érte már számos alkalommal. Ezért nem kell "katolikusellenesnek" lenni. Az pedig, hogy a jövőben mi lesz, teljes mértékig hit kérdése, nem attól lesz valaki "jó" adventista, hogy mit gondol a jövőben történő események kapcsán! Nagyon szomorú, ha valaki ebből hitelvi kérdést csinál! Valaki attól lesz jó adventista, ha szereti Istent, szereti az embertársait, úgy él, hogy hagyja, hogy Isten átformálja az életét, hogy ezáltal saját maga is boldog legyen és mások életét is azzá tudja tenni. Ez minden keresztényre igaz, és minden adventistára is. Visszatérve az eredeti kérdésre, én hiszem, hogy Reisinger János ilyen értelemben jó keresztény, mert amit leírtam azt látom az életében megvalósulni.

Üdv. Péter

Péter én úgy emlékszem, hogy Ellen White prófétaságával kapcsolatban a tévedéseket megoldották az adventisták annyival, hogy a bibliai próféták sem voltak tévedhetetlenek. Hoztak is erre érvet a Bibliából.

Egyébként feleslegesnek tartom teológiai vita tárgyává tenni a kérdést, mivel én már nem vagyok adventista, sem keresztény, ezért szükségtelennek tartom, hogy ilyesmibe belemenjek. Azt írtam le, amit az adventizmusban tapasztaltam. Ha szerinted az adventizmusban White prófétasága tévedés, akkor ezt a vezetőkkel kellene megbeszélned, hogy rendezzétek ezt a témát, mivel White személyisége az adventizmustól elválaszthatatlan. Bár megjegyzem, hogy én az adventizmusban töltött éveim alatt soha nem tapasztaltam ezt az irányt, amit te képviselsz.

"Nyilván - ahogyan te is írtad - voltak olyan kinyilatkoztatásai, amiket az Istentől kapott, és adott tovább, ezeket senki nem vitatja,"

Hát, ha nem volt próféta, akkor vitatni kellene. Ő ugyanis egészen döbbenetes dolgokat állított magáról: látomásokat kapott, amikben az Úr angyalával, illetve Jézussal társalgott(!!!!):

"Mikor üdvözöltük őket, megkérdeztem Jézustól, hogy kik ezek? Azt felelte, hogy vértanuk, akik érette életüket adták."

Arról nem is beszélve, hogy a megbízatása stílusban kifejezetten hasonlít a bibliai prófétau elhívatáshoz:

"Egy héttel később újabb látomást adott az Úr, melyben tudatta velem a nehézségeket, melyekkel meg kell küzdenem, s hogy másokhoz is el kell mennem elmondani mindazt, amit nekem kinyilatkoztatott; azonban igen nagy ellenállásra találok és nagy lelki gyötrelmeket kell kiállnom. Isten angyala így szólt hozzám: "Istennek kegyelme veled lesz, az támogat és tart meg téged."

Az idézetek innen vannak: [link]

White állítólag egész élete során 2000 látomást és álmot kapott - vagyis többet, mint a bibliai próféták összesen(!!!) White ugyan nem használta magára a próféta nevet, de azt elmondta, hogy a munkája sokkal többet(!!!) foglal magában mint amit ez a név jelöl.

Ha tehát az adventisták csak prófétának tartják White-ot, az már egy szerényebb megnevezés lenne, ő ugyanis a szolgáltát többnek tartotta, mint a prófétai szolgálat...

Számomra egyébként egyértelmű, hogy White-nak semmilyen természetfeletti élménye nem volt, már csak azért is, mert az isten, akiben hitt, nem létezik.

Hitelvi kérdés, vagy sem, az adventizmus számos esetben azt terjeszti lényegében, hogy a Katolikus Egyház a bibliai próféciák antikrisztusi hatalma. Rengeteg forrás van ezzel kapcsolatban, ismeretterjesztő előadások, könyvek, amikben le van irva. Ráadásul idéztem a szombatiskolai tanulmányt is, hogy mit mond a The Seventh-day Adventist Bible Commentar. Írjátok át ezt, vagy írjátok oda, hogy ez nem egy egzakt magyarázat, és a probléma megoldva.

Addig nekem úgy tűnik, hogy te valami eléggé liberális álláspontot képviselsz, ami nem igazán azonos az eredeti adventista tanításokkal. Vagy attól, hogy Szigeti Jenő idealista módon magyarázta a bibliai próféciákat, vajon megtagadta azt, ami ebben a könyvben van:

[link]

?

"Az pedig, hogy a múltban a katolikus egyház, és a pápaság milyen visszaéléseket követett el - maga az egyház is elismeri, és bocsánatot is kért érte már számos alkalommal. Ezért nem kell "katolikusellenesnek" lenni"

"Az pedig, hogy a múltban a katolikus egyház, és a pápaság milyen visszaéléseket követett el - maga az egyház is elismeri, és bocsánatot is kért érte már számos alkalommal. Ezért nem kell "katolikusellenesnek" lenni."

Nem állítom, hogy az adventisták azt tanítják, hogy

"katolikusellenesnek" kell lenni. Különválasztják az Egyházat a híveitől.

De egyébként annyit ehhez hozzátennék, hogy nem a Katolikus Egyház követett el visszaéléseket, hanem a kereszténység. A protestánsok sem jobbak, ma például megszámlálhatatlanul sok neoprotestáns kisegyház van, akiket kifejezetten károsnak tartok. Mert ugye ők elvárják, hogy "tiszteletben tartsak" olyan abszurd állításokat, hogy az élet 6000 éves (mások a Földet is annak gondolják).

Az ortodox kereszténységet annyira nem ismerem, így arra nem nyilatkozom.

De katolikus és protestáns kereszténységet semmiképp sem látom jónak.

*prófétai

Amúgy nem csak a 6000 éves élet/Föld miatt tartom a neoprotestánsokat károsnak. Az egy külön téma lenne, hogy mi zajlik még ott. A katolikusok náluk azért jobbak, bár sajnos a katolikusok között is van olyan, aki, finoman szólva nincs a helyzet magaslatán. Összességében az egész kereszténység inkább egy negatívum, és ebből a nézőpontból az ortodoxok sem jobbak, hiszen ők is ugyanazt az istent imádják, mint a többi irányzat.

Szóval ha esetleg úgy tűnt, hogy a katolikusokat védem a kommentjeimben, akkor rosszul fejeztem ki magam. Egyetlen keresztény irányzat mellett sem vagyok, bár tény és váló, hogy az irányzatok között vannak különbségek.

Szia,

Szerintem akkor kijelenthetjük, hogy éppen a hangulatodtól függ mennyire vagy toleráns, kiket és miket hogyan tudsz elfogadni. Hát ez van. Sajnálom, hogy akkor mégsem fogadtad el amit írtam, de az tény, hogy te egy elég szűk körben mozogtál és bár többekkel kommunikáltál, de még mindig nem elég emberrel ahhoz, hogy reális képed legyen arról a közösségről, amiből kiléptél, és amit most oly hevesen támadsz. Fogalmad sincs, hogy a közösségi élet szintjén ki hogyan gondolkodik az említett témákban, ha igazán érdekelt volna akkor nem az internetről idézgetnél most mindenfélét. Pont a lényeget nem sikerült megtanulod: az adventista egyház a kezdetektől fogva a mai napig mindig is egy mozgalmi egyház volt, ahol hitelvek mentén alakultak ki a közösségek, gyülekezetek, meghagyva az egyén szabadságát a Biblia értelmezését tekintve. Nem attól adventista valaki, hogy mit gondol és mit vall a jövőről, hanem attól, hogy elfogad 28 egyszerű hitelvet, azon belül is a lényeg: hogy elfogadja Krisztust személyes megváltójának, és szereti Istent, és szereti az embertársait. Sajnálom, hogy neked ezt az egyszerű dolgot sem sikerült megugrani. Csak a kritizálás ami megy.

Üdv. Péter

A South Park egyik részében Mr. Garrison szerintem nagyon jól kifejtette, hogy mi a tolarencia. Nem az elfogadást jelenti, hanem a beletörődést. Ha jól emlékszem, a gyereksírást hozta fel példaként, amikor az ember azt sem fogadja el, de beletörődik. Az (ábrahámita) vallásokkal kapcsolatban is hasonló az álláspontom: tiszteletben tartom azt, hogy vannak, akik hisznek bennük, de elfogadni nem fogom őket, mert azzal a saját álláspontomat rúgnám fel, ami az, hogy ezek nélkül jobb lenne a világ. Felesleges tehát leszűkíteni a kritikámat az adventizmusra, mikor többről van szó, amikor valláskritikáról beszélek, csak ebben a topikban az adventizmus volt a téma. Azt hiszem, így már kerek, hogy mit gondolok, mert eddig talán nem voltam érhető.

Az világos számomra, hogy szerinted az adventizmust nem jól értem, csak tudod "innen" másképp néznek ki a dolgok, mint "onnan", az álláspontomat tehát továbbra is fenntartom, de részemről ennyi. A netes idézetek meg adventista forrásból valók voltak, ahol példákat hoztam némely gondolatomra.

A magam részéről egyébként lezártnak tekintem a beszélgetést. Bocsánat, ha megbántottalak Péter, nem volt célom, nem a te személyed ellen irányult amit mondtam.

De amit a #35-ös kommentben leírtam, azt továbbra is fenntartom, mint személyes véleményemet. Üdv!

Tudod a “tiszteletben tartás” az én tapasztalatom szerint azért kicsit többet jelent. Ez a “majd mindjárt elmondok néhány adventista, illetve Reisinger János tanítást, aztán döntse el mindenki, hogy kinek van igaza” - attitűd sokkal inkább szól arról, hogy “nekem van igazam, a másik hazudik”, ez pedig azért - már bocs- de nagyon messze áll a “tisztelet” fogalmától. Vádaskodni nem lehet “tiszteletteljesen” aki vádol, az nem tisztel. Nyilván azt írod, hogy te nem vádaskodsz, csak a “tényeket” közlöd, de ezek a “tények” csak a te igazságaid, a te nézőpontod, a te álláspontod, ateistaként. Szóval kérlek ne írd azt, hogy te tiszteled az adventistákat, Reisinger Jánost, vagy engem, mert ez nem így van. Mint ahogyan ez nem is a valláskritika topic…

Üdv. Péter

Péter, csak néhány megjegyzés:

1. Adventista voltam, de nem csak oda jártam, hanem szolgáltam is a felekezetben. Azt írtam le, amit magam tapasztaltam az évek alatt. Megállapodtam abban végül, hogy te egy más irányt képviselsz az adventizmusban, szóval nem tartalak hazugnak, aki ferdít. Az előbb is igyekezetem figyelembe venni, ha esetleg megbántottalak (#36-os komment) Igyekeztem azért rendes is lenni veled, de azért mindennek van egy határa.

2. Azt tartom tiszteletben, hogy az adventisták a felekezetük hitet választották, és nem fogok megpróbálni kitéríteni közülük egyet sem, nem fogok nekik beszólni sem az utcán, stb. De őket magukat nem tisztelem, kivéve talán néhányukat, akik megérdemlik. A tisztelet hiánya viszont nem tiszteletlenség, és nem mindig azonos a megvetéssel, hanem egy semleges álláspont a másik emberrel szemben.

Ahogyan azonban tiszteletben tartom, hogy az adventisták abban hisznek, amiben akarnak, úgy nekik is tiszteletben kell tartani, ha én a hitükről, vagy egyéb ábrahámita vallásról negatívan nyilatkozom. De engem nem kell tisztelniük az adventistáknak. Nem várom el tőlük. Csak az alapvető illemtani szabályokat várom el, amit én is betartok velük szemben.

Maradt még egyéb elvarratlan szál? Mert ezt már nem magyarázom el mégegyszer, hanem azt gondolhatsz, amit szeretnél.