Mi a különbség a két vallás között??

"mi az hogy nem hiszitek, hogy meghalt a kereszten? Ez volt az eljövetelének és minden mozdulatának értelme. Látszik hogy mennyire nem vagy tisztában azzal amit mondasz. Jézust azért küldte az Atya, hogy meghaljon a bűnök bocsánatára, erre te kiveszed ezt az eljövetelének az értelmét. Már megbocsáss, de ilyenkor elvárnád, hogy komolyan vegyelek? Mert elég nehezemre esik."

Ki mondta hogy ez volt Jézus célja te észlény ? :) Még a Bibliád sem írj ezt. Az meg hogy Jézus halt a kereszten csak egy keresztény állítás. Az összes tárgyi bizonyíték mint lepel, lándzs, keresztfa középkori keresztény hamisítás :)

Ez is nevetséges hogy meghalt a bűnök bocsánatára. Te elkövetsz mindenféle diszónságot aztán azt mondod Jézus úgyis megváltja és lazán besétálsz a Mennyországba? :) Ilyen a mesékben sincs :)

"Ahmed akkor a igazából ha jól értem a Koránt részesítitek előnybe, és a Tórát inkább csak tanulmányozzátok de nem az adja az alapot"

Közel jársz de nem.

A hitűnk szerint, Mózesen keresztűl kinyilatkoztatták a tórát, de az valahogy le cserélődött arra a változatra ami a bibliában van. (A többiek szándékos hamisitásról beszélnek, de én azt vallom hogy csak simán az történt hogy az isteni kinyilatkoztatást össze rakták még az élet rajzal és a szájhagyomány utján terjedt tanitásokat kronologiai sorrendbe)

Kérdező félreérted a dolgot.

A muszlimoknak nem egy plusz könyve van a Biblia mellett, hanem van egy könyve a Korán és ennyi. A Bibliát (aminek része a Tóra) jellemzően életükben nem olvasták elejétől a végéig. Az nekik nem szent könyv. Annyiban érdekli őket, mint bármely más vallás szent könyve. A Korán felhasznál történeteket a Bibliából, de "iszlamizált" verzióban előadva. Nekik egy mértékadó könyvük van a Korán.

A Biblia történetében helyezik el a vallásukat, de úgy, hogy a Bibliát nem tekintik mértékadó írásnak. Szerintük az egy meghamisított könyv, amit nem kell olvasni. A Koránban minden benne van, amit tudni érdemes a Bibliából, csak (az ő szemszögükből) a helyes verzióban. Magyarán Mohamed úgy tekinti magát a bibliai próféták utolsó igaz képviselőjének, akit az előző próféták megjövendöltek, hogy a könyvet amiben ezekről a prófétákról szó van, hamisnak tartja.

"Tórát inkább csak tanulmányozzátok de nem az adja az alapot"

Nem. Nem tanulmányozzák.

Kezdjük azzal, hogy rendszerint az is elmosódik náluk, hogy mi az, hogy Tóra, mivel általában gyanúsan az egész Ószövetséget értik alatta. Ugyanis pl. se Dávidról, se Jónásról, se Salamonról nem ír a Tóra, mégis a Tóra szó alatt valami univerzális fogalmat értenek, ami az egész Ószövetséget magába foglalja. Az Evangélium is valami Jézus által diktált valami az ő szemükben. Ilyen meg nincs is a Bibliában. Őszintén szólva ki tudja mire gondolt 600-ban Evangélium címszó alatt Mohamed... ők se tudják. Csak annyit vallanak, hogy biztos volt valami szöveg, aminek Evangélium volt a címe és azt Isten diktálta Jézuson keresztül, ahogy Isten diktált Mohameden keresztül. De ez a szöveg nincs meg. Sőt egyik szöveg sincs meg szerintük. Szóval nekik az ő szemszögükből, semmi közük a Bibliához. Ami a Bibliában van, nem az a Tóra amiben ők hisznek, nem az a Zsoltáros könyv és nem az a Evangélium. Következésképpen nem olvassák a Bibliát vallási célból, mert voltaképpen semmi köze hozzájuk.

Szóval lényeg a lényeg, hogy ők azért sok mindent másként gondolnak, még ha első ránézésre hasonlóak is a szavak, amiket használnak.

Oke ez igy baromság. Tóra alatt azt értjük amit mózes hozott. Az ószövetség többi könyvét nem tartjuk istentől valónak, hanem olyan könyveknek amiket emberek irtak a prófétákról meg azokrol akiket annak tartottak.

De a többi az ugy van. Kivéve azt hogy nem tudjuk hogy mit értet mohamed próféta evangélium alatt. Azt amit jézus hirdetett. Nem amit máté vagy a többiek jézusról.

#11 uhh.. Nagy a baj. Akkor kedves Szentírás-szakértő úrnak egy pár idézet a bibliából:

„Ezután arról beszélt nekik, hogy az Emberfiának sokat kell szenvednie, a vének, a főpapok és az írástudók elvetik, megölik, de harmadnapra feltámad. Ezt egészen nyíltan megmondta. Erre Péter félrevonta, és szemrehányást tett neki. De ő hátrafordult, ránézett tanítványaira, s így korholta Pétert: „Távozz tőlem, Sátán! Mert nem az Isten dolgaival törődsz, hanem az emberekével. Összehívta a népet és tanítványait, s így szólt hozzájuk: „Ha valaki követni akar, tagadja meg magát, vegye fel keresztjét és kövessen. Mert aki meg akarja menteni életét, elveszíti. Aki elveszíti értem és az evangéliumért, az megmenti életét.” Márk 8,31-35

Aztán:

"mert a tanítványait akarta tanítani. Megmondta nekik, hogy az Emberfiát az emberek kezére adják, megölik, de azután hogy megölik, harmadnapra feltámad.

Nemigen értették ugyan a szavait, de nem merték kérdezgetni."

Mk 9,31-32

Márk evangéliumából még érdemes elolvasni a 10,33-34-et és Lukács evangéliumából idézek még egyet:

„Menj el innen, ne maradj itt tovább! Heródes meg akar ölni.” Ezt válaszolta nekik: „Menjetek, mondjátok meg annak a rókának: Lám, ma és holnap ördögöket űzök, és gyógyítok, csak harmadnap fejezem be. Mégis, ma, holnap és holnapután folytatnom kell utamat, mert nem lehet, hogy próféta Jeruzsálemen kívül vesszen el.”

Lukács 13,31-33

Akkor most hogy tudjuk a Biblia tanítását, valamint ugye azt hogy hisztek a Bibliában és Jézusban akkor jól értem hogy kijelenthető mégis, hogy Jézus a muszlimok szerint is meghalt, eltemették és harmad napra feltámadt méghozzá úgy, hogy ezt előre tudta? Ha igen akkor engedelmeddel a következő hozzászólásomban tovább megyek és kiderítjük hogy Jézusnak volt hatalma bűnöket megbocsátani, amit ugye csak Isten tehet meg.

Összegezve nem gond, ha nem hiszitek a Bibliát, mivel muszlimok vagytok. Pontosabban gond, de teljesen érthető. De ne legyél már okosabb Szentírásból és abból hogy mi hogyan volt Jézussal úgy hogy szemmel láthatóan nem fogtál még a kezedben Bibliát.

Utolsó utáni gondolatként pedig hogy a Torinói lepelre reagáljak, friss és ropogós kutatás eredménye hogy előreláthatóan bizonyítani lehet majd a lepelről, hogy kétezer éves egy új módszerrel. A módszert nem tudnám elmagyarázni és nem is lenne elég hiteles, ezért inkább külfök linket

[link]

Te vagy az ostoba is ez látszik azon hogy az evangéliumokat linkeled.

A mi hitűnk szerint

1. Azok az evangéliumok a történelem során átalakultak (Ami tény, csak az a kérdés hogy milyen szinten.)

2. Mi nem fogadjuk el Márk és a többiek életrajzi iratát mint isteni kinyilatkoztatás amit jézus terjesztet, is ti sem.

3. Nem valljuk hogy meg halt és harmaadnapra feltámadt.

Ja és a Torinoi lepelről:

Ha becsavarsz egy véres hullát egy lepelbe akkor nem egy olyan pontos kép marad belőle hogy abból szobrot lehet csinálni.

Hanem egy nagy folt, max az arca látszana.

Ráadásul a Biblia szerint azt a leplet több darabra szette jézus (vagy csak simán szét esett.)amikor feltámadt szoval nem igazán igazolja a bibliát.

Sőt a biblia az ami alapján nem lehet az jézus-é: [link]