A Teremtés vagy az Evolúció a hihetőbb?

"miért vallás kategóriában kérdezel?"

A tudomány kategóriában kérdezte.

Csak annyi vallásos megjegyzést fűzött a kérdéshez, hogy átrakták.

Szerintem jobb helyen van itt: mert itt is lehet komolyan írni, viszont a tudományba nem valók félig vallásos kérdések.

Hagyjuk már a zuhanó repülőt!

Ezt a hülyeséget már a hívők se veszik be, mióta van fekete doboz!

"Hiszen mindenki tudja hogy csak a "tudósok" voltak ott a kezdetnél, ezért csak ők tudnak hitelesen nyilatkozni."

Nem éppen. Egyszerűen a tudományos módszertan kritériumai egyértelműen az objektivitáson, a tényeken alapulnak, így értelemszerűen azt lehet hitelesként kezelni, ami megfelel ilyen kritériumoknak.

"ha egy nem tudos kereszteny megbetegszik, akkor nem megy orvoshoz es nem hallgatja meg, hogy mit mond a tudomany a koleszterinrol es hogy mit egyen? Hanem azt mondja, nem tudom, tehat Isten?"

Bizony, gyakran van ilyen (de mint mondtam: a famulusa).

Elég sok értelmes hívő is van, ők nem ilyenek.

"Vagy dobalja a repulogepet a vihar, es nem azt mondja, hogy a pilotakat biztos kikepeztek arra, ez miert van es mit csinaljanak. Hanem azt mondja, hogy Isten haragszik?"

Inkább büntet. Igen, ezt szokták mondani, és imádkoznak.

"Vagy egy egyhazi iskolaban kemiabol nem tanitjak, hogy a viz keplete H2O, hanem azt, hogyIsten tudja csak?

Vagy egy pszichiater azt mondja"

Ők tudósok!

Elvileg a tanárok is... aztán ki mennyire követi, más kérdés.

"Egyszerűen a tudományos módszertan kritériumai egyértelműen az objektivitáson, a tényeken alapulnak, így értelemszerűen azt lehet hitelesként kezelni, ami megfelel ilyen kritériumoknak."

- Oké emberek, baj van, gyorsulva tágul a világegyetem, ami ugye nem lehetne az ősrobbanás elméletünk alapján.

- leszarom, találj ki valamit hogy hihető legyen, mond hogy valami láthatatlan cuccból áll az univerzum 95%-a, és így már kijön a matek.

-oké emberek, mégis ősrobbanás volt, de van valami láthatatlan anyag, amit sem mérni, sem megtalálni nem tudunk, nem is biztos hogy van, de csak így jön ki a tudományos matek, szóval ennyi.

51

Ez a kérdés esetén egyetértek. De amikor konkrétan az ősrobbanással kapcsolatban kérdez dolgokat vallástól függetlenül akkor azt lehetne oda is.

Ott nem lennének olyanok, hogy a tudósok ott voltak az ősrobbanásnál.

Mostanában már simán beleírják tudományos kérdésekre adott válaszba is, hogy az isten csinálta.

Utána kell áttetetni ide, mert elszabadulnak, és az értelem menekül onnan.

"gyorsulva tágul a világegyetem, ami ugye nem lehetne az ősrobbanás elméletünk alapján"

Ezt miért is tiltaná az ősrobbanás elmélete?

Valami nem stimmel a gondolkodásodban.

Az ősrobbanás arról szól, hogy kicsi volt, és nagyon nagyra tágult.

Ezt részletezi az elmélet.

Aztán, hogy közben kiderül, hogy a tágulás nem lassul, hanem gyorsul... hát, ez van.

A tudomány mindig is így működött, hogy egyre jobban látta a dolgokat.

#55

Ha csak úgy minden alap nélkül kitalál vakaki valamit, annak semmi köze nem lesz a tudományhoz. Pont ezt mondtam, hogy egy állítás tudományosan elfogadott legyen, meg kell felelni a tudományos módszertan kritériumainak, úgy mint ellenőrizhetőség, megismételhetőség, stb.