Hiteles Jézus feltámadásának története?

Igen, tudom, de vártam, hátha válaszolsz a harmadikra is,de azt letudtad egy gúnyolódó mondattal. ("Tehát az nem gond, hogy a muszlim vallás alapja nemhogy hibás, hanem nincs is, az viszont gond, hogy jaj, most egy angyal vagy kettő, na, nem is hiszek én ebben… brühühühü… ")

Pedig ez is ellentmondás...

Na, nézzük akkor az első kettőt:

"János egy szóval sem említette, hogy Mária egyedül ment volna ki.

„A hétnek első napján pedig jó reggel, a mikor még sötétes vala, odaméne Mária Magdaléna a sírhoz, és látá, hogy elvétetett a kő a sírról.”

Csak azt, hogy Mária kiment. Egyszerűen nem tesz említést a többiekről, de ez nem azt jelenti, hogy egyedül ment ki.

Ugyan ez a helyzet Máténál:

„A szombat végén pedig, a hét első napjára virradólag, kiméne Mária Magdaléna és a másik Mária, hogy megnézzék a sírt.”

Mi a gond azzal, hogy megnézik a sírt. Megyek megnézni a sírt, hogy bebalzsamozzam a testét. Vagy még soha nem mondtad, hogy mész megnézni mondjuk Bélát? Pedig biztos nem az volt a célod, hogy nézegesd.

Márknál:

1. Mikor pedig elmult a szombat, Mária Magdaléna, és Mária a Jakab anyja, és Salomé, drága keneteket vásárlának, hogy elmenvén, megkenjék őt.

Itt azt írja, hogy ők hárman vették a keneteket, nem azt, hogy ők hárman mentek volna ki.

Tehát bebalzsamozni mentek, és többen mentek, köztük Mária Magdolna, Johanna, Mária (Jakab anyja)."

De János azt sem említi, hogy több asszony lett volna jelen - elég egyértelmű: szerinte több asszony nem volt jelen. Az, hogy a te hited nem engedi meg, hogy ezt észrevedd, arról nem én tehetek. Mária Magdolna látta, hogy a kő a sírtól elvétetett. De Máté 28. fejezet szerint:

" 1 Szombat elmúltával, a hét első napjának hajnalán a magdalai Mária és a másik Mária elment, hogy megnézze a sírt.

2 Hirtelen nagy földrengés támadt. Az Úr angyala ugyanis leszállt az égből, odament, elhengerítette a követ és ráült.

3 Tekintete olyan volt, mint a villám, öltözete meg, mint a hó.

4 Az őrök remegtek tőle való félelmükben, s csaknem halálra váltak.

5 Az angyal azonban felszólította az asszonyokat: „Ne féljetek! Tudom, hogy ti Jézust keresitek, akit keresztre feszítettek.

6 Nincs itt. Feltámadt, ahogy előre megmondta. Gyertek, nézzétek meg a helyet, ahol nyugodott!

7 Aztán siessetek, vigyétek hírül tanítványainak: Feltámadt a halálból, előttetek megy Galileába. Ott viszontlátjátok. Íme tudtotokra adtam.” "

Vagyis a kő az asszonyok - és Mária Magdolna is jelen van! - előtt lett elhengerítve a sírtól. Ez is egy ellentmondás.

Rendben, akkor nem megnézni mentek a sírt, hanem bebalzsamozni. De ez a lényegen nem változtat. A többi ellentmondás attól még ott marad. Mondhatnám úgy is, ez csak egy mellékinformáció. De az, hogy hányangyal jelent meg, hol és mit tettek, az asszonyok arra értek ki, hopgy a követ elhengerítették, vagy pedig ezt ők látták, mert már ott voltak - ezek ellentmondások.

A Márknál említettre: sehol nem írja, hogy több asszony később csatlakozott volna hozzájuk - vagyis csak "Mária Magdolna, Mária, Jakab anyja, és Szalómé" volt jelen a sírnál. Ez megint egy ellentmondás, és a magyarázatod nem kielégítő. Te csak így próbálod a hitedet megvédeni.

"3. ANGYALOK A SÍRNÁL:

- Máté: egy angyal, az asszonyok előtt szállt le, előttük hengerítette el a követ és ráült (28:2)

- Márk: a kő már el volt hengerítve, a sírban találkoztak egy angyallal (16:5)

- Lukács: a kő már el volt hengerítve, két angyal jelent meg (24:2-4)

- János: a kő már el volt hengerítve (20:2), két angyal jelent meg (20:12)

Többi folyt köv. "

Ez a folyt. köv. valahogy lemaradt, nem gondolod?

A 22. válaszolónak: tudom, hogy szinkronizáltad. De miket tettél hozzá?

"(Kicsit később) a magdalai Mária (is) kiment a sírhoz."

"(Miközben a többi asszony futott el a sírtól)"

Ezek csak a te spekulációid, nem pedig igazságok. Számodra így váli hihetővé a történet. De ettől az ellentmondások azok ellentmondások.

Na szóval, akkor hol is látták a tanítványai újra Jézust? Galileában vagy Jeruzsálemben? Erre még nem válaszoltatok.

"Csak azt nem tudom, mi a célod itt? Mások hitét megingatni, akik nem olyan felkészültek, mint én? Állításaid a kérdésekben teljesen cáfolva vannak, akkor is, ha te nem fogadod el."

Ha nem szerettem volna, hogy válaszolj ide, akkor meg sem adom neked az előző kérdésnél az új kérdésem linkjét és reménykednék benne, hogy meg sem találod, még véletlenül se. De nem ez vezérelt, megadtam, hogy te is válaszolhass.

Mi a célom? Több is van. A legfontosabb, hogy választ kapjak. Az is egy célom, hogy ha tudtok, győzzetek meg az ellenkezőjéről. De eddig nem született olyan válasz, ami a kételyeim elűzi. Tegnapi válaszod után órákat töltöttem el a Bibliám társaságába és jegyzeteltem ki azokat az információkat, amiket itt is közzé tettem, összehasonlítottam őket, próbáltam én is magamban szinkronizálni, de számomra ez nem egy egységes történet négy részletbe, hanem négy, egymástól eltérő beszámoló. Említettem Márk és János evangéliumával kapcsolatban, hogy mindkettőnek a végét csak később írták hozzá későbbi keresztények. Ezt nem csak a katolikus Biblia, de Márk esetében Jehova Tanúi is beismerik. Hogyan várhatjátok el, hogy bízzak ilyen könyvekbe? A harmadik célom titeket, őszinte hívőket gondolkodásra bírni, hogy ne csak nézzetek, hanem lássatok is. Lehet sértőnek tartani, meg hol jövök én hozzá, hogy ilyeneket kijelentsek a 22 évemmel, de higgyjétek el, ha nem venném komolyan a témát, akkor valószínűleg én is olyanokat cselekednék, mint más korombeli fiatal - persze én is követtem el ezt-azt, és sokszor vettem semmibe Istent, de valahogy mindig újra kezembe veszem a Bibliát és keresem tovább az igazságot. Sokszor belefáradtam már, ahány egyház, annyi tanítás, úgy is mondhatnám, hogy ahány egyház, annyi Isten, ez már sokszor elszomorított és a Biblia újra a polcra került az éjjeliszekrényem mellől... Sajnos egyszer már az Iszlám tanulmányozásával is felhagytam, mert túl sok információ volt hirtelen, amikor még a kereszténységet se ismertem ki teljesen, folytattam a kereszténységgel, aztán evilági bűnökbe estem, felhagytam az egésszel.... (folytathatnám még, a lényeg, akárhová is sodor a szél, az igazság keresése örök szenvedély és mindig visszatér az életembe)

Lehet, hogy nem értem mire célzol a szakrális szertartással.

De akkor most ezek szerint az a véleményed, hogy Jeruzsálembe (Emmauszba)?

Akkor az angyal(ok) miért mondtá(k) azt, hogy Galileába láthatják újra?

Egyébként: nem csak egy fordítást szoktam megnézni. A JT Bibliát nem is szeretem, mert nagyon rossz a nyelvezete. És még erre büszkék, hogy modern nyelvezetű, közbe meg érthetetlen az egész, na mindegy...

Kedvenc Biblia fordításom a SZIT katolikus (sokkal modernebb nyelvezetű a JT-nél), olyanom van nekem is meg egy kis Újszövetségem, ami Károli fordítás.

A másik meg az, hogy nem váltogatom a szent Könyveket, két évvel ezelőttig Koránt még csak látni se láttam, előtte évekig csak Bibliát olvastam, meg vallásos témájú könyveket (mindenfélét, még vallástörténészek könyveit is), egyébként se kavar össze, mert egyszerre mindig csak egy témára összpontosítok. A lepontozással nem tudom mi bajotok, de jó, akk nem teszem többet, de azt hittem, hogy ezért van, és ha nem érzem, hogy ott lenne a válasz, akk az bizony nem hasznos.

Rendben, még szép, hogy elfogadom a mail-ed, már mondtam, nem vagyok elfogult, de ha nem érzem helyesnek a választ, azt akkor nem is fogadom el. mailem: petofee@gmail.com

Feltenném újra a kérdéseket, hogy érthetőbb legyen.

1. Hány asszony volt jelen?

2. már nem lényeges, elfogadom a magyarázatot

3. hány angyal volt jelen a sírnál, látták-e a kő elhengerítését vagy pedig arra értek oda, hogy az már nem volt ott?

4. egyértelmű - tanítványok menjenek Galileába

5. hittek, vagy nem hittek a tanítványok az asszonyoknak? Péter ment a sírhoz, vagy Péter és János?

6. Galilea vagy Jeruzsálem?

(bocs utolsó, de maradt ez a kérdés, mert még mindig nem világos)

Nem kötök én semmit, egész egyszerűen nem jönnek a válaszok, csak azzal szembesülök, ahogy ti megmagyarázhatóvá teszitek magatoknak.

"A két evangélium befejezéséről: János evangéliumának az utolsó két versét írták hozzá tanítványok, rámutatva a szerzőre, Jánosra."

Figyeld ezt:

"D. EPILÓGUS: A GALILEAI JELENÉS

Jn 21,1-25

A záró fejezet betoldás egy olyan eredeti változatba, amely a 20,31 fönséges nyilatkozatával zárult. Azonban az evangélium minden régi kéziratában megtalálható, és szinte az első kiadástól fogva a mű kiegészítése volt. Olyan valaki készítette, aki jól ismerte János gondolatait - bizonyára az egyik tanítványa -, és aki jól ismerte az evangélium anyagát, hiszen szerves része a kanonizált evangéliumnak."

Vagyis az egész 21. fejezet nem Jánosé.

Márkot te magyarázod meg:

"Márk valamiért nem írta le, ismeretlen okból."

Vagyis az már nem Márk műve, ezáltal igaza van az Iszlámnak abba, hogy az Evangéliumokba beleírtak stb.

Bocs, de ezt nem tudom máshogy látni. Ha Isten ihlette, akkor miért nem fejezte be Márk?

Pontosan, az az ellentmondás, amit te mondasz. Elfogadom, hogy ti ezt úgy se fogjátok belátni,hogy ez mind az, de a Galilea-Jeruzsálem témát nagyon kerülgetitek. Miért?