Van egyértelmű bizonyíték az evolúcióra? Egy Dr. Kent Hovind nevű ember 250 000 $-t ajánlott fel annak, aki képes cáfolni a Bibliát. (Szó szerint értelmezve, pl. : 6000 éves a Föld stb. )

Kedves kérdező!

Tudom miről beszélsz! Hovind azt az esetet amit mondtál, valami olyasmivel példázta, hogy a rendőrség megy és megbilincsel mindenkit, de én levágom a kezemet, így nem tudnak megbilincselni és ilyen szempontból hasznos volt a dolog. Viszont az eredeti "alakommal" szemben ez inkább hátrány. Ugye eltaláltam?

Figyelj (most jut eszembe, remélem nem baj a tegeződés) én nagyon szívesen elbeszélgetek veled erről a témáról, akár priviben is, de tudnom kell, hogy van-e erre igényed?

Ha van, akkor vagy itt, vagy priviben hozz fel egy témát a sok közül, legyen az biológia, földrajz, alkalmazott tudomány (kormeghatározásra gondolok) vagy bármi más, amit Hovind emleget a videóiban. Ha majd meg lesz a téma, akkor körüljárhatjuk.

"Nekem sehogy sem tűnik logikusnak, hogy a semmiből kirobban egy világ, azon véletlen összekapcsolódik néhány atom majd molekula... aztán itt vagyunk mi."

Szóval ezért kell léteznie egy bonyolult dolognak,ami megteremtette az egyszerűt és abból összerakta ismét a bonyolultat?

"Ezért lehet csak transzplantáció-sorozatokkal, mesterséges dialízissel és vastüdőben életben tartani, ennek ellenére haldoklik."

Most te komolyan azért kritizálsz egy tudományágat, amiért nem egyik pillanatról a másikra tudott minden kérdésre válaszolni? Illetve minden problémára megoldást találni? Mintha, ha az a drágalátos Biblia 1 nap alatt íródott volna.

"Ezzel szemben a Biblia köszöni, jól van, az idő neki dolgozik. Amikor az evolúció régen eltűnt már a süllyesztőben, a Biblia akkor is szilárdan meg fog állni."

Tekintve, hogy az evolúció, mint tudás, több embert mentett meg a gyógyászattal karöltve, hívő és nem hívő embert egyaránt, nem hiszem, hogy a süllyesztőbe fog kerülni. Talán egyszer leváltják (nem valószínű) de mindenképpen vastagon lesz szedve a tankönyvekbe, ami talán a vallásokra nem lesz igaz a jövőben.

"A tények egyébként most sem cáfolják a Bibliát"

Hát-hát jó. Legyen neked igazat. Még szerencse, hogy a tények alapján azt se mondhatjuk, hogy a Biblia "bizonyított".

"Az evolúció annak a kísérlete, hogy megmagyarázza az embereknek, hogy miért nem kell megtérniük."

Ezt mond a hívő biológusoknak.

Kedves Asperrimus! Te komolyan gondoltad, amit írtál?

"Az evolúció annak a kísérlete, hogy megmagyarázza az embereknek, hogy miért nem kell megtérniük." Miért, amúgy kötelező megtérni? Sem Isten, sem Jézus nem kötelezett senkit sem megtérésre, ez egy ajánlat, amit az ember vagy elfogad, vagy nem. Nem tukmálják rá senkire.

Az evolúció elmélete nem Isten ellen van! Csak próbálnak logikus magyarázatot találni a fajok létrejöttére. Ha el is hiszik, hogy a világot Isten teremtette, tudni akarják azt is, hogy HOGYAN. Az evolúció léte nem zárja ki Isten létét.

Ez a hópelyhes, hóemberes dolog nagyon tetszett xD

Hiába...a humor az egyetemleges az emberek körében :D

De azért maradjunk annyiban, hogy egy hóembernek tényleg több bizonyítéka van a tervezettségre mint fordítva és ilyen alapon az analógia nem megfelelő.

Aki csak kicsit is foglalkozott állatok szaporításával, tudja, hogy egy zárt állomány génkészlete hamar kimerül. Ezért van szükség rendszeresen vérfrissítésre. Az evolúció szerint az élet valójában egyetlen sejtből keletkezett, hiszen ennek az egynek a létrejöttének az esélye is a nullához konvergál, nemhogy az egyszerre való tömeges megjelenésének az esélye. Vagyis az evolúció szerint az egyből lett kevés, a kevésből pedig a sok. Egy fajból a kevés, abból pedig a sok. Hogy létezik, hogy a mindenki által ismert jelenség - azaz a genetikai készlet kimerülése - nem jelentkezett az evolúció kezdete és a további folyamata során, ami az állomány degenerációját, legyengülését és pusztulását jelentette volna? Ma széles körben ismert, kellemetlen jelenségről van szó.

Hogy létezik, hogy amennyiben az élőlények formáját, testfelépítését a célszerűség határozta meg az evolúció során, mégis határozott szabályoknak felel meg minden egyes faj egyede, még mikrobiológiai szinten is? Persze, elsősorban a fejlettebb formákra gondolok, hiszen azok az evolúció szerint hosszú év tíz- vagy százmilliók óta különváltak, mégis láthatólag bizonyos keretek között maradtak. Például a gerinceseknek maximum négy végtagjuk van, és húsz ujjuk. Ennél kevesebb is van, de több nincs, kivéve a sámánokat, vagy a Biblia nefilimjeit, amelyeknek huszonnégy ujjuk van/volt. Minden egyes rovarnak hat lába van, minden egyes póknak, atkának pedig nyolc, a skorpióknak és a decapodáknak pedig tíz. A logika azt követelné meg, hogy amennyiben a tervszerűséget kizárjuk, és ehelyett a célszerűséget tekintjük alaptételnek, akkor sokkal több szabadság jelenjen meg a fajok kialakulása során. Miért nincsenek hat lábú gerincesek, vagy nyolclábúak, illetve miért nincsenek páratlan végtagú fajok? Miért nincsenek katamarán kétgerincesek? Miért nem gondoskodott az evolúció arról, hogy az önmagukat felépítő lények minden esetben kicseréljék az elhasználódott alkatrészeiket, hiszen ha egyszer fel tudták építeni, akkor újra sikerülne, csupán program kérdése?

De kérdezném, hogy a rovarutánzó növények honnan szerezték be azt az információt, hogy hogyan is néz ki az a rovar, amelynek az utánzása hozzásegíti őket a beporzáshoz és így a szaporodáshoz? Amíg millió évekig tökéletesítgették a rovarutánzási képességüket, hogyhogy nem pusztultak ki beporzás nélkül? Vagy ha nem volt szükségük a beporzáshoz azokra a rovarokra, akkor honnan tudták meg, hogy mára már szükségük lesz rá? Hogyhogy a himenopusok, a phylliumok és egyéb növényeket utánzó rovarok nem váltak mind prédává, amíg a mimikrijükkel bíbelődtek? Vagy miért tették, ha nem volt rá szükségük? Az Afrika és Dél-Amerika félsivatagos területein fekvő időszakos vizekben élő szezonhalak, az ún. killik (aphyosemion, nothobranchius, simpsonichthys, hypsolebias, stb.), hogyhogy nem pusztultak ki azonnal, ahogy kiszáradt a tó? Hogyan fejlesztették ki azokat az ikrákat, amelyek hónapokig elvegetálnak a földnedves iszapban? Ezt egyébként a rotatóriák, artemiák, copepodák és daphniák is meg tudják csinálni, a kérdés velük kapcsolatban is ugyanaz: hogyhogy nem pusztultak ki, amikor a víz először kiszáradt? Ha kipusztultak volna, akkor a halak is.

Honnan szerezte meg a polip azt az információt, hogy milyen rejtőszínekkel olvadhat bele a környezetbe, ha egyszer színvak? Ha az evolúció a legrövidebb útra törekszik, azaz a célszerűségre, akkor miért feketék a szőnyegkaméleon belei? Hogy nem haltak ki a kérődző állatok, amíg összetett gyomor hiányában nem tudták fermentálni a lelegelt növényeket, ami nélkül nem tudják megemészteni azokat? Hogyan fejlesztette ki a fakopáncs a fejébe spirálisan feltekerhető nyelvét, illetve a 900 g gyorsulást elnyelő lengéscsillapítóit? Hogy fejlesztette ki a pufogó bogár azt a robbanó vegyületet, ami ha levegővel érintkezik, azonnal robban? Hány generációnak kellett volna felrobbannia, amíg ki nem kristályosodik a módszer?

Úgy gondolom, hogy a kérdéseimre nem válasz az, hogy biofizika.