Nincsenek ellentmondások a Bibliában? Néhány példa:
Tilos ölni?
-„Ne ölj.” (2Móz. 20,13, 5Móz. 5.17, Máté 5.21, Mát. 19.18, Márk. 10.19, Luk. 18.20, Róm. 13.9, Jak. 2.11)
-„A ki úgy megver valakit, hogy meghal, halállal lakoljon.” (2Móz. 21.12)
Csinálhatunk faragott képet magunknak?
-„Átkozott az ember, a ki faragott és öntött képet csinál” (5Móz. 27.15)
-(Az Úr mondja) „Csinálj két Kérubot is aranyból, vert aranyból csináld azokat a fedélnek két végére.” (2Móz. 25.18)
Kell-e bűnhődnünk a szüleink bűneiért?
- 2Móz. 20,5 „... mert én, az Úr a te Istened, féltőn-szerető Isten vagyok, a ki megbüntetem az atyák vétkét a fiakban, harmad és negyedíziglen” (Megismételve: 5Móz 5,9)
- 5Móz. 24,16 „Meg ne ölettessenek az atyák a fiakért, se a fiak meg ne ölettessenek az atyákért; kiki az ő bűnéért haljon meg.”
Békeszerető volt-e Jézus?
- Ján. 14,27 „Békességet hagyok néktek; az én békességemet adom néktek”
-Mát. 10,34 „Ne gondoljátok, hogy azért jöttem, hogy békességet bocsássak e földre; nem azért jöttem, hogy békességet bocsássak, hanem hogy fegyvert. Mert azért jöttem, hogy meghasonlást támaszszak az ember és az ő atyja, a leány és az ő anyja, a meny és az ő napa közt; És hogy az embernek ellensége legyen az ő házanépe.”
Több ellentmondás itt: [link]
válasza:
válasza:A feltételezett ellentmondásaid nagy része arra a félreértésre épülnek, hogy nem veszed figyelembe ezek a kijelentések kinek szólnak. Az egyénnek, egy kisebb közösségnek (pl.tanítványok), vagy az egész népnek. Nagyon nem mindegy.
Egy példa a BTK-ből:
194. § (1) Aki mást személyi szabadságától megfoszt, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Ez is ellentmondás?
válasza:Vannak benne ellentmondások,fölösleges tagadni.Azért,mert nem kizárólag hiteles emberek írtak bele,vagy akikről írtak,azok nem voltak hitelesek.
Mózes,tízparancsolat:"Ne ölj!"Lejön a hegyről,kezében a kőtáblákkal amit Isten diktált le neki,de 10 perc múlva már öldöklést szervez,mert a többiek bálványt imádtak.
Természetesen hárítja magától a felelősséget;ezt Isten parancsolta neki.Mosva ezzel véres kezeit.
#10 Tudom, hogy vannak jobb érvek is a Biblia ellen, de én most erre voltam kíváncsi. Olvastam Sam Harris könyvét.
#12 "A feltételezett ellentmondásaid nagy része arra a félreértésre épülnek, hogy nem veszed figyelembe ezek a kijelentések kinek szólnak."
Ez nem így van, hogy halt meg Júdás például mindegy ki írja kinek. Különböző módon van leírva, tehát ellentmondás van. Vagy mikor halt meg Jézus a kereszten 3-kor vagy 6-kor mindkettő benne van a Bibliában.
válasza:Sziasztok!
Persze, lehet kreálni ellentmondásokat bármilyen leírásban, de ezek ettől még csak látszólagos ellentmondások maradnak.
Júdásnál például az egyik leírás tényt közöl a haláláról, a másik pedig részletezi azt. Semmi ellentmondás nincs ebben. Mint ahogyan a mezővásárlásban sem. A "szerzett" kifejezés nem azt jelenti, hogy ő vette meg.
A 3 és 6 óra pedig tényleg vicc. Jézust, a hatodik óra táján (déli 12 óra) keresztre feszítették, sötétség borult az egész földre. Ez a sötétség a kilencedik óráig (du. 3 óra) tartott, amikor Jézus meghalt.
Mindig lesz valláskritika, de sohasem fog célt érni...
Üdv. Péter
válasza:Kedves Kérdező!
Akkor menjünk bele részletesen:
Van egy részletes leírásunk Máté evangéliumában:
"Amikor Júdás, az áruló látta, hogy elítélték, megbánta tettét, és visszavitte a harminc ezüstöt a főpapoknak és a véneknek. "Vétkeztem - mondta -, elárultam az igaz vért." "Mi közünk hozzá? - válaszolták. - A te dolgod!" Erre az ezüstöt beszórta a templomba, aztán elment és felakasztotta magát. A főpapok fölszedték a pénzt, de úgy vélték: "Nem szabad a templom kincstárába tenni, mert vér díja." Tanácsot tartottak, és megvették rajta a fazekas telkét az idegenek számára temetőnek. Ezért hívják azt a telket még ma is Vérmezőnek." (Máté 27:3-8)
Van egy leírásunk Péter beszédéről, amikor új apostolt választottak Júdás helyett:
"Atyámfiai, férfiak, szükség volt betelni annak az írásnak, melyet megjövendölt a Szent Lélek Dávid szája által Júdás felől, ki vezetőjük lőn azoknak, akik megfogták Jézust. Mert mi közénk számláltatott, és elnyerte ennek a szolgálatnak az osztályrészét.
(Ez hát mezőt szerze hamisságának béréből; és alá zuhanván, elhasadt középen, és minden belső része kiomlott, és ez tudtokra lett mindazoknak, kik Jeruzsálemben lakoznak; úgy hogy az a mező tulajdon nyelvükön Akeldamának, azaz Vérmezőnek neveztetett el.)
Mert meg van írva a Zsoltárok könyvében: Legyen az ő lakóhelye puszta, és ne legyen lakó abban. És: Az ő püspökségét más vegye el." (ApCsel. 1:16-20)
Tisztán látszik a két leírásból, hogy teljesen más célból és más szempontból írja le az eseményt. Az első egy beszámoló, a második egy prófécia azonosítása. A kétféle beszámoló a lényeget egyformán mondja el. Júdást utolérte Isten ítélete, kidőlt a tanítványok közül. Júda törzséből származott az oltáron megáldozott és az Azazelnak adott bak is. A pusztai sziklák közé vetett bak – éhséglázának ugrálást előidéző hatására – egy kiugró sziklahegy áldozata lesz: középen felhasítja, belei kiomlanak. Ez a kép lehetett Júdás végének szemléltetése mögött is.
A két beszámoló nem ellentétes egymással. Júdás valószínűleg kötelet kötött egy fa ágára, a nyaka köré hurkolta, és egy szikláról leugorva megpróbálta felakasztani magát. Valószínűleg a kötél elszakadhatott, vagy a fa ága letörhetett, vagy mindkettő így lezuhanhatott és kettéhasadt a sziklákon. Jeruzsálem környékének a helyrajza szerint ésszerű ez a következtetés.
Az is teljesen elképzelhető, hogy egyszerűen a súlya alatt elszakadt a kötél, amellyel felakasztotta magát a fára. Az esés következtében teste szörnyen eltorzult.
Üdv. Péter
válasza:"A két beszámoló nem ellentétes egymással. Júdás valószínűleg kötelet kötött egy fa ágára, a nyaka köré hurkolta, és egy szikláról leugorva megpróbálta felakasztani magát. Valószínűleg a kötél elszakadhatott, vagy a fa ága letörhetett, vagy mindkettő így lezuhanhatott és kettéhasadt a sziklákon. Jeruzsálem környékének a helyrajza szerint ésszerű ez a következtetés.
Az is teljesen elképzelhető, hogy egyszerűen a súlya alatt elszakadt a kötél, amellyel felakasztotta magát a fára. Az esés következtében teste szörnyen eltorzult. "
Így nem lehet olyan ellentmondást írni, amit ne lehetne megmagyarázni. Amik le vannak írva azok ellentmondanak egymásnak és az ellentmondást nem oldja fel a személyes vélemény. pl.: Szerintem ott volt Robin Hood és mikor Júdás meghalt ellőtte a kötelet és így esett a sziklákra. Ezt sem lehet cáfolni.
Korábban volt róla szó: Rabszolgatartásról véleményetek?
válasza:Ezt a kérdést már egyszer feltettem közvetlenül. Egy idióta baromállat képes volt azzal érvelni, hogy manapság alkalmazottnak lenni pont olyan mint anno rabszolgának lenni volt.
http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..
Ez a legjobb bizonyíték arra, hogy a mély vallásos meggyõzõdést nem tisztelni hanem megvetni kell. "Vannak jó emberek akik jó dolgokat csinálnak és rossz emberek akik rossz dolgokat csinálnak. Ahhoz viszont, hogy jó emberek rossz dolgokat csináljanak, vallásra (és az ezzel járó abszurd gondolatrendszerre) van szükség."
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!