Háromság hivők sokszor igazoljátok a háromságot a János.17:21. -el mi az igazság?

"Jézus Isteni eredetét." Minden ember, állat, növény, ásvány, porszem, csillag, galaxis isteni eredetű.

Majd pont az inkarnálódott Isten nem az.

Kérdésem lenne a kérdezőhöz:

Kik azok a "Háromság hívők" ? Nem ismerek olyat, van?

Van a Szentháromság, amelyet hisznek egyesek az Istenhívők közül, hisznek, mint hisznek abban, hogy itt a gyakorin bárki bárkinek is bármily csekély tanítást átadhat, hisznek abban, hogy reggel felébrednek stb.

"a tanuk nem vonják kétségbe Jézus Isteni eredetét.Az egyenlőséget pedig nem ismerjük el."

Pedig Pál pontosan erről beszélt:

"mert ő Isten formájában lévén nem tekintette zsákmánynak, hogy egyenlő Istennel, hanem megüresítette önmagát, szolgai formát vett fel, emberekhez hasonlóvá lett, és magatartásában is embernek bizonyult"

Magyarán a vers azt mondja: Jézus nem ragaszkodott az Istennel való egyenlőségéhez, mikor Isten volt, hanem lemondott róla és emberré válva eljött közénk. Természetesen megtehette volna azt is, hogy ragaszkodik hozzá és akkor nem jött volna el megváltani minket.

A verset a Magyar Bibliatársulat újfordítású Bibliájából idéztem.

Ami verseket idéztél, azok magyarázhatóak Jézus kettős természetével, Jézus emberként nem tudta "azt a napot" és elsősorban emberként volt nagyobb nála az Atya.

"Egyenlőek akaratban ,gondolatba de meg van az alsó és a felsőbség köztük."

No ezzel a Szentháromság hívők is egyetértenek. Jézus isteni természetében, isteni lényegében egyenlő az Atyával, azonban azt (elvileg) nem tagadják, hogy ne lenne köztük smmiféle rangbéli különbség. Az Atya a Fő, a feje Krisztusnak, Krisztus pedig aláveti magát neki szeretetből és önként. A Fiú ugyanis tiszteli az Atyát, aki szülte Őt, elismeri fejének, Istenének vagyis nála nagyobbnak, mert mindent tőle kapott. Ennyiben az tehát az Atya Krisztus felett áll: A Fiú mindent kapott és nem eredendően birtokol. Ezért is tanít a dogma lényegi és nem teljes egyenlőséget.

Ugyanakkor a Szentháromság hivők azt is mondják, hogy a Fiú valóban mindent megkapott az Atyától, hiszen az Atya mindenét odaadta neki, semmit sem tartott vissza tőle, hanem mindenük közös, mindenük egy. Az Atya mindent a Fiú által és a Fiúban csinál.

Kérdező, írod, hogy a Szentháromság nincs benne a Bibliában. Hát az hol van benn pl. hogy Jézus angyal? Hol van benne, hogy teremtmény? Hol van benne, hogy a Fiú nem Isten? Hol mondja ezeket az Írás?! Sehol sem. Csak ki teologizáljátok magatoknak, persze hamisan, mert az a napnál is világosabban benne van a Bibliában, hogy a Fiú nem angyal, nem teremtmény, hanem maga is Isten.

Az viszont nincs benne, hogy nincs Szentháromság. Az van benne, hogy egy Isten van, három személyben. Van Aty és Fiú, és van a Szentlélek, aki kettőjük egysége, egyesülése: egy titokzatos harmadik személy.

"Pál azt mondja"Isten formájaban volt"Ez igy van.De valaminek a formájában lenni vagy azt birtokolni nem egy."

És miért nem? Istennek formájában lenni az pontosan azt jelenti, hogy Jézus Isten volt, amíg nem jött el ember formában közénk. Ekkor pedig már ember volt teljes mértékben.

"Nem tekintette zsákmánynak"Itt ismèt kifejezèsre jut az,hogy a zsákmány valakiè ès azt ellehet zsákmányolni,termèszetesen Jèzus nem zsákmányolta el ,ellentètbe Sátánnal.De ki a zsákmány tulajdonosa es ki zsákmányolhatta volna el."

A zsákmány tulajdonosa Jézus volt, a zsákmány ugyanis az isteni természet, az Istennel való egyenlőség. Világos, hogy azért nem tekinthette ezt zsákmánynak, mert előtte egyenlő volt Istennel, isteni természetében persze. Nem tekintette zsákmánynak, vagyis nem ragaszkodott isteni természetéhez, hanem kiüresítette magát és emberként eljött közénk. A görög szó, amit itt zsákmánynak fordítanak, fordítható "ragadmánynak" is, vagy "olyan dolgnak, amihez ragaszkodnia kellett volna", más fordítások így adják vissza.

De a lényeg, amiért eredetileg fölhoztam ezt a verset: hogy az Új Világ Fordítás itt az összes többi fordítástól eltér, és hogy vagy öt olyan szót beletold a versbe, ami nem szerepel az eredeti szövegekben. Még akár azt is hihetnénk, hogy itt teológia okokból történő hamisításról van szó, igaz?

"Ő küldte Jèzust ahogy a szellemèt is,sőt Jèzusra is küldte keresztelèsekor. Pál azt mondta "az asszony feje a fèrfi,a fèrfi feje a Krisztus,Krisztus feje az Isten" "

De ezek nem mondanak ellent a Szentháromságnak, az egyel korábbi kommentemben is leírtam már, hogy miért. A Szentháromság tana elismeri a személyek közti különbséget, vagyis hogy az Atya a fő, a feje Krisztusnak. Eredendően minden az Atyától van, de minden a Fiú által, mert az Atya mindent megoszt a Fiával, mindent által és benne tesz. Általa szabadít, teremt, uralkodik, ítél stb...

"az asszony feje a férfi, Krisztus feje pedig az Isten." (1Kor 11,3)

A férj és a feleség lényegében mindenben egyenrangúak, a nő nem egy alsóbb rendű lény, mégis a férj a vezető, a fő. A feleség pedig szeretetből és önként engedelmeskedik annak a férjének, aki egyébként mindenét megosztja vele. A férj tehát úgymond nagyobb a feleségnél, de valójában lényegében egyenlőek.

Ugyanez elmondható egy atya-fiú kapcsolatra. Mennyivel alacsonyabb rendű egy felnőtt fiú az apjánál? Semmiben, hiszen egy jó atya-fiú kapcsolatban mindenük közös, de a fiú szeretetből mégis önként veti magát alá annak, akitől mindent megkapott.

Így van ez az isteni Atyával és a Fiúval kapcsolatban is. A Fiú semmivel sem alacsonyabb rendű, semmivel sem birtokol kevesebbet az Atyánál, de mégis az Atya a fő, mert tőle származik a Fiú és nem fordítva. A Fiú önként és szeretetből veti magát alá annak, aki neki mindent tökéletesen odaadott.

A niceai hitvallás szerint: A Fiú "született, de nem teremtmény, az Atyával egylényegű."

A teremtés egy alacsonyabb rendű lény létrehozására irányul, a szülés pedig az azonos rendű és lényegű utódokra. Ahogy minden élőlény szüli és nem teremti a fiait, úgy az Atya sem teremti, hanem szüli a Fiút, az "Egyszülött Istent" (Jn 1,18).