Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Vallás » Tudnátok mondani olyan igehely...

Tudnátok mondani olyan igehelyeket a Bibliából, melyek azt támasztják alá, hogy aki hisz a Szentháromságban az keresztény, aki nem hisz benne az nem?

Figyelt kérdés
Időközönként találkozok olyan véleménnyel, hogy aki hisz a Szentháromságban az nem keresztény, vagy éppen vica versa. Lényeg, hogy egyszerűen nem találok olyan igehelyet, amely azt bizonyítaná, hogy bármelyik állítás is igaz lenne. Pontosabban, hogy a Szentháromsághoz való viszonyulás döntené el, ki keresztény, ki nem. Mikor eljön Jézus Urunk megítélni élőt és holtat, a szerint fog ítélni, hogy ki hitt/hisz a Szentháromságban ki nem? A kérdés provokatívnak tűnik, de nem ez a célom, hanem az, hogy megfogalmazható-e olyan közös, Biblián alapuló álláspont, hogy ki/mi számit kereszténynek és ki/mi nem? Előre is köszönöm a segítségeteket!

2016. szept. 9. 17:05
1 2 3 4 5 6 7
 51/65 anonim ***** válasza:
"Szívesen"
2016. szept. 10. 19:10
Hasznos számodra ez a válasz?
 52/65 A kérdező kommentje:

Mivel a számos válasz közül csak kettő volt értékelhető (a többitől eltérően a kérdésre próbáltak fókuszálni), és azok is azt a következtetést vonták le, amire egyébként én is gondoltam, így a kérdést a magam részéről lezártnak tekintem, persze aki akar az még molyoljon rajta.

A végső konklúzió az értékelhető válaszok alapján az, hogy nincs olyan igehely a Bibliában, mely akár még látszólag is azt támasztaná alá, hogy a Szentháromsághoz való viszonyunk, vagy az arról való elgondolásunk határozná meg, hogy ki nevezhető kereszténynek, ki nem! Valamint Jézus Urunk nem aszerint fog ítélni, hogy ki Szentháromság hívő, ki nem, avagy aki hisz a Szentháromságban, az annak melyik formájában hisz. Köszönöm a válaszokat, mindet, mert sok mindent világossá tettek számomra és sok mindenben megerősítettek. Minden jót, Isten áldjon meg mindnyájatokat!

2016. szept. 10. 19:11
 53/65 anonim ***** válasza:
Isten áldjon kedves kérdező,Isten áldjon! :)
2016. szept. 10. 20:06
Hasznos számodra ez a válasz?
 54/65 anonim ***** válasza:
Kérdezől, lehet egy kérdésem? :) Te elfogadod a Szentháromságot?
2016. szept. 10. 21:32
Hasznos számodra ez a válasz?
 55/65 A kérdező kommentje:

Kedves Istvan35!


Igen, egy még lehet.


Pontatlan kérdésedre nem tudok egzakt választ adni. Nem definiáltad, hogy szerinted mi a Szentháromság. Akkor legalább azt megírhattam volna, hogy egyetértek azzal, avagy sem.


Az általam felvetett kérdés szempontjából, valamint (hitem és meggyőződésem szerint) az üdvösség szempontjából, kérdésed irreleváns. Kérdésed olyan kérdés, amit szerintem mindenkinek saját magának kell feltennie és megválaszolnia, már csak azért is, mivel a Sancta Trinitas tanításának több formája is létezik. Lásd a két fő irányvonalat a Keleti és Nyugati modellt, de ezeken kívül is van még néhány (lásd mormonok, baptisták stb.).

Erős a gyanúm, hogy a dogma sajátosságaiból fakadóan a hívő fejekben jóval több formula vagy elgondolás létezik, mint ahogy azt sejthetnénk. Ahogy nincs két egyforma ember, úgy nincs két egyforma hit sem. Márpedig a Szentháromság bármely modelljének vagy elgondolásának elfogadásához, hitre van szükség.


Köszönöm az utolsó kérdésed, Isten áldjon, minden utadon!

2016. szept. 12. 19:04
 56/65 A kérdező kommentje:
Kiegészítésként, hogy még konkrétabb legyek. Nem tagadom a Szentháromságot (hiszen valamikor valakik leírták, beékelődött a köztudatba, tehát létezik – Lev Tolsztoj Feltámadás művét is értelmetlen lenne tagadni), de nem is tanítom, mert egyrészt ugye melyiket kellene tagadnom, melyiket hirdetnem, ki mondja meg azt (a Biblia ezt nem teszi meg, erre senki sem tudott megfelelő igehelyet prezentálni), másrészt nem elvárásom, mivel nem üdvkérdés. A hozzászólások egyébként nagyban megerősítettek ebben a hitemben.
2016. szept. 12. 19:23
 57/65 anonim ***** válasza:

A Szentháromság általánosan elfogadott tételei a niceai hitvallásban vannak megfogalmazva:


"HISZEK AZ EGY ISTENBEN, mindenható Atyában, mennynek és földnek, minden láthatónak és láthatatlannak Teremtőjében. Hiszek az egy Úrban, Jézus Krisztusban, Isten egyszülött Fiában, aki az Atyától született az idő kezdete előtt. Isten az Istentől, világosság a világosságtól, valóságos Isten a valóságos Istentől. Született, de nem teremtmény, az Atyával egylényegű és minden általa lett. Értünk emberekért, a mi üdvösségünkért, leszállott a mennyből. Megtestesült a Szentlélek erejéből Szűz Máriától és emberré lett. Poncius Pilátus alatt értünk keresztre feszítették, kínhalált szenvedett és eltemették. Harmadnapra föltámadott az Írások szerint, fölment a mennybe, ott ül az Atyának jobbján, de újra eljön dicsőségben ítélni élőket és holtakat és országának nem lesz vége. Hiszek a Szentlélekben, Urunkban és éltetőnkben, aki az Atyától és a Fiútól származik, akit éppúgy imádunk és dicsőítünk mint az Atyát és a Fiút, Ő szólt a próféták szavával." [link]


Ha valaki ebben nem talál kivetni valót, akkor az a személy elfogadja a Szentháromságot, függetlenül attól, hogy a dogma mélyebb magyarázataival (ami felekezetenként különböző lehet) már nem teljesen ért egyet.


"másrészt nem elvárásom, mivel nem üdvkérdés. A hozzászólások egyébként nagyban megerősítettek ebben a hitemben."


Az szerintem elég súlyos probléma, ha így fogod fel a kereszténység tanításait, mármint hogy csak azokkal tanításokkal foglalkozol, amik üdvkérdések, a többit meg figyelmen kívül hagyod....

2016. szept. 17. 11:39
Hasznos számodra ez a válasz?
 58/65 A kérdező kommentje:

Lehetséges, hogy az általánosan elfogadott tételei (inkább csak kifejezései) a niceai hitvallásban vannak megfogalmazva (jelzem, nem csak ez az egy hitvallás létezik), viszont nem ott van definiálva. Nemhogy a mélyebb magyarázatok, hanem már maga a dogma megfogalmazása vitához, egyházszakadáshoz, kiátkozásokhoz, gyilkosságokhoz, háborúkhoz vezetett, jelenleg is vitákhoz és békétlenkedésekhez, becsmérléshez stb. – ezen következményeknek nem sok közük van a Szentlélek gyümölcseihez.

„Szerintem, elég súlyos probléma, ha így fogod fel a kereszténység tanításait, mármint hogy csak azokkal tanításokkal foglalkozol, amik üdvkérdések, a többit meg figyelmen kívül hagyod....”

Miért is „elég súlyos probléma”? Miért is kellene a „többivel” foglalkoznom? Talán Jézus Krisztus foglalkozott a „többivel”? Van olyan tanítása, amely nem üdvkérdés, hanem a „többi” kategóriába tartozik? És akkor Pál (1Kor 2,1-5.)?

Persze, minden csak vélemény. A véleményt meg kellene magyarázni, mert különben csak vélemény marad. Egy saját nézőpontból, individuumtól kiinduló, szubjektív elgondolás a dolgokról, nem több mint előítélet. „Semmi sincs úgy, ahogy azt a vélemény állítja; az emberek hiszik csak úgy, mert megszokták.” (Pürrhón)

2016. szept. 18. 20:46
 59/65 anonim ***** válasza:

Nem igazán értelek... A Szentháromság dogma megfogalmazása nagyon egyszerű: három isteni személy van, de csak egyetlen isteni lényeg. Mindhárom személy ugyanazt az egyetlen mindenható isteni lényeget, isteni szellemet birtokolja, ezért egy az Isten és nem három. Ha valaki ezt nem vallja, akkor eretnek, mivel teljesen másmilyen Szentháromságban hisz, mint a 2000 éves kereszténység.


"Nemhogy a mélyebb magyarázatok, hanem már maga a dogma megfogalmazása vitához, egyházszakadáshoz, kiátkozásokhoz, gyilkosságokhoz, háborúkhoz vezetett"


Mert voltak, akik tagadták Krisztus Istenségét, ezen ment a vita. Vagy azt mondod, hogy ez ellen nem kell fellépni, mert mindegy, hogy Krisztust egy angyalnak tekintjük, vagy Istennek? Persze a háborús része a dolognak valóban antikrisztusi volt, ezt én sem tagadom.


"Van olyan tanítása, amely nem üdvkérdés, hanem a „többi” kategóriába tartozik?"


Hát éppen ez az, hogy te vagy az, aki így kettéosztotta Krisztus tanításait. Valójában minden tanítása lényeges, egyiket sem lehet figyelmen kívül hagyni, te mégis azt mondod a Szentháromság esetében, hogy az nem üdvkérdés. Hát mi az, hogy nem üdvkérdés? Van olyan tanítása, amely nem üdvkérdés, hanem a „többi” kategóriába tartozik? Nincs! Minden tanítás hozzátartozik az üdvösségünkhöz, még ha nem is egyformán. Ezzel persze nem azt akarom mondani, hogy aki eretnekségeket vall, az nem üdvözülhet, hanem azt, hogy Isten mindenképpen jobban szeretné, ha az Igazságot tudnád róla, és nem valamiféle hazugságot.

2016. szept. 20. 10:19
Hasznos számodra ez a válasz?
 60/65 szp72 ***** válasza:

A Szentháromság léte vagy nem léte a katolikus egyház szerint mindig is üdvkérdés volt. Régen ezért többé-kevésbé kisebb-nagyobb árnyaltsággal úgy gondolták, hogy az eretnekek nem üdvözülhetnek. Tulajdonképp ebből származtak a véres összecsapások és az eretneküldözések. Úgy gondolták, hogy ha a tömeggyilkos megfékezendő, mennyivel inkább az emberek üdvösségét veszélyeztető eretnek. S ahogy az ószövetség igaz vezetői és királyai kemény eszközökkel felléptek a vallási eltévelyedésekkel szemben, úgy gondolták, hogy nekik is kell. Ez tévedés volt, amit az egyház elismert. Az egyház ma már nem gondolja, hogy egy eretnek feltétlenül elkárhozik. Isten figyelembe veszi a jóhiszeműséget.


Az üdvkérdés a mai értelmezés szerint nem azt jelenti, hogy az elutasító menten elkárhozik, hanem hogy az, az Isten kegyelmét közvetítve az üdvösség felé segít. Az igazságban, az igaz hitben erő van, amely által az ember örömöt és békét lelve több igaz cselekedetet képes véghezvinni. Tehát az üdvkérdések az emberek boldogságát, vagyis az üdvösségét szolgálják. Semmire nem jó az az igazság, amitől senkinek nem lesz jobb.


Például, hogy Jézusnak kék szeme volt vagy barna ez nem üdvkérdés, hanem egy teljesen mellékes dolog.

2016. szept. 20. 11:18
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4 5 6 7

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!