Miért valljátok keresztényeknek magatokat, (azok a keresztények) akik elfogadjátok az ősrobbanást és az evolúciót?

"azt állitja, hogy minden ami létezik a véletlen útján alakult ki"

Az evolució nem véletlenszerű! ez a legnagyobb tévedés ezzel kapcsolatban, a természetes kiválasztódás viszi előre a fejlődést ami nem véletlenszerű, a génmutációk véletlenszerűek.

Ha evoluciót megváltoztató bizonyítékok kerülnének elő, elfogadnánk az új tényállást. Bibliánál ugyanazt a bronz, ókori világról kialakított képet nyomatják, azon nem változtatva semmit, hiába mutatnak mást a bizonyítékok.

Érdekes, hogy kritikus szemmel vizsgálod a tudományágakat, míg saját világnézetedet nem, pedig pont azt kéne megvizsgálnod, ha annak vallod magad...

Evolúcióra kritikusan nézel Genezis-re nem?

Akkor had írjam le én kritikus nézőpontból (nem offenzínak szánom):

1:3 "Legyen világosság"

Isten megalkotja a fényt, nappalt és éjszakát, világosságot, míg a fényt kibocsátó objektumok (csillagok) csak negyedik nap teremti meg.

1:9 "Gyűljenek össze az ég alatti vizek egy helyre és emelkedjék ki a száraz"

Úgyérzem feleslegesen tanultam bolygónk és annak felszínének alakulásáról az elmult 4,5 milliárd évről, ez az egy mondat kiváltja...

1:11 "Teremjen a föld zöldellő növényeket"

még mindig nincsen csillagunk a Nap, fotoszintézis? vagy már tudta, hogy csinál Napot előre? végülis írta, hogy a növények jók.

1:16

"Isten megteremtette a két nagy világítót. A nagyobbik világítót, hogy uralkodjék a nappalon és a kisebbik világítót, hogy uralkodjék az éjszakán"

Most eltekintek attól, hogy tudjuk, hogyan kelettkeztek, nézzük ezeket: megteremtette a Napot, mint világító objektum, aztán a Holdat, mint világitó objektum... a Hold csak reflektálja a Nap fénysugarait, nem világít. És uralkodjék éjszakán? akkor miért van fél nap a nappali égbolton?

1:16 "hozzá még a csillagokat is."

Tehát megalkotta a fényt, Napunkat aztán, mint egy utogondolat a nap végén 300 szextillió csillagot.

1:17 "Isten az égboltra helyezte őket, hogy világítsanak a földnek"

Akkor miért csak párat látunk belőlük? előbb említett számból? Nem mind azért van, hogy Földet világítsa?

1:20 "A vizek teljenek meg élőlények sokaságával, az égen, a föld felett pedig röpködjenek madarak". Úgy is történt."

Első vizi élölények és madarak közt eltelt kb 500 millió év, de itt már voltak madarak meg vizi élőlények! úgy is történt.

1:26 "Teremtsünk embert képmásunkra, magunkhoz hasonlóvá. Ők uralkodjanak a tenger halai, az ég madarai, a háziállatok, a mezei vadak és az összes csúszómászó fölött" Ezt sajnos sokan arra értik, hogy az állatok a mi szolgáink... (mintahogy az ókori szerzője ennek hasonló világnézetbe volt)

1:29 "Nézzétek, nektek adok minden növényt az egész földön, amely magot terem"

Vajon a mérgező növényeket is megakarta etetni velünk? Vagy a mérgező képességet a növény több millió év alatt fejlesztette ki környezete hatására? Az nem lehet.

1:30 "A mező vadjainak, az ég madarainak s mindennek, ami a földön mozog és lélegzik, minden zöld növényt táplálékul adok"

Szegény parazita, húsevő, dögevő állatok.

1:31 "Isten látta, hogy nagyon jó mindaz"

Tényleg fennséges a parazitadarázs esete, aki élő rovarba petéz bele, amiben a kisdarázs 3 hétig fejlődik a belső élő! rovar szervein.

Ezekben bizonyíték nélkül hiszel, míg rengeteg bizonyítékkal alátámasztott evolucióban nem. Tudományos elmélet azt jelenti, hogy bizonyítékokkal alátámasztott tény. Húrelméletre nincsenek bizonyítékaink ezért az még csak egy felvetés, de keresnünk kell rá, hogy vajon igaz-e. Előbb említett teremtésre 0 bizonyíték van, és ellene szólnak mai világról alkotott képeink. És kétlem, hogy tudnál bizonyítékot mondani, hogy a Föld 6000 éves... azonkívül, hogy rámondod Jahve vagy Isten. Nagy érv...

Ott van a fenti válaszomban az idézet. "Hit által értjük meg, hogy a világ Isten beszéde által teremtetett."

Nem a természettudomány által, nem az evolúciós elmélet által, hanem hit által. Arról nem tehet senki, hogy a hitet egyeseknél nagyitóval se lehetne megtalálni, mert az a hit akkor is ragaszkodna Isten beszédéhez ha a látható dolgok nem azt mutatják.

imakommandós

Akkor hiába kérdezek bármit is ha ez lesz a válaszod...

Szólhattál volna előre is, hogy úgysem reagálsz kifejtett válasszal állításaimra.

Könnyelműség mindenre rámondani Isten, hit stb.

Amikor az ember közel kerül a halálhoz, és érzi, hogy vinné már a halál legeltetni, akkor nem ilyesmi kérdések foglalkoztatják, hogy miért nevezte az írás világítónak a holdat amikor az csak reflektálja a fényt.

Ezek csak Isten ismerete elleni magaslatok.

Ha így olvassa valaki, akkor az egész kömyv hemzseg a megválaszolandó kérdésektől.

"Amikor az ember közel kerül a halálhoz, és érzi, hogy vinné már a halál legeltetni, akkor nem ilyesmi kérdések foglalkoztatják"

Remélem egyik GYK használó sincs halálközelbe :D szóval nyugodtan foglalkozzon ilyen kérdéssel

"miért nevezte az írás világítónak a holdat amikor az csak reflektálja a fényt"

Azért mert nem tudta, hogy a Nap fénye reflektálódik Földre. Ma már tudjuk.

Most melyiket fogadnánk el: azért világít, mert Isten azért hozta létre, hogy este világítson, vagy azért mert Nap fénye verődik vissza.

Nekem egyértelmű a válasz, amelyikre van bizonyíték.

(Nem kell hinni ha nem ismerjük, lehet csak utána kell járni és kiderül hogyan történt.)

**1:3 "Legyen világosság"

Isten megalkotja a fényt, nappalt és éjszakát, világosságot, míg a fényt kibocsátó objektumok (csillagok) csak negyedik nap teremti meg.**

Isten aki a napot teremti Ő maga a világosság, Hogy világosság legyen előtte nem kell hozzá nap.

**1:9 "Gyűljenek össze az ég alatti vizek egy helyre és emelkedjék ki a száraz"

Úgyérzem feleslegesen tanultam bolygónk és annak felszínének alakulásáról az elmult 4,5 milliárd évről, ez az egy mondat kiváltja...**

Az elmult 4,5 milliárd évről csak akkor tanulhattál volna ha megfigyelhető lenne.

Te max150 év megfigyeléséröl tanulhattál(na jó lehet egy kicsivel több is) a többi csak elmélet. A tudomány-megfigyelhető, megismételhető.

**1:11 "Teremjen a föld zöldellő növényeket"

még mindig nincsen csillagunk a Nap, fotoszintézis? vagy már tudta, hogy csinál Napot előre? végülis írta, hogy a növények jók.**

A gyártó mikor nekifog csinálni egy autot tudja hogy fog neki kerekeket is csinálni?

**1:16

"Isten megteremtette a két nagy világítót. A nagyobbik világítót, hogy uralkodjék a nappalon és a kisebbik világítót, hogy uralkodjék az éjszakán"

Most eltekintek attól, hogy tudjuk, hogyan kelettkeztek, nézzük ezeket: megteremtette a Napot, mint világító objektum, aztán a Holdat, mint világitó objektum... a Hold csak reflektálja a Nap fénysugarait, nem világít. És uralkodjék éjszakán? akkor miért van fél nap a nappali égbolton?**

Most eltekintek attol hogy nem tudod hogyan keletkeztek mivel se nem megfigyelhető se nem megismételhető.

Hadkérdezzem meg tőlled attol függetlenül hogy tudjuk hogy reflektálja a Hold a Nap sugarát- te éjszaka mit látsz hogy a Hold reflektálja a Nap sugarát vagy amikor ránézel azt, hogy világit?

**1:16 "hozzá még a csillagokat is."

Tehát megalkotta a fényt, Napunkat aztán, mint egy utogondolat a nap végén 300 szextillió csillagot.**

Ilyet nem mond a Biblia ezt csak te rakod hozzá- azt mondja összefoglalóként hogy"ami azokban van" a mi naprendszerünk.

**"1:17 "Isten az égboltra helyezte őket, hogy világítsanak a földnek"

Akkor miért csak párat látunk belőlük? előbb említett számból? Nem mind azért van, hogy Földet világítsa?"**

Ismét a teremtés a mi naprendszerünk.

A többit az előtt teremtette valamikor.

Isten folyamatosan munkálkodik.

**1:20 "A vizek teljenek meg élőlények sokaságával, az égen, a föld felett pedig röpködjenek madarak". Úgy is történt."

Első vizi élölények és madarak közt eltelt kb 500 millió év, de itt már voltak madarak meg vizi élőlények! úgy is történt.**

A mondatod állitásábol az következik hogy te több vagy mint 500 millió éves.

**1:26 "Teremtsünk embert képmásunkra, magunkhoz hasonlóvá. Ők uralkodjanak a tenger halai, az ég madarai, a háziállatok, a mezei vadak és az összes csúszómászó fölött" Ezt sajnos sokan arra értik, hogy az állatok a mi szolgáink... (mintahogy az ókori szerzője ennek hasonló világnézetbe volt)**

Uralkodni lehet jól is rosszul is!

Jézus a jó uralkodó bemutatta a helyes világnézzetet

**1:29 "Nézzétek, nektek adok minden növényt az egész földön, amely magot terem"

Vajon a mérgező növényeket is megakarta etetni velünk? Vagy a mérgező képességet a növény több millió év alatt fejlesztette ki környezete hatására? Az nem lehet.**

Az özönvízig nem volt semilyen mérgező növény se állat az oxigén %tartamának a megváltozása okozta, ezt a kreacionisták visszafele is megismételték növelték a levegő oxigén tartalmát és a mérges kígyó mérge már nem is volt méreg.

***1:30 "A mező vadjainak, az ég madarainak s mindennek, ami a földön mozog és lélegzik, minden zöld növényt táplálékul adok"

Szegény parazita, húsevő, dögevő állatok.**

Az özönviz után a Föld légköre, éghajlata megváltozott így minden vele együtt!

**1:31 "Isten látta, hogy nagyon jó mindaz"

Tényleg fennséges a parazitadarázs esete, aki élő rovarba petéz bele, amiben a kisdarázs 3 hétig fejlődik a belső élő! rovar szervein.**

Hát még az ember esetén? Mikor egy pár fillérért képes megölni eggyik a másikat!

**Ezekben bizonyíték nélkül hiszel, míg rengeteg bizonyítékkal alátámasztott evolucióban nem.**

Az evoluciót csak elméletekkel meg hitvány következtetésekkel támasztották még idáig alá,de ezután se fog változni az alátámasztás.

**Tudományos elmélet azt jelenti, hogy bizonyítékokkal alátámasztott tény.**

Na meg ezt is jelenti.

Megfigyelhető és megismételhető.

**Előbb említett teremtésre 0 bizonyíték van, és ellene szólnak mai világról alkotott képeink.**

Igen mert egy egyfajta vallás, a mai tudománynak az éltető vallása az evolució ezért radikális és teremtésellenes, és lépten nyomon aBibliai kijelentésének az ellenkezője a magyarázata.

**És kétlem, hogy tudnál bizonyítékot mondani, hogy a Föld 6000 éves... azonkívül, hogy rámondod Jahve vagy Isten. Nagy érv...**

Maga az egész mindenség és a törvények a bizonyiték rá!

Az evolucióra van egy pár nyomatékos bizonyíték ait tőlletek evolucionisták oly sokszor hallok

-képzeljük csak el :)

-lehetséges:)

-valószínüleg :)

Stb,stb,stb...

Genezis veled hiába beszélne az ember ha csak egy forrásbol hivatkozol. Valoszinűleg tudom ugyis, mint mondanál..

899 istenképbe nem hiszel, én csak eggyel többe nem.

*Genezis*:

Evolúciós programok, genetikus algoritmusok, állattenyésztés, növénynemesítés, Lenski-kísérlet, gyógyszerrezisztens baktériumok, nejlonevő bacillus, metrószúnyog -> evolúcióra

Kőzetrétegek, kontinentális mozgás, radiokronometria, fosszilis átfedések -> Föld korára

Ez tényleg "képzeljük el", meg "lehet, hogy"...

"Evolúciós programok, genetikus algoritmusok, állattenyésztés, növénynemesítés, Lenski-kísérlet, gyógyszerrezisztens baktériumok, nejlonevő bacillus, metrószúnyog -> evolúcióra

Kőzetrétegek, kontinentális mozgás, radiokronometria, fosszilis átfedések -> Föld korára

Ez tényleg "képzeljük el", meg "lehet, hogy"..."

Én meg ezeknek vagyok a kritikusa!

- amiben egyetértünk hogy nem minden az aminek látszik!

Nekem olyan mintha kinaiul beszélnél.

Neked az az egyértelmú, hpgy azért világit mert a nap fénye verődik a róla a Földre, de az írás meg azt írja, hogy ezért lett teremtve.

1Móz 1:15 És legyenek világítókul az ég mennyezetén hogy világítsanak a földre. És úgy lőn.

Az, hogy úgy fejezi ki néhol az íras, mintha a Holdnak saját fénye lenne, nem jelenti azt, hogy úgy is gondolták. Amikor azt mondom valakinek, hogy világit az autó lámpája, akkor nem szokott okoskodni, hogy csak az izzó ad fényt a foncsor nem világit az csak viaszaveri a fényt. Kb ugyanaz a szint.

Amikor jövőre vonatkozó égi jelekről ír a Biblia, és a Hold elsötétedéséről, akkor mindig párhuzamba van állitva a nap elsötétedésével:

Ézs 13:10

Jóel 2:10

Jóel 3:15

Jézus is beszélt ezekről:

Máté 24:29 Mindjárt pedig ama napok nyomorúságai után a nap elsötétedik, és a hold nem fénylik, és a csillagok az égről lehullanak, és az egeknek erősségei megrendülnek.

Arra nem tudom van-e valamilyen tudományos mérés, de a Biblia szerint a Hold a nap fényerejének a hetedét veri vissza.