Mit gondolnak a vallásosak az ősrobbanásról?

"Most a tudományról van szó. A tudomány megfigyelt (így nyilvánvalóan létező) jelenségek modellezéséről szól. Ez nem hit kérdése. Sajnos vannak balinhun-féle degeneráltak, akik mindenhova egy újabb vallási csatateret fantáziálnak, ugyanis feltétlenül bele kell kötni az ateistákba (hogy jönnek ide az ateisták?!)."

Figyelj, egy vélemény írása nem igazán a másik emberbe való belekötés. HA bele kötöttem volna valakibe, akkor elnézést kérek, nem ez volt a célom, a véleményemet írtam le, ezzel lehet egyet és nem egyet érteni is. :D Mindezek után, TŐLED a TE szavaiddal szeretnék fogható bizonyított tényt kérni az evolúció BÁRMELY elméletére. És most aki fenyegetésnek érzi, vagy kötözködésnek a kérésemet, attól elnézést! Kérem, hogy csak a kért felhasználó válaszoljon a kérésemre, mert hozzá ment a kérés. :)

Miquel

Tudjuk, hogy milyen volt a világegyetem pár milliárd évvel ezelőtt, hiszen a fény terjedési sebessége a világegyetemhez képest lassú, így ezeket a távoli égi objektumokat, azoknak a mozgását meg tudjuk figyelni. Annak ellenére, hogy a távoli jelenségek akkor történtek, amikor nem is létezett a naprendszerünk. Néhány milliárd fényév távolság után azonban nincs egyáltalán semmi, csak kozmikus háttérsugárzás. Azon belül viszont azt látjuk, hogy az univerzum folyamatosan tágul. Az erőviszonyok nagyon jól modellezhetőek és vissza lehet őket fejteni. Az egész modellben nincs egyetlen ellentmondás se, egészen addig, amíg el nem érünk 14 milliárd évvel ezelőttig, ahol tulajdonképpen kellett lennie egy nagy robbanásnak, ami ezt a folyamatot elindította. Ez egybefügg azzal, hogy egy bizonyos távolság után nem látunk semmit, ha feltételezzük, hogy az ősrobbanás előtt nem volt semmi. Nem érdekel minket, hogy mi volt az ősrobbanás pillanatában vagy közvetlenül előtte, vagy hogy mi indította el. Valószínűleg azért van ekkora zavar a fejedben, mert nem igazán értetted meg, hogy az ősrobbanás elmélet nem az ősrobbanással foglalkozik, hanem az ősrobbanás következményeivel. Az elméleteknek úgy általánosságban a célja a természet modellezése. A világegyetem modellezéséhez ennyi információ pedig bőségesen elegendő, tehát ez az elmélet megállja a helyét.

Balinhun

Az evolúciónak nem elméletei vannak. Az evolúció maga tény és elmélet is egyszerre. Azért tény, mert létező jelenségekről van szó:

-Az utódokban felfedezhető a szülők vonásai, a mutációk öröklődnek, ez a jelenség pedig az evolúciót igazolja.

-A tenyésztett állatainkról és a nemesített növényeinkről elég komoly módszertan született, történelmi feljegyzések állnak a rendelkezésünkre, és a mai napig tenyésztenek állatokat és nemesítenek növényeket, ez mind az evolúciót igazolja.

-Penicillin rossz használata miatt kialakult baktérium rezisztencia az evolúciót igazolja.

-Régészeti leletek, csontvázak, kezdetleges eszközök az evolúciót igazolják.

-Az influenza és más járványok gyors mutációja az evolúciót igazolja.

-Az afrikai kígyók a megemelkedett emberi vadászat miatt az idegméreg termelődésért felelős gén elterjedését váltotta ki, ez pedig az evolúciót igazolja.

-Fajok közötti utódnemzésre képes hibridek az evolúciót igazolják.

-Teljesen jól ismerjük az örökítőanyagot, a DNS-t, vele azonosítható bármelyik élőlény, tökéletesen visszakövethetőek az ősei és a DNS egyértelműen meghatározza az élőlény tulajdonságait. Ez igazolja az evolúciót.

-A mesterséges intelligencia sikere az evolúciós ismereteinknek a következménye. Ha nem létezne evolúció, mesterséges intelligencia se létezne.

-A génsebészet sikere az evolúciós ismereteinknek a következménye. Ha nem létezne evolúció, akkor génsebészet, vagy genetikailag módosított növények se léteznének.

Ezt lehetne a végtelenségig sorolni. Ezek mind létező, megfigyelhető jelenségek, vagy az evolúcióra épülő működő tudományok. Amennyiben feltételezzük, hogy az evolúció nem létezik, akkor gyorsan ellentmondásra jutunk, hiszen a fenti jelenségek összeférhetetlenek azzal, hogy az élőlények képtelenek fejlődni.

"Balinhun

Az evolúciónak nem elméletei vannak. Az evolúció maga tény és elmélet is egyszerre. Azért tény, mert létező jelenségekről van szó:

-Az utódokban felfedezhető a szülők vonásai, a mutációk öröklődnek, ez a jelenség pedig az evolúciót igazolja.

V.: Tehát akkor, ha jól értem én mutálódott ember vagyok, mert Anyám és Apám genetikája is az én genetikámban van. Tehát, ha megszületik a fiam egy mutálódott ember lesz. Értem én, hogy a genetikai mutációról beszélsz, de érdekesnek találom, hogy ez az evolúció egyik bizonyítéka. Tegyük fel, hogy folyamatosan mutálódunk és ti evolúciónisták, ezt tartjátok A bizonyítéknak arra, hogy majomból ember lett (e kép szerint: [link] ) de később mivé vállhat az ember? Robottá? Vagy ember marad, mert ha ember marad, akkor mégsincs olyan erős mutáció? Mert a génjeim nekem mások és a felfogásom is teljesen más, mint egy majom-é. :) Egyébként nem tudom ezt igazán elhinni, majom még mindig van, állítólag már több millió éve, mért nem alakul tovább, honnan tudja a VÉLETLEN SOROZAT azt, hogy ez így a jó?

"-A tenyésztett állatainkról és a nemesített növényeinkről elég komoly módszertan született, történelmi feljegyzések állnak a rendelkezésünkre, és a mai napig tenyésztenek állatokat és nemesítenek növényeket, ez mind az evolúciót igazolja."

Történelmi feljegyzésünk van Jézus Krisztusról is, mégsem akarja sok ember elfogadni, hogy egyáltalán létezett egy ilyen ember. Most akkor történelmi feljegyzésre hivatkozhatok én is, hogy volt Krisztus, és beszélt is sőt az is felvan jegyezve. Mért nem fogadod el? :) Tehát, akkor hivatkozhatok történelmi feljegyzésekre Jézusról?

-Penicillin rossz használata miatt kialakult baktérium rezisztencia az evolúciót igazolja.

Itt gondolom arról van szó, hogy a baktériumok "fejlődnek", ennyire nem vagyok benne az orvos tudományban, de mivel élőlények a baktériumok is valószínüleg tanulhatnak is.

-Régészeti leletek, csontvázak, kezdetleges eszközök az evolúciót igazolják.

Régészeti leletek lehetnek hibásak. Volt egy olyan eset (1922), ahol találtak (Henry Fairfield Osborn) egy fogat (ha jól emlékszem örlőfogról volt szó). Ez a fogat bevitték egy múzeumba és köré rajzoltak egy emberi testet. Később mondták, hogy egy a Nebraskai ember avagy, a hiányzó láncszem, majd családot is kapott ez a fog. Gyerekeket és feleséget is. Nem sokra erre rá, ha jól tudom kb. 5 évvel később megtalálták a foghoz tartozó csontokat is, amelyről kiderítették, hogy ez egy vaddisznó foga és csontjai. Erről is van feljegyzés. De mint írtam, a te szavaidat kértem. :)

-Az influenza és más járványok gyors mutációja az evolúciót igazolja.

Megint azt tudnám csak mondani, amit fentebb írtam. Ha valamely élőlény fejlődik még nem jelenti azt, hogy az egy bizonyíték lenne az evolúcióra.

-Az afrikai kígyók a megemelkedett emberi vadászat miatt az idegméreg termelődésért felelős gén elterjedését váltotta ki, ez pedig az evolúciót igazolja.

-Fajok közötti utódnemzésre képes hibridek az evolúciót igazolják.

-Teljesen jól ismerjük az örökítőanyagot, a DNS-t, vele azonosítható bármelyik élőlény, tökéletesen visszakövethetőek az ősei és a DNS egyértelműen meghatározza az élőlény tulajdonságait. Ez igazolja az evolúciót.

-A mesterséges intelligencia sikere az evolúciós ismereteinknek a következménye. Ha nem létezne evolúció, mesterséges intelligencia se létezne.

Ha jól értem, én mint programozó, az evolúciót képviselem azzal, hogy megírok egy programot, amit magam találtam ki, mert nem vagyok majom, és ezt chipként belehelyezem a robot fejébe mint vezérlő processzort, illetve mint "mesterséges inteligenciát" akkor én az evolúció MIATT vagyok ilyen okos. Érdekes. Szerintem, én nem vagyok állat tehát többet is tudok mint egy állat. Vannak saját gondolataim, szabad akaratom is van, és ezek miatt én írhatok olyan programot, amely képes tanúlni is akár, de megírhatom, hogy mit tanuljon meg és mit ne tanuljon meg, de ezeknek a robotknak nem lesz SAJÁT tudatuk csupán, amit én mint program írója bele programoztam a chipbe ettől még a robotnak nem lesznek érzései max. imitálni tudja, HA én beprogramozom neki, hogy ezeket is másolja le. A robot csak másol, nem lesz ember, ha érted mire gondolok. :)

-A génsebészet sikere az evolúciós ismereteinknek a következménye. Ha nem létezne evolúció, akkor génsebészet, vagy genetikailag módosított növények se léteznének.

valóban nem, ezzel nem tudok vitatkozni, hiszen az evolúció ront a dolgokon. Valóban vannak áttörések, de koránt sem egy hatalmas ugrás, inkább vissza esés. Állítólag a bunda sokkal jobb, mint bármely ruha a világon, hiszen nyáron hűt és télen fűt, nekem mégsincs, pedig milyen jó lenne, csak vedlenék egyet, össze takaritanám és átvagyok öltözve az egész nyárra. Hitler a "Mein kampf"-ban (aki olvasta az tudja, aki nem az pedig nem), a Zsidókat és az Afrikaiakat majmoknak nevezte később "uralkodása" alatt e céltól vezérelve szappant csináltatott sokukból. Stalin elvtárs, a saját katonáit lötte halomra, mondván, hogy nem ember, aki elrohan, akkor mikor a Haza hívja. Rengeteg ember volt a történelemben is, akik az evolúció miatt gyílkoltak vagy csak utálták az embereket. Sok olyan ember van ma is, akik az állatokat többre tartja az embereknél és szemrebbenés nélkül a veszett kutyája helyett az öli meg, aki a kutyáját megveri, mert szét tépi a gyereket a baba kocsiban. Na most építő az evolúció vagy nem? Sok mindenre nem tudtam felelni ezt bevallom, de kérlek nézd el.