Miért vonzó az iszlám?

"Bizonyára az akkori magyarág álma is ez volt. Az egyszerű emberek kis török félholdas zászlokkal mentek az érkező seregek elé a hatálszélre, ott éljenezték őket,"

Lehet hogy nem hiszed de a Közel-Keleten felszabadítóként fogadták a muszlimokat. Bizánc agyonadóztatta az embereket és megpróbálták rákényszeríteni a szentháromság hívő nézeteiket a többi keresztény irányzatra. Ehhez képest a muszlimok vallásszabadságot adtak és nem szóltak bele ki miben hisz, illetve kevesebb adót is kértek. Törökök esetében ha nem fogadták őket felszabadítóként, jó feltételeket biztosítottak a más vallásúaknak. Évszázadokon át muszlimok keresztények és zsidók békében éltek egymás mellett az Oszmán-Birodalomban. A törökök kiütése után egyből országos felkelés tört ki Magyarországon a Habsburgok ellen. Szerintem ez mindent elmond.

"Honnan jön ez a sok enyhe állítás a török hódoltságról? Meg ugy általában az iszlámról?"

Ezek történelmi tények. Tudom hogy az iszlámellenes propaganda mást mond, de ha megkérdezel egy objektív történészt, ugyanazt fogja mondani mint én.

"A janicsárság, a gyerekadó, maga a szultáni terjeszkedés mind keresztény hazugság?"

A gyerekadó nem az iszlám előírassa, csak a törökök alkalmazták de nem folyamatosan és nem minden területen. Magyarországon például nem. Csak a tehetséges gyerekeket sorozták be. Fontos kiemelni hogy akiket besoroztak fizetséget kaptak és nem csak a hadseregben hanem az államigazgatásban is. Idővel közülük kerültek ki az állami, katonai vezetők, szóval annyira azért nem volt rossz. Ugyanebben az időben Európában egy paraszt gyereknek esélye nem volt a kitörésre. Hiába volt tehetsége, egész életében paraszt maradt. Csak nemes lehetett vezető, de a törököknél az ilyen tehetséges gyerekekből lettek a vezetők.

"Miért higgyük el amit mondasz 52%, a mai történelmi leírások helyett?"

Ezek tények. Már egy normális történelemkönyvben is utánanézhetsz.

"Mátyás seregének miért kellett olyan keményen harcolni a szultáni haderő ellen? Biztos mert olyan barátságosan jöttek."

Látszik hogy hiányosak az ismereteid. Mátyás király békére törekedet a törökökkel. Nagyobb harcok nem is voltak. Mátyás nyugat felé indított hadjáratokat, mert tudta hogy ha a törökök ellen indulna, a Habsburgok hátba támadnák. Igaza is lett. Ez később be is igazolódott. Mohács után a Habsburgok igényt tartottak az egész országra. Először megszállták a felét, majd 1700-ra az egész országot megszerezték és maradtak 200 évig. Biztos keresztényi szeretetből.

Én egyetlen történelemkönyvben sem olvastam ilyet de hasonlót se.

Nekem inkább úgy tűnik hogy ez ilyen mézesmadzagszerű iszlám propaganda.

Bizonyíték semelyik állításodra nincs.

De akkor hadd kérdezzem már meg, ha egy iszlám országban, ha én azt mondom hogy mostantól nem istenem allah, vagy azt mondom hogy nem hiszem hogy a korán igaz, ugyan semmilyen retorzió nem fog érni?

"Én egyetlen történelemkönyvben sem olvastam ilyet de hasonlót se."

Hát ha fanatikus keresztények szerkesztették akkor lehet hogy nem de egy objektív történész igazolni fogja amit mondtam. A kerestzény egyházak, főleg a katolikus és a hit gyülekezetet folyamatosan hazudik az iszlámról. Fel is tettem egy kérdést ezzel kapcsolatban:

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__..

A jó kereszténye pedig ész nélkül elhiszik a hazugságokat ami látszik a válaszokból.

"Nekem inkább úgy tűnik hogy ez ilyen mézesmadzagszerű iszlám propaganda."

A propaganda keresztényekre jellemző. Én a tényeket közlöm. Olvass utána , használd a józan eszed és látni fogod hogy igazat mondok.

"De akkor hadd kérdezzem már meg, ha egy iszlám országban, ha én azt mondom hogy mostantól nem istenem allah, vagy azt mondom hogy nem hiszem hogy a korán igaz, ugyan semmilyen retorzió nem fog érni?"

Muszlim országokban is bannak ateisták, de attól függ melyik országban és milyen céllal teszed. A legtöbb országban senkit nem érdekel mit gondolsz, mert a magánügyed. Egyes szélsőséges országokban mint Szaud-Arábia, ha ezt provokatív céllal teszed már lecsukhatnak. Azt viszont tudni kell hogy a szaudiak vahabiták ami nem az eredeti iszlám hanem egy szélsőséges irányzat amibe belekeverték a saját primitív törzsi szokásaikat. A középkori keresztényekhez tudnám hasonlítani őket. Ebből az irányzatból alakultak ki az ISIS-hez hasonló terrorszervezetek. Szóval a legtöbb muszlim országban nincs retorzió. Sőt vitaműsorok is mennek ateisták és muszlimok között.

Sem a józan ész, sem az utánaolvasás nem állít elém olyan tényt amely megváltoztatná az álláspontomat, de te se mert azon kívül hogy "én a tényeket mondom" nem tudsz semmilyen bizonyítékot felmutatni.

A koránban pedig lezáratlan módon van benne a hit erőszakos terjesztésére vonatkozó utasítás, nem úgy mint a bibliában ahol az újszövetség nemhogy nem utasít de nem is ad jogot egy kereszténynek sem semmilyen erőszakos terjesztési tevékenységre.

Mondom ezt úgy hogy én nem vagyok keresztény egyáltalán.

"Sem a józan ész, sem az utánaolvasás nem állít elém olyan tényt amely megváltoztatná az álláspontomat, de te se mert azon kívül hogy "én a tényeket mondom" nem tudsz semmilyen bizonyítékot felmutatni."

Ne haragudj de te milyen tényeket mutattál? Érdemben semmit nem tudtál reagálni csak hogy te ezt nem hiszed. A baj hogy ez nem hit kérdése. Ezek tények. Tudom hogy iszlámellenes propaganda megy ami nincs jó hatással a kevésbé tájékozott emberekre, de ahogy látom te nem is akarsz utánanézni. Innentől kezdve viszont nincs is miről beszélnünk. Nem tudsz elvonatkoztatni a propagandátol. Tényeket mutass amik megcáfolják az állításaimat. azzal nem tudok mit kezdeni hogy te nem hiszed el :)

"A koránban pedig lezáratlan módon van benne a hit erőszakos terjesztésére vonatkozó utasítás, nem úgy mint a bibliában ahol az újszövetség nemhogy nem utasít de nem is ad jogot egy kereszténynek sem semmilyen erőszakos terjesztési tevékenységre."

Ez is hazugság. Keresztények terjesztik mint a veszprémi érsek. A Korán egyértelműen tiltja a vallás erőszakos terjesztését. Viszont a Bibliában az Ószövetségben egy rakás olyan verset találsz ami konkrétan népirtásra szólít fel, mint Isten parancsa. Külön kiemelve hogy a nőket és gyerekeket is öljék meg. Továbbá engedi a szexrabszolgák tartását is. Látszik hogy nem olvastad a Bibliát sem a Koránt.

"Mondom ezt úgy hogy én nem vagyok keresztény egyáltalán."

Mégis megetted a keresztény propagandát.

Neked kellene bizonyítani a hivatalos történelmi álláspontot cáfoló állítást ahhoz hogy hiteles legyen, és nem nekem.

A korán hol tiltja a hit erőszakos terjesztését?

Az iszlám társadalmakban hány olyan házasság van amit mondjuk a nő nem akart? De bele lett kényszerítve.

Amit te hivatalos történelmi álláspontnak nevezel az a propaganda :) Bármelyik objektív történész megerősíti amit mondtam. Ha visszanézed, konkrét tényeket írtam amire te semmit nem tudtál reagálni. Pontosabban csak annyit hogy nem hiszed és nem fogsz utánanézni. Ezért mosolygok mikor ateisták azt hangoztatják hogy ők a tudományban hisznek :)

"A korán hol tiltja a hit erőszakos terjesztését?"

Sok ilyen vers van. Például:

2/256 Nincs kényszer a vallásban.

17/107 Mondd (Muhammed -Allah áldja meg és adjon Neki örök üdvösséget): Higgyetek benne (ebben a Koránban) vagy ne higgyetek.

109/1 és 9 Mondd (Muhammed -Allah áldja meg és adjon Neki örök üdvösséget): Ó Ti Hitetlenek! Nektek megvan a magatok vallása és nekem is megvan a saját vallásom.

68/8 Allah nem tilt el benneteket azoktól, akik nem harcolnak ellenetek a vallás miatt, és nem űznek ki benneteket lakhelyeitekről, hogy jól bánjatok és igazságosak legyetek velük. Allah bizony szereti az igazságosakat.

"Az iszlám társadalmakban hány olyan házasság van amit mondjuk a nő nem akart? De bele lett kényszerítve."

Az iszlám vallás szerint egy sem lehetne mivel mindegyik fél beleegyezése szükséges. Ilyen házasságot egyébként máshol is találsz. Viszon külön kellene választanod egyes emberek tetteit az iszlám tanításától.Ha összemosod a kettőt, nagyon távol kerülsz az igazságtól.

Nézd, elkezdtem keresni magyar nyelvű Koránt a neten, de nem találtam. Tudnál linkelni egyet légyszi, hogy legalább bban utána tudjunk nézni az állításaidnak? (Please)

Viszont találtam egy ilyen oldalt:

[link]

Ezen a következőkkel indítanak:

"A Koránban legalább 109 vers van, amely arra szólítja fel a muszlimokat, hogy az iszlám uralom érdekében háborút folytassanak a nem hívőkkel szemben. Néhányuk egészen erőszakos, többek közt kezek és ujjak levágását, valamint a „bárhová is rejtőző” hitetlenek meggyilkolását írja elő. Azokat a muszlimokat, akik nem csatlakoznak ehhez a harchoz képmutatónak nevezik, és arra figyelmeztetik őket, hogy Allah a pokolra fogja küldeni őket, ha nem vesznek részt a mészárlásban."

Idézet hozzá a Koránból:

Korán (2:191-193): „És öljétek meg őket bárhol is találtok rájuk, űzzétek ki őket, ahogy ők űztek ki titeket. A zaklatás rosszabb az Öldöklésnél. S ne harcoljatok a Sérthetetlen Szentélynél, amíg ott rátok nem törnek. S ha rátok törtek, hát öljétek le őket. Eképpen részesülnek a hitetlenek. S ha ők felhagynak (szándékukkal), hát lám' Allah Megbocsájtó, Könyörületes. S öljetek őket addig, hogy ne legyen több zaklatás, s hogy a vallás Allahé legyen. Ha felhagytak (szándékukkal), hát ne legyen ellenségeskedés, csak azokkal kik gonosztevők.”

Erről a szúráról mi a véleményed?

Például:

[link]

De az online Koránt én nem tartom annyira pontos fordításnak. Ha tényleg el akarod olvasni a Koránt én ezt javaslom:

[link]

Az ilyen gagyi ateista oldalak nem maguk elemzik a Koránt hanem valószínűleg egy iszlámellenes szennylapról másolták. Kiragadnak egyes verseket, és teljesen figyelmen kívül hagyják a szövegkörnyezetet, kapcsolódó vereseket vagy a történelmi hátterét, és kiforgatják annak jelentését, vagy féligazságot közölnek annak érdekében hogy negatívan tüntessék fel az iszlám vallást.

Az általad idézett szúra a mekkai pogányok és muszlimok között harcot írja le. Mohamed próféta Mekkában kezdte hirdetni az iszlám vallást de ez nem tetszett a mekkai arisztokráciának. Üldözték a muszlimokat akik kénytelenek voltak Medinába menekülni. A mekkaiak ott sem hagytak békét nekik. Hadsereggel menetek Medina ellen de végül a muszlimok megvédték és győztesen kerültek ki a harcból. Ha megtámadnak és az életedre törnek, jogod van megvédeni magad. Egyébként már ebből a versből is kiderül hogy az ellenség kezdte a háborút, de ha felhagy a ezzel akkor békét kell kötni. Az ilyen erőszakosnak mondott versek lényege az hogy jogod van megvédeni magad ha támadás ér, de ha békések az idegenek szándékai, akkor barátságosan kell viszonyulni hozzájuk. Ez a mai modern jogban is igy van. Ha az életedre törnek, jogod van ugyanolyan mértékben védekezned akár a támadó élete árán is ha nincs más választásod és ezért nem vagy büntethető.

Ez az ateista oldal viszont úgy akarja beállítani mintha a muszlimok támadnának azért hogy kiirtsák a nem hívőket, ami nem igaz.