Szerintetek mennyi az esély, hogy az ősrobbanást egy intelligens lény (Isten) hozta létre?

Szerintem a bizonyiték a teremtésre, hogy a fizika törvényei lehetővé teszik a pálinka főzést!

Ilyen fantasztikus dolog még se lehet véletlen!

Valamiért nem ment át a link. Próba:

[link]

dellfil

"tudományos módon közelítettem meg a kérdést" ... "semmiből nem keletkezhet elvileg anyag. Tehát valaminek kellett lennie ami létrehozta."

Na most akkor mi van? :)) Ebben a fura gondolatmenetben hol a tudományos megközelítés? Megnyugtatlak, te pontosan vallási, vagy inkább spirituális alapokon közelítesz.

Ez így nem működik. Aki kíváncsi rá úgy is megleli. Bocsánat. Még utoljára:

[link]

Az első találat az amit nem sikerült belinkelnem.

dellfil

#24:

Nem biztos, hogy a hupikék törpikék vagy a sárkány jó analógia.

Konkrétan Törpokos és a többiek létezése pont azért zárható ki jelentős biztonsággal, mert túl konkrétan kitaláltuk.

A sárkány nehezebben definiálható, beleférhet a komodói gík meg Süsü és egy idegen bolygó esetleges tűzokádó hüllőszerűsége is, ami simán lehet, hogy van (nem kell felhördülni, a Földön van olyan bogár, ami öngyulladó kétkomponensű robbanó folyadékot tud kilőni).

Kijelenthetjük biztonsággal, hogy a Földön nincs, azt is elég jó biztonsággal, hogy a Naprendszerben nincs, de ennyi.

Itt simán figyelembe kell venni, hogy jelenleg az univerzumnak, sőt, annak törvényeinek is csupán töredékét ismerjük.

Még azt sem állapíthatjuk meg ma biztonsággal, hogy egy szimuláció vagyunk-e.

Innentől nincs esélyszámítási alap. Semmi.

Az eddigi tapasztalatainkra alapozó gondolkodás itt simán alaptalan.

Ha volt kiváltó ok, az mindenképp az univerzumunkon kívül keresendő, mert az ősrobbanás pillanatában jött létre az idő. Tehát itt az előzmény fogalmának nincs értelme.

A kauzalitás (ok-okozat) elvének vannak határai. A tudomány mai állása szerint nézőponttól függ, hogy bizonyos események kiváltó oka, vagy maga az esemény történt előbb. Így megkérdőjelezhet melyik az ok és melyik az okozat.

Annyit kérdeznék, hogy ki állított ilyet, hogy a semmiből jött létre valami?

Ez egy irracionális vallásos megközelítés. Erre nem fogsz kapni tudományos választ.

"a semmiből nem keletkezhet elvileg anyag. Tehát valaminek kellett lennie ami létrehozta"

A tudomány erre azt mondja, hogy valószínűleg az anyag örök, nem hozta létre semmi, mert örökké létezik.

A többi, amit írtál, vallási kérdés.

Van egy olyan elv a fizikában h EPAP, azaz "equal probabilities a priori"

Amig nem tudunk semmit vmiről, addig egyenlő valószínűségekkel létezik.

Ha nagyon specifikus isteképed van, akkor szinte 0 az esélye h isten pont olyan.

Ha nagyon tág az istenképed, akkor jó eséllyel van olyan isten.

Az, hogy mennyit tudunk/nemtudunk istenről, nem egy jol definiálható probléma.

"Ha nagyon tág az istenképed, akkor jó eséllyel van olyan isten."

Ez egyáltalán nem biztos!

És ennek a kérdésnek azért nincs helye a tudományban, mert NEM TUDJUK megmondani, hogy mennyi az esélye a válasznak!

A tudomány ezt nem tudja megválaszolni.

EZ VALLÁSI KÉRDÉS!

Kérem a moderátort, hogy tegye át oda.