Van olyan bizonyiték az evolució elméletben amit megtudok figyelni és megtudok vizsgálni, amihez nem szügséges a hit?

"Az evolúcióelmélet egy olyan komplex rendszer"

A vízből szárazföldre való átmenetet , a legtudományosabb evolucionista könyvek is olyan meseszerű egyszerűséggel írják le, amit csak a kisgyermekek hisznek el. Az evolúció szerint az élet a vízben vette kezdetét, és az első kifejlett állatok a halak voltak. Az elmélet szerint hogy hogy nem, ezek a halak egy napon elkezdték a part felé vetni magukat. Ennek okaként többnyire a szárazság van említve.Úgyszintén az elméletnek megfelelően,a halaknak melyek úgy döntöttek, hogy a szárazföldön fognak élni, az uszonyuk helyett lábuk, a kopoltyújuk helyett pedig tüdejük nőtt!

A legtöbb evolucionista könyv ennek az óriási állításnak a hogyanját egyáltalán nem firtatja. A legtudományosabb forrásokban egy ilyen mondattal próbálják meg lezárni a témát és megtörtént az átmenet a vízből a szárazföldre. Vajon ez az átmenet hogyan valósult meg?Tudjuk, hogy egy hal, ha kikerül a vízből,nem él tovább egy-két percnél.Az evolucio állítása szerint szárazság volt és a halak kényszerűségből vették az irányt a szárazföld felé. Ha ezt az állítást el is fogadjuk, mi történhet a halakkal? A válasz tudományosan egyértelmű a vízből kikerülve a halak mindegyike egy pár percen belül egyenként elpusztul. Tartson ez a folyamat akár tízmillió esztendeig,a válasz ugyanaz a halak mindegyike egyenként elpusztul. Hiszen egy olyan összetett szerv, mint a tüdő, nem alakul ki egy hirtelen véletlen, vagyis mutáció folytán.

Ahogy már emlitettem olyan bizonyitékra irányul a kérdésem amihez nem kell hit.

Hogy én mennyire hülye vagyok vagy nem lényegtelen én az igazságot akarom látni nem egy meseszerü elméletet ami tünhet ha jol van köritve igazságnak de a valoságban egyáltalán se megfigyelni se ellenörizhetni nem lehet ami a tudomány feltétele.

"A probléma ott van Kérdező, hogy te azt hiszed a Biblia a 6 napos teremtéstörténetet egzakt tényként tanítja. Ez azonban nem igaz. A bizonyítékok arra utalnak, hogy a szerző nem szó szerinti történelmi leírást közölt, és valószínűleg, még a szöveg első hallgatói sem vették szó szerint. Kizárólag a szekták (jehovista, pünkösdista stb...) tanítják azt, hogy azt szó szerint kell venni."

Ez egy másik témakör nem tartozik ehez a topikhoz ha nem tudsz érdemben a témához kapcsolatos dolgokban hozászolni mert valami okbol nem megy vagy vagy elferditésröl van szó mert ilyen esetben a kitérés a legjobb, akkor hadjad.

"gravitáció elmélet."

Tudományos!

Érzékelhető, megfigyelhető, ellenőrizhető.

kicsiben sem szinonimája az evolucios elméletnek.

A gravitácios elmélet nem teszi igazzá az evolucios elméletet, az ehez hasonló mellébeszélések nem üérvadóak.

"A halmozódó, apró változások pedig évmilliók alatt új fajt eredményeznek."

Ez hihető!

"Folyamatosan a FAJOKON lovagolsz, és még annyit sem értesz meg, hogy valójában nem léteznek fajok."

*A biológiai rendszerezés alapegysége a faj. Egy fajnak nevezzük azokat az élőlényeket, amelyek hasonló alakúak, közös származásúak és egymással termékeny utódot képesek létrehozni. Nézzük meg ennek a meghatározásnak a lényeges elemeit.

A hasonló alak folytonos alaktani sort jelent. Legszembetűnőbb példa erre a kutya, mint faj, mert a Chinhuahua - tól (legkisebb kutyafajtától) az óriás Kaukázusi juhász- ig (legnagyobb kutyafajtáig) több mint 800 kutyafajta alkot nagyon változatos alaktani sort. Elsősorban a tenyésztett állatok között van nagy különbség, de a vadon élő állatok színezetének mélysége, mintázata, a testrészeik aránya, a testük magassága és tömege is eltérő lehet a különböző földrajzi területeken. A növények magassága, leveleinek nagysága, tagoltsága - a termőhelytől függően - szintén nagyon eltérő lehet.

A közös származás feltétele azért fontos, mert a konvergens fejlődéssel kialakuló, csak életmódjuk miatt hasonló alakú élőlények belsőleg nem hasonlóak. Ha csak a külső hasonlóság alapján képezzük a csoportot, akkor lehet, hogy az összes tulajdonság szempontjából távoli csoportok helytelenül azonos csoportba, vagy fajba kerülnek.

A termékeny utód létrehozása is fontos feltétele a faj fogalmának, mert néhány közeli faj képes egymással utódot, úgynevezett hibridet létrehozni, de ez a hibrid nem szaporodóképes, így nem teremt folytonos alaktani sort a két faj között. Közismert példa erre a ló és szamár hibridje az öszvér, de volt már példa az oroszlán és tigris párosodására, melynek úgynevezett „Panthera hibridje” (tigris-oroszlán) jött létre.

A fajok neve két latin névből áll: nemzetségnév + nemzetségen belüli elkülönítő név (kettős nevezéktan = binominális nomenklatúra). A kettős név egyben csoportosítás is. A tudományos (latin) elnevezésben az első név a nemzetséget (nem), vagyis azt a legközelebbi csoportot jelenti, ahova a kérdéses élőlény tartozik, a második tagja pedig a nemzetségen belüli adott fajt jelöli. Például: Ciconia nigra = fekete gólya. Általában a magyar megnevezés is használja a kettős nevezéktant, de fordított sorrendben. A gólya szó utal a gólyák nemzetségére a fekete szó pedig meghatározza a konkrét fajt, jelen esetben a fekete gólyát.

Egy faj az ember élete alatt változatlannak látszik, ezért a fajok rendszerezés szempontjából állandóaknak tekinthetők, valójában a fajok az évezredek során folytonosan változnak de ez nem azt jelenti hogy más lesz, ugyan az marad.

Az ötödik vagy a hatodik felmenőm ha megnézem sok a változás látszolag de ugyan ugy ember mint én, az ő felmenője is és amazé is végig. Ez megfigyelhető és ellenörizhető. Sem a magasság sem a szélesség sem a suly vagy az arány nem ugyan azok de attol még ugyan az a család.