Van olyan bizonyiték az evolució elméletben amit megtudok figyelni és megtudok vizsgálni, amihez nem szügséges a hit?

"*A biológiai rendszerezés alapegysége a faj. Egy fajnak nevezzük azokat az élőlényeket, amelyek hasonló alakúak, közös származásúak és egymással termékeny utódot képesek létrehozni."

A BIOLÓGIAI RENDEZÉS ... :-)

Annak valóban.

De ez csak az ember számára fontos, mert szeret kategorizálni, a beszédében fogalmakat alkot, hogy leírhassa az őt körülvevő világot. Az élőlények nem gondolkodnak ilyen fogalmi rendszerekben.

A ló és szamár példája hibás, mert ritkán ugyan, de születnek szaporodó képes utódok is.

"Az öszvércsődör mindig terméketlen (steril), az öszvérkanca azonban termékeny (fertilis), bár nagyon ritkán, de ló- vagy szamárcsődörtől megtermékenyülhet. Több mint 60 dokumentált esetben született utódja, a lóval vagy szamárral párosodott öszvérkancának. Az öszvércsődöröket általában ivartalanítják. Erre azért van szükség, mert ugyan nem szaporodóképesek, de szexuális ösztöneik vannak és egy felgerjedt öszvércsődör nagyon veszélyes, hiszen az öszvér a lovaknál is erősebb állat." [link]

Ami viszont szemed előtt tagadhatatlanul létrejött folyamat (két fajból létrejött új faj, mely önállóan szaporodó képes,

[link]

"Egy fajnak nevezzük azokat az élőlényeket, amelyek hasonló alakúak, közös származásúak és egymással termékeny utódot képesek létrehozni. "

A gyűrűfajok egyedei viszont bár a változás az egyes alfajok között éppenséggel minimális, olyan mértékben alakultak át, hogy a gyűrű záródásakor már nem képesek egymással szaporodni.

[link]

[link]

A szárazföldre jutásról itt olvashatsz:

https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomany.. 14-es hozzászólás

Végül egy kis szösszenet: [link]

Egy konkrét kérdés a témára vonatkozóan sok válasszal pedig itt: https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomany..

"Miért nem igaz ez az állitás?

1.az elmélet kitalálása ota semmi sem változott, az evolucioval kapcsolatban

2.egy ember életében vagy tudosok generácioiban nem megfigyelhető

3.az evolució a hogyanját nem képes megmagyarázni,csak egy meseszerü tudományosnak tünö le egyszerüsitett mondattal.

Ismét:

A véleményed, melyet semmilyen érvvel (kimutatva egyetlen hibát az evolúciós elméletnek) nem támasztasz alá, nos ez a valóban nem mérvadó!

"1.az elmélet kitalálása ota semmi sem változott, az evolucioval kapcsolatban"

Még ha igaz is lenne, teljesen érdektelen, hogy változik vagy sem, az elmélet igazságtartalmát ez nem befolyásolja.

"2.egy ember életében vagy tudosok generácioiban nem megfigyelhető"

Ez szemenszedett hazugság!

Ha te vak vagy, lehet hogy nem látod a fényt, de attól még létezik.

BÁRMELY fajta nemesítés ami növénytermesztésben (állattenyésztésben) végbemegy (erre ezer példa van a mindennapokban) bizonyíték az evolúciós elmélet helyességére.

Pl: "A beauce-i juhászkutya robusztus, izmos, szívós kutya. ... A fajta jellemzője a hátsó lábon, a mancsokhoz közel található kettős farkaskarom."

Ugye a kutyáknak (általában) EGY farkaskarma van, ennél a fajtánál azonban az adott mutáció tudatos szelekciójával az állomány reprodukciója során sikerült az adott rendellenességet egységes fajtajelleggé változtatni.

(

Senkit nem érdekel az, hogy NEM LESZ ÚJ FAJ, mert az evolúciós elmélet ennyit fogalmaz meg:

"Az evolúció az a folyamat, amelyben a biológiai populációk örökölhető tulajdonságai megváltoznak a generációk egymást követő során át."

UGYE nem látod benne a FAJ szót vagy az ÚJ FAJ KIALAKULÁS kifejezést????

MUTÁCIÓ-SZELEKCIÓ-REPRODUKCIÓ -- ennyi. EZ az evolúció!

Az már más kérdés (csupán KÖVETKEZMÉNY), hogy ez egy idő után olyan mértékű változást hoz a populációban, hogy az már nem tekinthető azonosnak az eredeti populációval (emberi megfogalmazásban: új faj keletkezik).

)

"3.az evolució a hogyanját nem képes megmagyarázni,csak egy meseszerü tudományosnak tünö le egyszerüsitett mondattal."

Az evolúció hogyanja tökéletesen érthetően le van írva, az hogy te nem vagy képes megérteni megint csak nem az evolúciós elmélet hibája.

Az egyszerűség pedig nem jelenti azt, hogy hibás. Maga a folyamat az ami ennyire egyszerű!

"Ez egy másik témakör nem tartozik ehez a topikhoz ha nem tudsz érdemben a témához kapcsolatos dolgokban hozászolni mert valami okbol nem megy vagy vagy elferditésröl van szó mert ilyen esetben a kitérés a legjobb, akkor hadjad."

Egy fenét nem tartozik!

Te engem akarsz hülyének nézni? Nekem is volt egy szektás korszakom, szóval nagyon jól tudom, hogy "gondolkodik" az ilyen ember, mint amilyen te vagy. Bár ennyire mélyen én nem voltam, mint te.

Kb. így:

"A Biblia Isten szava, és abba az a van írva, hogy 6 nap alatt teremtették a világot. Ezért, az evolúció nem lehet igaz" - vallod te. Mindez azt jelenti, hogy teljesen mindegy, hogy milyen tudományos bizonyítékokat teszünk le az aztalra, ha te a szektás hit felől közelíted meg a kérdést.

Azért néhány pontban elmondom, hol tévedsz:

1. Feltehetően resztoránus teológiát vallasz. Csak szólok, hogy a korai kereszténységben a Biblia nem hivatkozási alap volt, hanem a hagyomány része. A teremtés allegorikus értelmezés pedig már nagyon korán, az 3. században megjelent, Origenész által.

2. Te nem a Biblia véleményére hagyazkozol, hanem annak egy szektás, fundamentalista értelmezésére. A modern bibliakutatás jelenlegi állása szerint ugyanis a teremtés szimbolikus, nem pedig történeti leírás. Az eredeti szerző sem érthette szó szerint.

3. Tök mindegy, mit mond a Biblia, egy természettudományos kérdésben nem mérték. Nincs bizonyíték 6 napos teremtésre, evolúcióra van bizonyíték.

4. Egy nagyképű, buta ember vagy. Semmiféle tudományos végzettséggel, ismerettel nem rendelkezel, se azért vitát indítasz. Az persze eszedbe sem jut, hogy ha nincs evolúció, akkor miért kezeli a tudományos közösség tényként, és miért nem kapnak Nóbel díjat, akik szerinted megdöntötték, hiszen egy 160 éves elméletet kiütni, nem kis dolog.

Tudom én miért tetted fel ezt a kérdést: hogy megmutasd, de mennyire okos vagy, mert minket, meg a tudósokat megtévesztett a Sàtán. Ezt gondolod.

Még csak a kérdésed sem igazi, hiszen nem tudádvágyból fakad, te már döntöttél. Egy hiteltelen ember vagy, szégyen, hogy ilyenek nevezik magukaf az Isten követőinek.

Kérdező:

Egyrészt az evolúció és gravitáció, stb ezek azért már bizonyítottak, azaz a jelenből a jövőre is lehet következtetni.

Még akkor is, ha nem 100%-os pontosságúak, de sokkal pontosabbak mindenféle légbőlkapott ötleteknél.

Az pedig tök nem mindegy, hogy egy múlt beli jelenleg elnyomott tulajdonság, aminek a genetikai kódja ott van, csak nem kerül beolvasásra vagy jelenleg másképp fejeződik ki, vagy pedig egy tök új dolog jön létre.

Előbbihez már volt recept, az utóbbi pedig gyakran csak fokozoatokban jön létre több mutációval.

Te azt hiszed, hogy lehet öröklődés evolúció meg nem?

A kutyatenyésztés elég látványosan mutatja az élőlények alakíthatóságát nemzedékről nemzedékre...

Egyébként meg az Ábrahámita teremtéstörténet az Altájnál véget is ér. Odáig jutott a fehérember a zöldségével, aztán a Mongolok megmutatták a hazafelét. Azon túl azt se érdekli Ádám-Éva, aki direkt valamiben hinni akar.

Kérdező, most tedd a kezed a szívedre s jó keresztény (?) módjára (aki ugyebár nem hazudhat!) mond el ,hogy miért tetted fel ezt a kérdést ? Azt már tudjuk ,hogy nem érdekelnek a válaszok mert már megkaptad a kért bizonyítékokat.

Bár engem érdekelne ,hogy ha azzal próbálsz “érvényteleníteni” egy választ ,hogy “ehez is hit kell” akkor mi a véleményed a vallásokról. Mert ilyen mentalitás mellett nem hiszem ,hogy egy kicsit is vallásos lennél hisz az is csak bizonyítatlan mese, hit mint a Te szemedben az evolúció.