Az egyházak meddig fogják tudni még fent tartani a tanításukat, hogy valamilyen istenség teremtette a világot, amikor a modern fizika erre semmilyen bizonyítékot nem talált?

Nem túlzás, hogy elég jól, mert mindenre megvannak a természetes magyarázatok, amelyeknek egy része már bizonyított, a másik része még nem, de még azok is sokkal ésszerűbbek, mint a csodás elemekkel teletüzelt vallási történetek, amelyeknél bármelyik tudományos elképzelés jobb.

Az Ősrobbanás az eredeti, módosítatlan Einstein egyenletekből következik. Hogy Lemaître számításai ez előttiek, vagy utániak-e, azt nem tudom, de a kérdés szemszögéből mindegy is. Az sem bizonyította be, hogy valamilyen istenség teremtette a világot.

13,8 milliárd évre visszamenőleg semmilyen istenség nincs bizonyíték, nincs bizonyítva, hogy akár csak egyetlen bolygót is isten teremtett volna.

Tudomány és vallás teljes mértékben ellent mond egymásnak. A tudományban ugyanis semmit nem vesznek ténynek, ami nincs bizonyítva, míg a vallásban a bizonyítatlan vallási leírásokat, élménybeszámolókat tekintenek ténynek.

A tudományban végezhetőek mérések, megfigyelések. A vallást azonban sehogy sem lehet kimérni, sehogy sem lehet megfigyelni. Míg evolúciót láthatok a saját szememmel is kicsiben, addig isteni teremtést sem nagyban, sem kicsiben nem figyelhetek meg. A tudomány és vallás tehát nagyon ellentmond egymásnak. Nincs bennük semmi, de semmi közös.

#14

Definiáld az istenséget, akiben hiszel.

Ha abban hiszel, hogy az világot a szavával teremtette, akkor ezt kicsiben tudni kell reprodukálni, ahogyan kicsiben az evolúciót meg lehet figyelni, vagy az Ősrobbanást is lehet szimulálni (CERN).

Laboratóriumi körülmények között elmondasz egy imát, hogy teremtődjön meg a semmiből egy bokor. Ha megteremtődik, kicsiben reprodukáltad a teremtést, és ez már bizonyíték az istened mellett.

"Lehetséges szavakkal teremteni most is. Például egy város úgy jön létre, hogy valaki kijelenti róla, hogy az ott egy város

Nem Titus. Ez csak a Máté evangéliumából vett hamis érvelés, amikor a százados példáját hozták fel, hogy ő azt mondta az emberének, hogy tedd azt, akkor megteszi.

Ez a nem a szavakkal teremtés, ez csak azt mutatja, hogy a szavaknak hatalma van. Ha az isteni teremtést akarod igazolni, akkor azt pontosan úgy kell reprodukálni kicsiben, mint ahogy az nagyban történhetett volna.

"Legyen város!" És megjelenik egy komplett, felhúzott város, például a Szaharában. Ezzel bizonyítasz.

"De Isten nem imádsággal teremtett a vallások szerint sem."

Isten úgy tűnik nem kíván a racionális gondolkodókkal kapcsolatba kerülni, helyette vallásos embereket küld, akik csodás-fantasztikus, bizonyítatlan, ókori történetekkel, szubjektív élménybeszámolokkal akarnak "bizonyítani".

Talán mások nevében is mondhatom, hogy mi ezt nem fogadjuk el. Mi nem hiszünk a vallásban, mi azt fogadjuk el, amely kézzel fogható bizonyíték.

Az imádságot azért említettem, mert a szent könyved szerint az Illés vs. Baál papok küzdelme is így dőlt el.

Illés elmondott egy imát, és az imája hatására tűz szállt alá az égből. Semmi hit. Semmi vallás. Semmi vallásos istentisztelet. Hanem mindenki előtt jól látható, ellenőrizhető esemény. Na ilyet kérek én is.

Ha ti hívők tényleg kapcsolatban vagytok az istenséggel, nem jelenhet gondot, pl. a szemem előtt megteremteni valamit, mégsem történik ilyesmi.

Ellemben nézzük a másik olsalt: George Carllin, a kiváló ateista-humorista a közönségre illetve saját magára kért halált, és mikor ez nem történt meg, ezzel lényegében igazolta, hogy hatalmas valószínűséggel nincs semmilyen istenség.