Az ateisták tényleg azt gondolják a keresztény vallásról, hogy az pusztán csak átverés?

#51.

Maradjunk előbb ott, hogy a valóságot te sem ismered, csak úgy gondolod, és ezzel máris a hitedhez érkeztünk. Tudom, hogy nagyon szeretnéd, hogy igazad legyen, de sajnos nem nyugtathatlak meg. Vannak olyan tapasztalatok miben neked nem volt még részed, persze te jobban tudod mint az illető személy, hogy az mi, de...

Blackice75 te olvastad az összes kéziratot?

Kedves #61 én abszolút az Atyának hiszek, és 100%-lék meg vagyok győződve afelől, hogy volt és van neki hatalma ahhoz hogy az Ő szavát a Torát megőrizze az idők végéig számunkra. Persze mindenkinek egyéni döntése az, hogy odafordul az Atyához és rá hallgat, vagy megmarad vallásosnak és a világ emberek kindolta filozófiáiban hisz.

És ha már iratok és kutatás, akkor mutatok neked valamit, de mivel olvasni mindenki lusta, és két szavas mondatokban szeretné megismerni az igazságot, így kétlem azt kedves barátom, hogy el fogod olvasni az allábiakat, de attól még beillesztem ide is, hátha valakinek hasznos információval

szolgálhatok ezzel:

A kérdésre hogy miért higyjünk az Újszövetségben egyesek a következő választ is adják:

Közel 6000 görög ÚSZi-kéziratot tártak föl (körülbelül 5778 példány). Ami kb 139 000 szót tesz ki. Egyesek azt állítják hogy az ÚSZ 95%-ban megbízható az Újszövetség eredeti kézirataihoz képest. És ez egy csodának felel meg, mondják.

Erre az én válaszom ez lenne:

Mostanra az Újszövetség (ÚSZ) közel 6000 görög kéziratát fedezték fel. Nem tudjuk, hány hiba van a fennmaradt példányaink között, de úgy tűnik, hogy azokban bizony körülbelül 400 000 hiba van! Összehasonlításként: sokkal több különbség/hiba van az ÚSZ-i kéziratokban, mint ahány szót az tartalmaz.

Persze ne feledjük, hogy ezeknek a hibáknak jóval több mint 90%-a csekély csúszások eredménye, és jelentéktelenek. Semmi többet nem mutatnak meg nekünk, minthogy az ősi írástudók nem tudtak jobban másolni, mint a legtöbb mai ember. A szövegkritikusok azt állítják, hogy e hibák több mint 90%-át képesek rekonstruálni. Ez valóban így is lehet. Hozzátenném, hogy soha nem mondhatjuk, hogy az, akkor így most már megfelelne az ÚSZ EREDETI könyveinek, mert SENKI NINCS birtokában az eredetieknek. Nincs fennmaradt eredeti kézirat.

Tehát azok a hibák nagy része, amelyeket felfedezünk, az írásmásolók tévedései. Amit még érdemes észrevenni, hogy a későbbi, középkori kéziratok sokkal bőségesebbek és egységesebbek, meg részletesebbek, mert képzett, kreatív, hivatásos írástudók másolták őket. Vagyis a legkorábbi kéziratokban van a legtöbb hiba. Egyben azok a legegyszerűbb, részletekben legszegényebb kéziratok is, mégis rengeteg bennünk a különbség/hiba.

A matematika kedvéért, az ÚSZ-i kéziratok ellentmondásainak 90%-a tehát nem fontos. Más szóval, az ÚSZ-ben található kéziratok 360 000 hibája lényegtelen. A 40 000 hiba azonban jelentős. De feltételezzük, hogy jön egy két nagyon nagyokos és megmagyaráz ebből 20 ezret. És ha így csökkentjük ezt a számot 50%-kal, akkor is marad még csekély 20 000 nagyon fontos hiba! 20 000 nagyon kritikus és jelentős teológiai hiba!

Emlékezzünk, hogy az egész ÚSZ-ben csak 139 000 szó van. A kérdésem az, hogy megengedné-e Elohim/Isten, hogy ilyesmit tegyenek az Újszövetséggel, ha ez az Ő szent/különválasztott könyve, amelyet Elohim/Isten meg akar őrizni minden eljövendő nemzedék számára? Miért nem védte meg Isten/Elohim az ÚSZ integritását, ha az valójában egy szent/különválasztott és örökkévaló könyv? Felmerülhet a kérdés, hogyan őrizheti meg Isten/Elohim a szöveget? Mint kiderült, Elohim pontosan ezt tette a Tórával, amely sokkal nagyobb és régebbi, mint az ÚSZ. Az összes Torah változat csaknem azonos! Mind a 304 805 betűt megőrizte Isten/Elohim!

Mennyire fontosak az ÚSZ-ben a szöveges eltérések 5-10%-a? Némelyikük óriási! Íme néhány példa:

1) Megtalálható-e a Szentháromság-tan az 1János 5:7-8-ban? Attól függ, melyik kéziratot olvasod.

2) Megjelent Jézus valamelyik követőjének a feltámadás után Márk könyvében? Attól függ, melyik kéziratot olvasod. A legkorábbi kéziratok egyikében sincs semmiféle megjelenése. Márk könyvének utolsó 12 versét (16:9-20) későbbi írástudók szúrták be, akik csalódottak voltak amiatt, hogy az apostolok nem találkoztak Jézussal a feltámadása után e beszámoló szerint.

3) Jézus a Gecsemáné kertben, hogy vért izzad? Attól függ, melyik kéziratot olvasod. Néhány későbbi írástudó aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy Jézus csekély szenvedélyt mutatott Lukács szenvedéstörténetében, ezért beiktattak a Kerti imába egy jelenetet, amelyben Jézus vért izzad. (Lk 22:43-44)

4) Lukács könyvében Jézus azt mondta Istennek, hogy a zsidóknak meg kell bocsátani? Jézus azt kérte: „Atyám, bocsáss meg nekik, mert nem tudják, mit cselekszenek” (Lukács 23:34)? Attól függ, melyik kéziratot olvasod. A korai keresztények ezt úgy értelmezték, mint egy bocsánatkérő imát a zsidókért, akik nem tudták, mit tettek. Nem csoda, hogy egyes írástudók szándékosan törölték a verset a második és harmadik században, a keresztények miatt, hogy azt higyjék Isten semmiképpen sem bocsátott meg a zsidóknak.

5) Találkozott-e Jézus egy házasságtörő asszonnyal és vádlóival, amikor azt mondta nekik: „A bűntelen vessen rá először követ”, és amikor azt mondta neki, amikor az összes vádlója lelépett: „Én sem ítéllek el. Menj és ne vétkezz többé”? Attól függ, melyik János-kéziratot olvasod a 7-8. fejezetben! A legrégebbi kéziratokban ez nincs meg. Később lett hozzáadva.

6) Megértette-e Lukács, hogy Jézus halála engesztelés volt a bűnért? Attól függ, mit kezdesz a Lukács 22:19–20-zal. A szerző mindenhol másutt Lukácsban és ApCselben eltávolította a Márkra utaló referenciát. Ennek a tanításnak az egyetlen maradványa az úrvacsora néhány kéziratában található, ahol Jézus azt mondja, hogy a kenyér az ő teste, amelyet „értetek” kell megtörni, a pohár pedig az ő vére, amelyet „értetek” ömlött ki. De a legkorábbi kéziratokból ezek a szavak hiányoznak (a 19. vers nagy része és a 20. vers egésze). Az írástudók hozzáadták őket, hogy Lukács Jézus haláláról alkotott nézete megfeleljen Márk és Máté nézetének. Más szóval, Lukács nem értett egyet Márkkal és Mátéval a többi evangélium és Pál egyik legfontosabb teológiai állításában.

Ez a változat megkérdőjelezi, hogy Lukács (bárki is volt) hitte-e, hogy Jézus a bűnért való áldozatként hal meg. Nem arról van szó, hogy Lukács nem tartotta fontosnak Jézus halálát. De azt hitte, hogy ha Jézus halálára gondolsz, megbánod bűneidet. Így Lukács szerint maga a bűnbánat, és NEM Jézus áldozati halála az, ami engesztelte a bűnt. Ez azt jelenti, hogy a későbbi írástudók kiegészítései nélkül olvasva a Lukács és az Apostolok cselekedeteit, megérthetjük hogy szerzőjük nem hitte el, hogy Jézus engesztelő áldozatként halt meg a bűneidért!

Védekezésül persze a keresztények azt válaszolják, hogy ezek az eltérések rendkívül fontosak ahhoz, hogy tudjuk, milyen Jézusról szóló hagyományok voltak forgalomban a korai keresztények körében.

7) Feltámadása után Jézus azt mondta a tanítványainak, hogy azok, akik elkezdtek hinni benne, képesek lesznek kígyókon taposni és halálos mérget inni anélkül, hogy kárt szenvednének? Attól függ, hogy Mark mely kéziratait olvasod.

8) Pál arra vonatkozó utasítása, hogy a nők „hallgassanak” a gyülekezetekben, és „rendeljék alá magukat” férjeiknek, eredetileg nem szerepelt az 1Korinthus 14:34–35-ben, hanem későbbi írástudók tették hozzá, hogy a nőket a helyükön tartsák. Ez jelentős hiba vagy sem?

Namost tudom hogy egyetlen hithű keresztény sem ért egyet azzal, amit írtam; és ezeket a hibákat számos tudományosan jegyzett keresztény Bibliában feljegyezték.

Én csak néhány hibát és eltérést soroltam fel itt az Újszövetségből, hogy saját szemeddel lásd, hogy a kéziratok sok hibájának következményei hatalmasak. Ha az idő engedné, több száz jelentős ÚSZi-variációt rögzíthetnék, de csak ízelítőt akartam adni abból a jelentős tévedésből, miközben sokan azt gondolják, hogy az ÚSZ „Isten szava”, és abban 90-95%-os egyetértés van. Ámde az Úsz-ben előforduló hibák 5-10%-a, bizony megváltoztat egy egész világnézetet!

Mint szív a szívhez mondom, álj meg egy kissé és gondolkozz el, tedd fel magadnak a következő kérdést: Elohim/Isten a gonoszság, a megtévesztés, az összevisszaság, az egyet nem értés, az ellentmondások, és a hazugság szerzője lenne?

Lenyűgöző adatok... körülbelül 4200 vallás létezik a világon... és a kereszténység (a legnagyobb vallás, a világ lakosságának körülbelül 31 százalékát teszi ki) és ami a legdurvább, hogy 42 000 felekezetre oszlik...Ez azt jelenti, hogy a kereszténység megosztottsága 10 szer számosabb, mint amennyi vallása van a világon... Pedig fura mód, mindannyian ugyanazt a könyvet olvassák, és mindannyian ugyanazt a pásztort követik... Mivel hamis pásztort követnek, mind megosztottak !

Térj vissza az egyetlen igaz úthoz a Torához!

HalleluYah!

#64 Most véletlen tettem be újra, mert már megkavarodtam.

Elnézést mindenkitől!

Ja.

Mindaddig nem érdekel, amíg:

"ki jár vasárnaponként templomba"

Neked is menni kell, különben máglyán égetnek el,

"ki eszik kóser kaját"

Ha mást eszel, kivégeznek,

"ki imádkozik naponta 6x"

Neked is kötelező, ellenőrzik is.

"ki mutat be áldozatot, ki jár esőtáncot"

Csak ezalatt nincs pl. tv műsor és internet, hogy ne zavarja az isteneket.

Aha.

Akkor:

- adó. Nem csak az 1%, annál sokkal több. Vatikáni egyezmény.

- egyházi iskolák. Van, ahol csak az van. Az ateista tanárokat kirúgják.

- abortusztilalom.

- eutanázia tilalma.

- kötelező hittan/erkölcstan (a tankönyveket ott is papok írják).

- durvább helyeken: evolúció tiltása, egyéb középkori tanok az elemi iskolákban.

Ezek téged nyilván nem érintenek (?)

#68 nyilván érdekelnek de ezt nem a normális kereteken belül vallágyakorlók indítványozzák, hanem azok, akiknél már van valami kattanás.

Ezekre hivatkozva diszkriminálni vagy tiltani vallást nem jogos. A szekularizációt kéne már rendesen lezárni és ezek a problémák meg is oldódnának.

Van benne valami.

Ezzel együtt ezek nem lehetőségek, hanem mai, élő gyakorlat.

Ez az, ahol a vallás erősíti a hatalmát, és átveszi az uralmat.