Ateisták! Milyen érvetek van Isten létezése ellen amit ne tudnék megválaszolni? csak szép sorba soroljátok fel az érveiteket.

Egy rosszcselekedethez nem elég a szabad akarat. Kell hogy létezzen maga a lehetőség is az adott dolog elkövetésére, ezen felül kell motiváció és hajlam is az emberben annak elkövetésére.

Pl hiába van szabad akaratom, nem fogom felrúgni az első szembejövőt az utcán, hisz se nem motivál semmi ilyesmire, se agresszív hajlamaim nincsenek.

Vagyis, isten miért teremtett hajlamokat a rosszra, miért teremtett bűnös motivációkat, és egyáltalán miért teremtett ennyi lehetőséget a rosszra? A saját felelősségét pedig miért hárítja az emberek szabad akaratára?

7es

Pár probléma van a felvetéseiddel:

1.

- Ádám és Éva története nem szó szerint értendő.

- Két ember vétke miatt kínozni őket és másokat nem jó és nem is igazságos. Azért írtam kínzást és nem büntetést mert a büntetésnek sok esetben van egyfajta okító, tanító célzata. Isten azonban ezt a tanítást elérheti szenvedés nélkül is tehát a szenvedésnek ez nem lehet az oka.

- Ott van az ígéret a túlvilági jóra ami felveti azt a problémát, hogy akkor ott hogyan nem lesz rossz? Vagy ha ott nem lesz szabad akarat akkor ennyire lényegtelen a szabad akarat, hogy a végtelenségig létezhetünk nélküle boldogan?

- A szabad akaratnak nem következménye a rossz. Attól még, hogy van szabad akarat nem jelenti azt, hogy kell is rosszat tenni. Ellenkező esetben az már nem szabad akarat hanem rosszra való determinálás lenne. Tehát a világban AZ EMBEREK ÁLLTAL okozott rossznak, szenvedésnek része a szabad akarat de nem egyedüli okozója.

- Isten milyen alapon ítéli meg az embereket a döntéseik miatt amikor azokat nem mindentől függetlenül szabadon hozza meg hanem rengeteg körülmény befolyásolásának hatására mint a genetikája, személyisége, környezete, stb. (amiket nem az ember határozott meg hanem Isten).

- Alákéne támasztani valamivel, hogy Isten nem volt képes a mérhetetlen tudásával és hatalmával olyan világot teremteni amiben van szabad akarat és mégsem tesznek rosszat az emberek (mint ahogyan azt teszik sokan most is csak egy olyan világ kéne ahol senki).

2.

- A jó Istennek tudnia kéne szenvedés nélkül is tanítania, fejlesztenie.

- Miért teremtett olyan hibás embert akit fejleszteni kell, különösen ha tudta, hogy ennek milyen rossz lesz az eredménye.

3.

- Isten olyan szerencsétlen embert teremtett akik nem képesek ellenállni a kísértésnek.

- Hagyta az ördögnek, hogy gonosszá váljon.

- Hagyta az ördögnek, hogy az embereket rosszra csábítsa (szabad akarat csorbítása és elpusztítása nélkül is megtudta volna állítani)

1.,2.,3.

Az elfogadásához elkéne fogadni a Bibliában írtakat, Istent, Sátánt létezőnek, stb.

De erre még továbbra sincs semmilyen indok, bizonyíték, hasonló.

11

A nagyobb jót eredményez a jövőben feltételezi, hogy másként nem tudja elérni csak a rossz árán. Ez pedig már Isten hatalmának és tudásának lenézése és Isten káromlása.

A nem tudjuk megérteni résznél pedig megkéne indokolni, hogy miért teremtette az embert ilyen korlátozottra.

12

Ez ennél jóval komplexebb.

14

Sokan így is tesznek. Sokan pedig úgy gondolják, hogy az nem egészséges. Arról nem is beszélve, hogy úgy lettünk megalkotva, hogy a sült húst például finomnak találjuk.

16

A folyamatok nem indulnak el maguktól és nem tudnak létezni és elindulni sem ha azokat nem teremti meg valaki.

Arról nem is beszélve, hogy ezekről a folyamatokról Isten tudott és még sem tett semmit (a szabad akarat megsértése nélkül) és állítólag azóta sem tett semmit mert mint írod a Sátán továbbra is gonosz és kísért.

17

A rendőr beleszól a szabad akaratba amikor nem hagyja, hogy valaki kirabolja a bankot vagy gyilkoljon?

Isten nem képes a szabad akarat megsértése nélkül megállítani valakit a rosszban?

Megkérdezte egyébként az embereket, hogy mit választanának?

- Nincs szabad akarat sem nekik sem másoknak és emiatt nem tehetnek rosszat.

- A szeretteiket megkínozzák és brutálisan lemészárolják (ami után mivel lehet, hogy pont rossz vallást követtek még pokolra vagy hasonló helyre is kerülhetnek).

Én maradnék az előbbinél. Lopni, gyilkolni, stb. most sem teszek. Akkor pedig minek?