Isten miért haragszik?

Azt kene vegre elfogadni,hogy a Biblia nem egy egyseges,homogen mu,raadasul nem a mi korunkban,nem a mi kulturkorunkben keletkezett,igy hat mindenkeppen gondolkodo olvasasra,es bizonyos esetekben atertelmezesre szorul.Fontos annak a kontextusnak a megertese,amelyben egy szoveg keletkezett.

Az Oszovetseg felfogasa az okori gondolkodasmodot tukrozi.Abban a korban meg nem volt szetvalasztva a vallas es az allam,a vallas igy az elet minden teruletet athatotta.Raadasul az izraelitak hite es vallasos vilagkepe is folyamatosan valtozott az evszazadok soran.Jahve eloszor meg csak torzsi isten volt,aki "csak a zsidok ugyeivel foglalkozik",csak oket igazgatja.Igy ha valami nem jol ment,kezenfekvo volt a megoldas: biztosan Jahve haragszik,mert nem tettuk,amit o mond,ezert van ehinseg vagy ellenseges tamadas.Ha viszont a nep haboruba ment,termeszetes volt,hogy Jahve az,aki az oldalukon harcol az ellenseg es azok istene(i) ellen.

Az a hit,hogy Jahve valojaban az egyetlen Isten,aki mindenhato es mindentudo,csak a babiloni fogsag idejen terjedt el.Tehat ha az evszazadokkal kesobbi hitrendszert probaljuk a korabbira raeroltetni,es nem vesszuk eszre,hogy mas a kontextus,termeszetes,hogy a ketto nem "passzol ossze".

Hogy az eredeti kerdesre is valaszoljak: Isten,ahogy en megismertem,nem haragszik,es nem buntet.Az isteni buntetesben valo hit egyszeruen Isten felreismeresebol adodik,mert sokaknak konnyebb antropomorfizalva elkepzelni Istent,mint valami mennyei tronon ulo zsarnokot,aki csak azert hoz torvenyeket,hogy azok alapjan majd jol elitelhesse es pokolra kuldhesse az embereket.Raadasul az ilyen emberek elete lenyegesen egyszerubb,hiszen nem kerdeznek ra a miertekre,hanem csupan "teljesitik a parancsokat",es ugy gondoljak,hogy ez alapjan udvozulnek.Itt,a GYIK-on is van jo par ilyen ember,eleg benezned barmelyik vallas/vallaskritika topicban feltett kerdesbe.

Kedves Kérdező !

Isten azért gerjedt időnként haragra, és fog hamarosan, mert az emberek, akik elkövették az ősi bünt és azóta csak mélyebbre süllyednek benne, felingerelték őt.

Gondolod Isten mit érezhet a pedofilia, a terrorizmus, a háborúk láttán?

Gondolod mit érezhetett, amikor teremtményei, akiket szeretettel vezetett ..( az ókori Izraeliták pl. ) elfordultak tőle, és bálványokat imádtak?

Isten nem gépeket, hanem szabad akaratú teremtményeket alkotott... akik szeretetére jogosult, és sajnos ezek a teremtmények "megbántották őt " sok esetben.

Tenni fog, és tett is már a történelemben sokszor ez ellen.

a legutolsó, amit tesz a végső ütközet lesz, amikoris minden gonoszságot eltöröl a földről, és kiterjeszti királyságát.

:)

Legfőbb tulajdonságai azonban ezek:

SZERETET, HATALOM, IGAZSÁG, BÖLCSESSÉG.

De mivel ÉRZŐ Isten, ezért időnként haragot is érez, persze joggal.

"De az meg sem fordul a fejedben, hogy esetleg nem azt pontozták le, amit mondtál, hanem ahogy mondtad? Ostobának, agymosottnak és szűklátókörűnek titulálsz mindenkit, aki másképp gondolkodik, mint amit te igaznak vélsz. Ilyen hangvétel mellett ne várd, hogy komolyan vegyenek. Csak azt kaptad vissza, amit te is adtál."

Van véleményem, de direkt ügyeltem arra, hogy udvariasan, normálisan fogalmazzak. Olvasd el még egyszer. Hiába próübálod kimagyarázni, csak a véleményem az, ami nem tetszik nektek. Tapasztalatom szerint az elfogult vallásosak jóval agresszívebbek, mint a józan emberek.

15:35

„Csakhogy innentől kezdve ahány ember, annyi értelmezés...”

Igen, felületesen vizsgálva lehet mindenkinek más értelmezése, de létezik egy megbízható ismérv, amit úgy lehetne körülírni, hogy a helyes, az igaz, a méltányos hangja mindig a Krisztus magabiztos hangja bennünk, míg a helyes, az igaz, a méltányos árnyékának hangja mindig valami bizonytalanságot, tévedést, veszteséget, vagy szenvedést, halált tartogat a háttérben.

Az őszinte kutatók ez ismérvet alkalmazva egybehangzó értelmezésekre tesznek szert, és egy bizonyos szintig tudatosan vagy anélkül, hogy tudná, mindenki alkalmazza ezt az ismérvet.

"Írd már le azt a sort, amiben agymosottnak és szűklátókörűnek tituláltam mindenkit, aki nem úgy gondolkodik, mint én (az eredeti hozzászólásomban)!"

Oké.

"A Biblia KITALÁCIÓ. Nem istentől kaptuk."

"Ne keress benne logikát, mert nincs értelme. (...) Aztán jön az a rész, amikor a kígyó megmondja az embereknek, hogy mi lesz velük, ha a fáról esznek, és isten erre jön nagy haraggal, mint valami rigolyás, türelmetlen pap, hogy mit csinált az a két ember, hogy mert enni a fáról!"

"Gondolom teljesen más volt az eredeti történet, csak a hülye férfiközpontú-világban gondolkozó papok átírták. "

"Nézd meg az iszlámokat, elég nekik egy idézet, és mind mennek dzsihádozni."

"Mit gondolsz, miért haragszanak meg a papok, ha elkezdesz kötekedni? (...) Egy bűnözőt, ha elfognak és elkezdik faggatni, pánikba esik, és téged hibáztat, ahelyett, hogy válaszolgatna mindenre."

Tudod, elhiszem, hogy próbáltál valamennyire disztingváltan fogalmazni, de sajnos Te is legalább annyira az előítéleteid rabja vagy, mint akiket kritikával szeretnél illetni. Csakhogy ez nem kritika, amit írtál, hanem agitáció. Mert hiába nem írsz bele csúnya szavakat, vagy hiába nem mondasz senkire nyíltan rossz szót, virágnyelven is lehet sérteni másokat. Márpedig amiket idéztem, azok általánosító, előítéletes és sértő megnyilvánulások.

Ellentmondást nem tűrően kinyilvánítod, hogy az emberek meggyőződése egy éktelen nagy baromság. Én elfogadom, hogy így gondolod, de Te ezt nem tudhatod ilyen bizonyosra, ennélfogva ez részedről színtiszta arrogancia. Mondok egy példát: egy idegen ember odalép valakihez az utcán, és annyit mond, "Anyád egy k*rva!" az joggal érezheti sértőnek, te is annak éreznéd. Semmi tiszteletet nem mutattál embertársaid iránt, hanem fennhéjázóan kijelentetted, hogy márpedig nálad van a Végső Igazság, és aki ennek ellentmond, akkor az biztos azért teszi, mert nem gondolkodik tisztán és racionálisan. Ad hominem érvelsz, azzal hárítasz, hogy akik nem értenek egyet, azok eleve úgyis kevesebbet tudnak, és ezáltal igazoltnak véled állításaid.

Mindezt pedig második hozzászólásoddal alátámasztottad, hiszen ha nem erre pályáztál volna, nem érdekelne az értékelés. Csak azért, mert igazad volt a lepontozásban, még nem lesz igazad annak okában is.

Kedves Helmet. :)

A kedvedért feltettem egy kérdést itt a fórumon, hogy kiderüljön milyen eredeti héber szó szerepel az "Istenféle" harag kifejezésére. Idevágom neked a kérdést, hogy láthasd. :P

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__1..

Itt láthatod, hogy valójában haragról szó sincsen..csupán arról, hogy ha az ember "kekeckedik", akkor biza megégeti magát...tudod hatás-visszahatás, akció-reakció ok-okozat...szóval az Ószövetségben szereplő Isten "haragja" egyszerű következménye annak, ha az ember nem viselkedik, tehát az Isten csak figyelmeztető jelleggel jelenti ki az embereknek, hogy ha bűnt követnek el, akkor bizony visszahatás éri őket, ami automatikus, és az Isten tudja, hogy minden Önmaga, netán magára haragudjon? de Isten nem gerjed konkrét haragra, nem gurul dühbe...és amúgy is...ha megtenné, akkor bizony kezdhetné elölről az egész teremtés ceremóniát...vetítsd csak magadra...ha haragodban tevékenykedsz megnöveled a hibázási lehetőségedet nem kissé....szóval az Isten tudja jól, hogy valaki hibázni fog, így meg nem lepődik, de előre jelez az embereknek, hogy ha önzősködnek, akkor a rendszer visszacsap...és pont azért, hogy abból tanulhassanak, s majdan belássák hibáikat, és tudatosan válasszák a jót.

egy hétköznapi példa neked.

Ha van gyereked, vagy lesz, és megmondod neki, hogy ne nyúlkáljon a tűzbe, mert megégeti magát, akkor te haragszol rá? vagy azt mondod neki, hogy ne üssön meg téged(mikor még kicsi gyermek), mert a saját keze fájdul bele, akkor haragszol rá? :)

üdv

26/F

LastOne.Left

Helmet. :)

Megint hétköznapi példát hoznék fel neked...s megint mondjuk úgy, hogy Te szülő vagy és a gyermekedről van szó. Tehát nyilvánvalóan jól ismered a mondjuk 3 éves gyermekedet, s rendre pontosan tudod, hogy mit fog tenni egy adott szituációban...hiszen a gyereked ugye. Ekkor ő sem szabadon dönt majd a helyzetben, mert te előre tudod mi fog történni?

egyébként Isten szempontjából vizsgálódsz ekkor, amivel nincs is baj...de nem feltétlenül tartod meg ezt a szemszöget, és visszazuhansz az emberi(felszínes tudat) nézőpontjába...tarsd meg az Istenit, és akkor észreveszed, hogy ez a látszólagos szabad döntéshozatali lehetőség csak és kizárólag az erkölcsi jó/rossz esetében működő...de ha az egyén képes végre determinálni saját döntéseit csak a jóra, akkor válik olyanná, mint Jézus...Jézusról pedig szerintem nagyon jól tudod, hogy totálisan szabad volt tudatában, hiszen a fizikai törvények felé hágott(csodákat vitt végbe, függetlenül attól, hogy nem ellenkezett, amikor megfeszítették, de nem is ez volt a dolga, pedig könnyűszerrel megtehette volna)...tehát ez a látszólagos szabadság vezet el oda, hogy az igazit megleld. :)

üdv

26/F

LastOne.Left