Isten miért haragszik?
A Bibliában több helyütt olvasható, hogy Isten "haragra gerjedt". Másutt pedig az, hogy mindenttudó, és örökkévaló.
Hogyha mindent tud előre, akkor amikor valami történik, akkor azt Isten már egy örökkévalóság óta tudta előre. Miért van akkor mégis, hogy haragra gerjed? Ha mindent tudott előre, akkor gondolom egy cseppet sem lepi meg, ha valami történik.
Ezenkívül végetelen idő állna a rendelkezésére, hogy tegyen valamit az események ellen, és lenne is módja(mindenható).
Ez helyett megvárja amíg megtörténik valami, és azután haragszik, bűntet.
válasza:Helmet. :)
Igazság szerint a fraktál dolgot már régen megbeszéltük, mármint, hogy hogyan kell elképzelni, és én már igazat adtam neked, hogy létezik, csak tovább mondtam a sztorit. :)
A kérdésem nem az volt, hogy a fraktál dogma e, hanem az, hogy te ragaszkodsz e fraktálhoz, és annak végső igazság mivoltához?
egyébként Csaba testvért látnád e, ha nem lenne valami, ami nem úgy néz ki mint Csaba testvér, ami látszólag nem Csaba testvér? S amikor Csaba testvér köpenye sarkát fogod, akin keresztül Isten munkálkodik, akkor most a fraktált érted Isten alatt, vagy valami többet, illetve nem e végső soron Isten köpenyét fogod ekkor? :)
üdv
26/F
LastOne.Left
Nem ragaszkodom semmiyen "végső igazsághoz". Ahhoz én egészen pici vagyok, hogy ilyen "kinyilatkoztatást" tegyek.
Mindössze az a véleményem, hogy az isteni "végtelenség" valamivel megfoghatóbb ezzel a magyarázattal, és sok egyéb elméletet is megmagyaráz az, amit állítok.
Könnyen lehet, hogy a világ működése olyan, amilyennek te leírod. Igazából nincsen nagy eltérés közöttünk ebben. Valóban lehet, hogy úgy van, nem tudom cáfolni. Mindössze felvetettem, hogy ez a világ, (amely így és így működik) olyan, mint egy "kép a képben".
Az igaz, hogy nem csak Csaba testvér, vagy az ő köpenye része Isten-nek, hanem nem udunk sehová nézni, vagy nyúlni úgy, hogy az ne Isten lenne.
Mindezzel együtt nem tudom, nem tudhatom megmagyarázni, hogy mivel, hogyan kezdődött az EGÉSZ, mert egy fraktál nem tud "kezdődni" ahogyan "vége" sem lehet.
Mindössze vannak "tulajdonságai". Az egyik ilyen tulajdonsága az, hogy mindinkább összetett részletekre bomlik "végtelenül", vagyis lényegében "teremtő". Önmagából-önmagát megteremtő.
A kérdés, hogy van-e "szándék", a rendszer mögött? Létezik-e "elhatározás", és ez mennyiben irányul az emberre?
Ha úgy fogom fel, hogy a szándék létezik, de ez nem más, mint "önmaga megismerésének a szándéka", akkor az sok kérdést megválaszol.
Egészen elfogadhatóvá lesz.
Logikus, hogyha csak Ő van, és rajta kívül semmi nincs, akkor csak önmaga részekre osztásával képes viszonylagosságot teremteni, és megismerni önmagát. Ennek a módja, alapelve szerintem a fraktál.
Ez persze már messze áll az ismert vallások világától.
válasza:"Mindössze az a véleményem, hogy az isteni "végtelenség" valamivel megfoghatóbb ezzel a magyarázattal, és sok egyéb elméletet is megmagyaráz az, amit állítok."
Viszont a Fraktállal csak az anyagi megjelenést lehet megmagyarázni, és azt én alá is írom, hogy nagyon szépen, viszont azt, amiről a vallások beszélnek, a Transzcendentálisról, arról, hogy tudatos kapcsolatot lehet vele létesíteni, hogy ez a Valami(Isten) tudatában van saját magának és mindennek, azt pedig azzal lehet magyarázni, amit én mondok..ugye az Elmével..és arra is fény derül, hogy mi ad teret egyáltalán a Fraktálnak, vagyis hol kezdődik és hol végződik...ugye az Elmében...ezzel válik érthetővé, hogy a Biblia miért mondja Istenről, hogy az Alfa és az Ómega...:)
üdv
26/F
LastOne.Left
Szerintem a fraktálok nem érnek véget, mert alapvető tulajdonságuk a "végtelenség". Éppen ezért nem "kezdődik", és nem is "végződik"
Ugyanakkor azt sem állítom, hogy emiatt ne lehetne "transzcendentális" aspektusa ennek a rendszernek.
Ez az elmélet annyit állít, hogy egy olyan "felépítésű" rendszer részei vagyunk, amely önhasonló tulajdonságokat mutat. Vagyis csak a szerkezetére utal, a működésére nem.
Én azt gondolom, hogy nem "tudatos", vagy legalábbis nem a mi fogalmaink szerint.
Én úgy gondolom, hogy inkább a buddhisták járnakközel a valósághoz, az ő "Istenük" szinte személytelen. Ennek viszont nem a fraktál elv az oka.
Más érdekes elképzelések is léteznek.
Esetleg olvass bele a "Megbundázott világegyetem" c. könyvbe.
Ennél is meglepőbb világképek is léteznek.
válasza:Helmet. :)
"Ez az elmélet annyit állít, hogy egy olyan "felépítésű" rendszer részei vagyunk, amely önhasonló tulajdonságokat mutat."
A Fraktál elmélet annyit állít, hogy egy olyan rendszer részei az ember fizikai teste, amely önhasonló tulajdonságokat mutat...de ez még mindig nem az elme. :)
A tudatos azt jelenti, hogy értelemmel bír, nem azt, hogy önkényes például...személytelenül is lehet tudatosnak lenni...a Biblia Istene is személytelen, csak sokan megszemélyesítik, másik személyként tekintik önmagukhoz képest, mert azt hiszik valami különálló dolog önmaguktól és a világtól...ez egy apró tévedés. És itt láthatod a párhuzamot a Biblia és a Buddhizmus között. :)
üdv
26/F
LastOne.Left
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!