Veszélyes lehet Európában a kereszténység?
Az utóbbi időben nagyon felkapott lett a kreacionizmus, amikor is "tudományos módszerekkel" próbálják azt bizonygatni, hogy az embert Isten teremtette, ezelőtt kb. 6000 éve. Noé bárkáján (ahol a dinoszauruszok is ott voltak) például ázért nem ette meg az oroszlán a kecskét, mert isteni sugallatra egyfajta téli álmot aludtak az állatok. Kérdem Én, hová fog ez vezetni? Ugyan is ezt Ők "tudománynak" nevezik. És ha valamit tudománynak nevezünk, akkor azt lehet oktatni az általános és a középiskolában, legalább is Ők ezt szeretnék elérni. Biológia órán például ne az evolúciót oktássák a diákoknak, hanem a Bibliában található szó szerinti hat napos temtést. Fizika órán felejtsük el az Ősrobbanás elméletét, amit számtalan tudományos megfigyelés támaszt ála. Mi jöhet még? Csak nem a történelem, ahol is a diákok megismerkedhetnek a kereszténység rémtetteivel, az inkvizícióval és
a Dél-amerikai őslakos indiánok kiírtásával. Majd nyílván ezt is meg fogják magyarázni valahogy. Aztán
jöhet a matematika, ami nem támadja a kereszténységet, de minden tudomány alapja, és így veszélyes lehet a számukra. Mi van akkor, ha felnő Európában egy ilyen társadalom? Visszasüllyedünk a középkorba? Abban személyesen nem hiszek, hogy boszorkányokat fognak megint égetni, de abban igen, hogy a jelenleginél is jobban visszafogják majd a biológiai kutatásokat a vallás miatt. Gondolom sok ember tudja azt, hogy rengetek beteg embert visznek ki Kínába őssejtkezelésre, persze jó pénzért. És rengeteg beteg ember gyógyulva tér vissza Európába. Persze Európában nem kutatják az őssejteket, mert Európában az embert még mindig Isten teremtette. De kérdem Én, meddig? Amíg a nagy amerikai és európai gyógyszergyártók gazdasági hátrányt nem fognak szenvedni a kutatási tilalom miatt? És majd jól megtömik a politikusok zsebeit, hogy engedélyezzék a kutatásokat? És akkor mi van, hogy ha a politilusokat is eléri a kreacionizmus, lesznek olyan betegségek, amelyeket itt Európában soha nem tudunk majd legyőzni? Mindig az lesz, hogy aki gazdag, az meggyógyúlhat, mert el tud menni máshová és kezeltetni tudja magát vagy a szeretteit, aki meg szegény, az dögöljön meg?
Ne értsen félre senki, nem vagyok a fajelmélet híve, de az sajnos ténykérdés, hogy romlik az emberiség genetikai állománya. Miért? Mert az orvostudomány eljutott arra a szintre, hogy megmenthet olyan embereket akiket a természet, vagy ha úgy tetszik Isten halálra ítélt. Ezek az emberek felnőve utódokat hoznak a világra, és ezáltal tovább örökítik a hibás génjeiket. Czeizel Endre szerint például kétszáz év múlva majdnem minden ember szemüveges lesz az előbb említett okok miatt. Ezekkel a problémákkal szembesűlni fog Európa és az emberiség az elkövetkező 150-200 évben. Elsősorban szabadgondolkodók válaszát várom azzal kapcsolatban, hogy mennyire avatkozhat bele a tudomány az emberi szervezet kialakulásába és fejlődésébe az egészsége érdekében. Vagy itt Európában a kereszténység és a teremtéspártolók miatt ez örök tabu táma lesz, és inkább szenvedünk a "végítélet" napjáig ahelyett, hogy megoldanánk a már nyílvánvalóan jelen lévő problémákat. Egyszóval, veszélyes-e a kereszténység és a kreacionizmus a jövő nemzedékek szempontjából? Köszönöm előre is a válaszokat.
válasza:A fundamentalizmus (legyen az vallási vagy ideológiai) bármilyen formája ennek a pszichológiai problémának a megoldását kínálja: "Gyere velünk, csatlakozz hozzánk, mi megadjuk azt a biztonságot, amire vágysz. Tudni fogod ki vagy, tudni fogod, hogyan élj. Nálunk van bizonyosság a hitedre."
"Én ismerek ilyen hatásos módszert és szervezetet."
"A válasz írója 57%-ban hasznos válaszokat ad.
A válasz megírásának időpontja: ma 01:46"
Ez hamar bejött (a csőbe)! hi hi hi
válasza:Rómában zsidó és nem zsidó származású hívők is éltek (Róma 4:1; 11:13). Némelyik zsidó származású keresztény nyilvánvalóan nem hagyott fel néhány olyan szokással, melyet a Mózesi Törvény alatt gyakorolt, holott fel kellett volna ismernie, hogy ezek a szokások nem nélkülözhetetlenek a megmentéshez. De voltak olyan zsidó származású keresztények is, akik elfogadták, hogy Krisztus áldozata felmenti őket azok alól a korlátozások alól, melyeket betartottak, mielőtt keresztények lettek. Ebből következően változtattak néhány szokásukon (Galácia 4:8–11). Mégis mindannyian „Isten szerettei” voltak, ahogy Pál rámutatott.
Pál a rómaiaknak írt levelében egy olyan helyzetet említ, amelyről különböztek a vélemények. „Az egyik hiszi, hogy mindent megehet, de aki gyenge, az zöldségféléket eszik” — írja. Mi volt ennek az oka? Nos, a Mózesi Törvény tiltotta sok más mellet pl. a disznóhús fogyasztását (Róma 14:2; 3Mózes 11:7). Csakhogy miután Jézus meghalt, a Törvény már nem volt kötelező érvényű (Efézus 2:15). Azonkívül három és fél évvel Jézus halála után egy angyal közölte Péter apostollal, hogy Isten szemében semmilyen étel sem számít beszennyezettnek (Cselekedetek 11:7–12). Ezeket a tényeket figyelembe véve némelyik zsidó származású keresztény úgy érezhette, hogy ehet disznóhúst vagy valamilyen más ételt, amelynek a fogyasztását a Törvény tiltotta.
Beletartozott-e a vér evése is abba az Isteni intésbe, amit Péternek adott? Péternek azt mondta Isten, hogy „vágd le őket, és egyél”, nem azt hogy „a vérével együtt”. A zsidóknál, ha levágtak egy állatot, mindig ki kellett véreztetni, volt erről itt, vagy az egész Újszövetségben vita? Nem, nem volt, mert ez abszolút egyértelmű volt.
És mit jelent az, hogy „semmilyen étel nem tisztátalan”? Ez az összes, létező ételt jelenti? Nyilvánvaló, hogy azon ételek csoportjáról van szó, melyek a Mózesi Törvény tilalma alá estek! Hiszen az élelmiszerek nagy része nem volt korlátozva a Törvény alatt sem, erről nem is volt vita, tehát a „mindent megehettek” kifejezés nyilván a vitás, korábban a Törvény által tiltott élelmiszerekre értendő. Mely alól a vér fogyasztása több dolog miatt is kivétel.
Először is: nem a Mózesi Törvény részeként került, kizárólag csak a zsidók életébe, hanem már a Törvény előtt is tiltott volt! Isten vérre vonatkozó törvénye teljesen világos. Közös ősatyánkon, Noén keresztül Isten az egész emberiségnek megparancsolta: „A húst az ő "lelkével"(életével) — vérével — meg ne egyétek” (1Mózes 9:4).
Másodszor pedig ezt a keresztényeknek is megtiltották. Az „első zsinaton” arra a végkövetkeztetésre jutottak, hogy a keresztények ’tartózkodjanak a bálványimádástól, a paráznaságtól, a fúlva holt állattól [amelyben benne maradt a vére] és a vértől’. A vérrel való visszaélést éppen olyan súlyos erkölcsi vétségnek tekintették, mint a törvénytelen szexuális kapcsolatot (Cselekedetek 15:20, 21, 28, 29).
Harmadszor, az első keresztények engedelmeskedtek Isten vérre vonatkozó törvényének. Jóllehet abban az időben voltak emberek, akik megitták a gladiátorok vérét, hogy azzal „gyógyítsák” az epilepsziát, az igaz keresztények sohasem tették ezt. Soha nem fogyasztottak vérrel készült vagy vért tartalmazó eledelt még akkor sem, ha annak megtagadása halált jelentett számukra vagy a gyermekeik számára. Azóta különböző teológusok és mások is elismerték, hogy a keresztényekre kötelező az Isten törvénye, amely megtiltja, hogy vér befogadásával próbálja meg valaki fenntartani az életét.
Ma a magát kereszténynek nevező világ nagyobbik része ezt már nem így látja. Ezért jött jól néhány évtizeddel ezelőtt nekik az, hogy az orvostársadalom egy részének a hamis illúziói által megtévesztve, a mindmáig egyetlen olyan vallásos szervet ellen uszítsanak, mely nem fogadja el az „életmentő vérátömlesztést”. Ők Jehova Tanúi, akik köszönik szépen, jól vannak! Mára persze kiderült, hogy ők jártak jobban ezzel a döntésükkel. De az ellenkezők, még néhányan tépik a szájukat, hagy tépjék!
Mára már nem csak Jehova Tanúit kezelik a világban, sok klinikán teljesen vér nélkül, hanem bárkit, sőt, Jó néhány olyan klinika van, ahol igyekeznek mindenkit ezzel a módszerrel kezelni, mivel kiderült, hogy sokkal biztonságosabb, költséghatékonyabb eljárás, mint a „hagyományos” kezelések! Ennek utána lehet nézni, a Tanúk filmeket forgattak olyan orvos professzorokkal, sebészekkel, akik világosan leleplezik a sok halálos mítoszt, melyekkel egyesek még mindig dobálódznak. Ezek díjmentes anyagok, mint minden, amit a Tanúk adnak ki. Ha valaki tájékozottabb szeretne lenni a kérdésben, szívesen küldök részére. Ezért is mondtam, hogy vigyázni kellene, kit nevezünk „fundamentalistának”
Persze, az megint más kérdés, hogy mi "bizonyíthatóbb" másnál? A fenti érvem is válasz erre.
válasza:Ez most hogy a fenébe kapcsolódik a kérdéshez???
A beteg jehovások már mindenhova, minden kérdéshez beírják a mantrájukat?
vicces lesz, mikor egy "mikor csókolóztál először?" kérdésre is a vérátömlesztés tilalmának taglalása jön válaszul... :D
Nem mellesleg a tanúknak ezt a hamis tévképzetét már itt is megcáfolták (többször).
válasza: válasza:Azon kívül, hogy nagy a szád, nem mondtál semmit!
A komment világos és érthető, és teljes mértékben illeszkedik a témába.
válasza: válasza: válasza:Mit kellett volna mondanom?
Világos is, érthető is, csak hülyeség.
válasza:Ne gondolkodjál soha, benne van a Bibliában, fogadd el és
kész.
Speciel ez nincs benne a Bibliában. Az ellenkezője van benne
"Szaporodjatok, sokasodjatok, és hajtsátok uralmatok alá a Földet." Ez gondolkozás nélkül nem ment volna.
"Na ilyenek miatt lett a középkozban az inkvizíció. Vagy tévednék?"
Igen.
Az inkvizició -speciel - azért nem jó példa, mert azt a középkori Spanyol Királyság hozta létre, hogy megszabaduljon az országban élő zsidóktól és móroktól.(moriszko-nak nevezték a spanyolországi mórokat(arabokat)
A történelem legnagyobb tömeggyilkosai;
- Mao-Ce-tung 1. helyezett
- J.V. Sztálin 2. helyezett
- A Hitler 3. helyezett
több száz millió ember gyilkosai ateisták voltak.
Megmutatták az emberiségnek mire képes a hatalom Isten nélkül.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!