Ateisták, miért hiszitek magatokat intelligensebbnek?

A társadalom, amiben élünk a nyugati vagy amerikai a bal agyféltekét használja. Ennek a területnek az a funkciója, hogy mindent logikusan magyarázzon meg, bizonyítékokat keressen. A szellemei értékek a jobb agyféltekében vannak: művészet, Istennel való kapcsolat, érzelmek, szeretet, szerelem, gyógyulás, életerő, stb. Ezek a dolgok tudományosan nem megmagyarázhatóak, a racionalitás határain kívül esnek. Pl. egy kutyának ha felolvasol egy Ady verset, akkor nem fogja érteni még ha tud is magyarul. A szerelmet, szeretetet nem tudod bizonyítani, nem tudod elmondani teljes valójában.

Így hibázik mindaz, aki bizonyítékokat keres Istenre. Ha Istent a racionalitás oldaláról közelíted, tesz két lépést még hátra. Meg kell próbálnotok használni a jobb agyfeletek, mert tényleg az evolúció elcsökevényesíti...

"Olvasd már vissza a 371/372-es hozzászólásokat,

ott vannak konkrét linkek is lábas halakról,

amelyek képesek pl a tengerek fenekén haladni

velük. Elég régóta élnek, és fennmaradtak,

bármily felfoghatatlan is ez számodra. Miért ne

jöhetett volna ki néhányuk a szárazföldre is, amelyeknek a légzőszerve is elkezdett ilyen

irányba mutálódni?" Még a lábat csak-csak elhiszem, de hogy légzőzszerv is? Gondolom milyen előnyös lehetett ez a halnak a tenger mélyén, cseppet sem hátrányos a kopoltyúval szemben igaz? No és a légzőszervet mi indította a tengerben, hogy módosuljon? Erre mi a válaszod? "Én a te fajfogalmadat kérdeztem, megmondtad, te

mia alpján sorolsz élőlényeket fajokba, én pedig

mutattam a te fajfogalmad szerinti fajkeletkezési

esetményeket. Mivel fogtam mellé?" Nem érted, itt nincs olyan, hogy én fajfogalmam, a faj definilálása csakugyan olyan nehéz a tudományban, mint az életé. A fajt nem tudod pontosan definilálni, mivel mindig lesznek kivételek. "Miért kellene neki előre tudnia? Azt kérdezted

miért előnyös egy halnak a szárazföldre költözni,

megmondtam miért." Oké, rendben, aláírom, ezt megmondtad, de hogy a hal nem fogja ezt tudni, az biztos. " Én ilyet sohasem állítottam, sőt egyetlen biológus

sem. Itt a probléma ott van, hogy István35

valamiért össze akar mosni két dolgot. A

gerincesek úgy hódították meg a szárazföldet,

hogy mangrovemocsarakban, lápokban élő halak

fokozatosan átszoktak a szárazföldi életvitelre, ezeket elég sok kövülettel is alá lehet támasztani." Ja, persze, és a tüdő is csak úgy hírtelen előugrott, mert az állatnak épp szüksége volt rá. Bár erre meg azt szokták mondani az evolucionalisták, hogy az evolúció fokozatosan ment végbe. Hát persze, itt mindig elsiklanak amellett, hogy ugyan a mutálódás végkimenetele, ami szerintük akár több millió évet is igénybe vehet, előnyös lehet az állat számára, de a mutálódás kezdetleges szakaszai inkább hátrány, mint előny, ezért idővel el kéne tűnnie. Például a kígyókat is lehetne említeni, jó jó, tudjuk, hogy a kígyóknak akár még előnyös is lehet egy kezdetleges láb, bár én ezt sem hiszem el hiába magyarázkódtok, de a kígyón is gondolom, hogy nem rögtön egy kifejlett láb jelent meg, hanem egy olyan kis elcsökevényesedett semmiség, aminek aligha hasznát vehetné. De ugyanígy lehetne említeni a halak légzőszervének fejlődésénél, vagy sok egyéb másnál. A kövületeket meg szerintem inkáb hagyjuk, mivel nem nagyon akarják az evolúciót alátámasztdni, sokkal inkább egy gyors teremtést, ahol a fajok a saját nemükben maradtak mindezidáig.

István...

Hallottál már a tüdőshalakról tündérbogár?

Tüdőshalak már igencsak régóta jelen vannak és nagyon is jól mutatják az átmeneteket: [link]

" légzésének kevesebb mint 3%-át adják, tüdeje két zsákból áll."

Emellett vannak csigák kopoltyúval és szárazföldön működő tüdővel.

Evolúciót megcáfoló kövületről elég ritkán látok leírást.

Érdekes és tanulságos kísérlet az óramű elmélet. Miszerint ha veszünk egy halom alkatrészt és elkezdjük őket véletlenszerűen összeilleszteni, akkor nagyon ritkán kapunk pontosabb szerkezetet, valamint elképzelhetetlennek tűnik egy precíz eredmény.

http://www.youtube.com/watch?v=mcAq9bmCeR0

Nézd István35, ezt már elmondtam, de úgy tűnik, bár a kreacionisták magukat épp olyan intelligensnek tartják, mint másokat, az alapvető fogalmak megértése nehezen megy.

Amikor a gerincesek meghódították a szárazföldet, ár-apály zónában, mangrovemocsarakban édesvízi tavakban, mocsarakban élő jószágok tették ezt. Ezekben alakultak ki a végtagok, a tüdő és minden, a szárazföldi élethez szükséges kellék. Ezek hasznosságát nem nehéz belátni, ezeken az élőhelyeken ma is élnek olyan halak, amiknek tüdejük van, vagy kezdetleges lábai/erősen módosult uszonyai. De még a ma élő kétéltűek is egyszerre rendelkeznek kopoltyúval és tüdővel, sőt, a tüdejük csak kiegészítő légzőszerv, elvannak nélküle, de ha csak a tüdejükkel folytatnak gázcserét, megfulladnak. Erre a folyamatra bizonyítékaink is vannak, egy rakás kövületen követhető a változás. Ez az úgynevezett valóság, más szavakkal így történt.

"Még a lábat csak-csak elhiszem, de hogy légzőzszerv is? Gondolom milyen előnyös lehetett ez a halnak a tenger mélyén, cseppet sem hátrányos a kopoltyúval szemben igaz? No és a légzőszervet mi indította a tengerben, hogy módosuljon? Erre mi a válaszod? "

Erre az a válasz, hogy legjobb tudomásom szerint ilyen sohasem történt, a gerincesek egészen másképpen hódították meg a szárazföldet, ez nem a valóság, vagyis nem így történt. Ennek következtében nem is lehet rá bizonyítékot hozni, ahogy a húsvéti nyúl létezését sem bizonyítják komolyan vehető érvek. Nagyon sajnálom, ha ezt nem tudod vagy nem akarod megérteni, de ennél egyszerűbben nem lehet elmagyarázni, amit mondasz az egy légből kapott hülyeség, semmi köze a valósághoz, így bizonyítékot sem tudunk rá neked mutatni. Nyugodtan pöröghetsz rajta még egy darabig, legföljebb azt mutatod be, hogy meddig terjed egy kreacionista felfogóképessége és milyen durva hazugságokkal próbálják becsapni a hozzá nem értőket.

Akkor teneked hogyan sikerült megállapítnai, hogy új fajok nem keletkeznek, ha te magad sem tudod pontosan meghatározni, mi az a faj? ("A fajt nem tudod pontosan definilálni, mivel mindig lesznek kivételek.")

" de a mutálódás kezdetleges szakaszai inkább hátrány, mint előny, ezért idővel el kéne tűnnie."

Színhülyeség. Bizonyíték?

"de a kígyón is gondolom, hogy nem rögtön egy kifejlett láb jelent meg, hanem egy olyan kis elcsökevényesedett semmiség, aminek aligha hasznát vehetné. "

Ezt pont rosszul tudod, a kígyók őseinek volt lába, azok csökevényesedtek el. Szóval épp fordítva, mint ahogy te gondolod.