Vajon hogyan magyarázza a vallás a tudomány eredményeit a Föld és az élet kialakulásával kapcsolatban?

" nem egyszerű dolgok ezek, sem Istennel, sem nélküle."

Valóban - de van egy nagyon nagy különbség. Lássuk csak:

"Semmivel nem egyszerűbb azt feltételezni, hogy az anyag és energia mindig is létezett, annál, hogy Isten mindig is létezett."

DE! Az anyag nagyon egyszerű formában létezett - míg az isten végtelenül bonyolultan.

Ha neked ez semmi különbséget nem jelent, az nagy baj.

"A semmiből lett világ logikusabb"

A világ nem a semmiből lett!

Isten miből lett? Csak nem a semmiből?

"Sokszor felhozott téma, hogy hiszen a tudósok is gyakran hisznek Istenben"

Ami így nem igaz, mert többségében csak az idősek. De ők előbb lettek hívők, és csak utána tudósok.

Tudod, a hit és tudás között van egy igen nagy különbség:

a tudás folyamatosan fejlődik. A tudásunk lényegében 150 éve fejlődik komolyabban - de máris sokkal többet tud felmutatni, mint a hit 10000 éve.

A hit csak úgy tud fejlődni, ha az előző hit kihal - ami nem valami gyors folyamat és sosem zökkenőmentes.

A tudásnak pedig az alapállapota a fejlődés.

"Tudományossági alapon nem kizárható pl. a vízözön sem"

De, kizárható.

Azon kívül, hogy sehol sincsen nyoma ekkora áradásnak, ami mellesleg a vízi állatok többségét is elpusztította volna - ráadásul a szükséges víz kicsi töredéke sincs meg a Földön. Még ásvány formájában sem.

Hacsak valami csoda nem történt... a hívők végső ütőkártyája.

#22

Elolvastad a többit is?

Ismétlem:

Tudományossági alapon nem kizárható pl. a vízözön sem, ami az egész világ emberiségét elpusztította.

Gondoljunk bele: mekkora volt a bibliai idők "egész világa".

Ha az Amazonas-menti törzsi falut elmossa a víz, bizony az "egész világ" megsemmisül.

Tehát azt akarod mondani, hogy nem zárható ki tudományosan egy olyan vízözön, amibe minden ember belehalt?

"Seems legit"

Ez így butaság.

Természetes, hogy a bibliai "vízözön" az nem egy globális árvíz volt, hanem a Földközi-tenger 100 m magas áradása. A témát már részeletesen leírták, ahogy az igazi Noé történetét is.

De azért ma már ne nevezzük ezt az egész emberiséget elpusztító árvíznek, ha lehet...

A bibliai megfogalmazásnak követnie kellett az akkor emberi felfogás határait. Hogy nézett volna ki leírva az, hogy: És akkor teremté Isten a Jupitert, olyan nagynak, hogy annak gravitációja eltérítse a naprendszer belseje felé haladó üstökösök és kisbolygók nagyrészét, ezzel védvén meg a földet egy katasztrófátol" ?

A tudomány vívmányai és megállapításai nem zárják ki a bibliát. Csupán az ateista provokátorok akarják napra pontosan kiszámítani a föld teremtését, figyelmen kívül hagyván azt, hogy Isten órája nem ugyanúgy jár, mint az övék, s nála egy nap nem ugyanaz mint az ő 24 órájuk.

De az ateistát nem kell szidni. Ő is ember, csupán fogyatékos. Képtelen tanulni, mert azt hiszi, az ateizmus önmagában már egy felsőbrendű tudást hordoz magában, ami kompetensé teszi őt bármi megértésére.

"A bibliai megfogalmazásnak követnie kellett az akkor emberi felfogás határait."

Pontosan!

Ezért kellett volna úgy írni, hogy az összes ember elpusztult a környéken.

Merthogy a Biblia mindig igazat mond - erről az isten gondoskodik. Vagy nem?

Mit olvasol?

Az Új Ember valahogy nem nagyon említi ezeket...

pl. azt a kísérletet sem, hogy ha összeállítod az ősóceán anyagát, abban maguktól apró kis sejtek keletkeznek.

Persze ezekben csak sós víz van, és aminosavak... de kezdetnek nem rossz. Ideális hely a további átalakulásokhoz.