Vajon hogyan magyarázza a vallás a tudomány eredményeit a Föld és az élet kialakulásával kapcsolatban?

20

Úgy látom nem sokat tudsz a Bibliáról annak ellenére, hogy ezt írtad " ...és akkor miért nem ez van a Bibliában? így nem tudod mit ír a múltról, jelenről és a jövőről.

A bűn következménye a világ pusztulása, de van lehetőség az embernek a megmenekülésre.

Új ég és új föld lessz amiben igazság lakozik.

A Bibliában részletesen le van írva.

"A bűn következménye a világ pusztulása"

Te meg a valóságról nem tudsz semmit.

1: ez nem volt bűn. Bűn az, ha valaki szándékosan - úgy, hogy tisztában van ennek a jelentőségével - tesz rosszat.

Ádámék nem tudták, hogy rosszat tesznek.

2: A bűn következménye az, hogy az isten megharagudott.

Ezért aztán BÜNTETÉST adott!

De ez már nem következmény, hanem egy önálló döntés!

Sokat és sokfélét... így hirtelen fel sem tudnám sorolni, mi mindent. De gyakorlatilag minden élőlény ezt szenvedi azóta is.

Mármint nem a bűnt - hanem a büntetést.

"ha összeállítod az ősóceán anyagát, abban maguktól apró kis sejtek keletkeznek. "

Ezt a baromságot az őrtorony magazinban olvastad??? Mert ez egy hazugság. Ilyet sosem figyeltek meg, és tudományos elméletek sem ezt állítják.

"Persze ezekben csak sós víz van, és aminosavak... de kezdetnek nem rossz. Ideális hely a további átalakulásokhoz."

Ez nem eredmény. EAmi eredmény ebben mérhető és kézzelfogható az az, hogy bizonyos körülmények között, az élet építőköveiből NÉHÁNY spontán előállítható. ENNYI. Az élet kialakulása ezekből az építőkövekből nemtöbb, mint feltételezés, nincs tesztelhető modell sem, ez így nem tudomány. Ezt hiteles tudós nem interpretálja úgy, hogy ez BIZONYÍTÉK az élet abiogenetikus eredete mellett.

"Ezt a baromságot"

Talán olvass utána.

Kettős lipidhártya, spontán kialakulás és hasonlók.

Persze, hogy nem bizonyíték, de nem is ezt mondtam.

Jó kiindulás. Tudsz olvasni, ugye?

További kapaszkodók: kemotonok, RNS, ill. a legújabb leletek még a sejt előtti állapotokról (ezek egyelőre nem sokat mondanak - épphogy megtaláltuk).

Arra azért kíváncsi lennék, hogy hogyan akarsz megtalálni 4 milliárd éves, icipici, sima lipidhártyával burkolt, nagyrészt sós vízből álló sejtecskéket.

Te ismersz olyan körülményeket, ahol ezek ennyi ideig fennmaradnak?

Jó kiindulás... persze. Jól hangzik, de szavakon túl egy semmi az egész.

"Arra azért kíváncsi lennék, hogy hogyan akarsz megtalálni 4 milliárd éves, icipici, sima lipidhártyával burkolt, nagyrészt sós vízből álló sejtecskéket. "

Én ilyet nem mondtam. Működő model, egy összeálló kemoton az bizonyíték, ilyet soha senki nem látott, és nem is tudja senki, hogy mikor fognak ilyet csinálni. A kérdező álíltása szerint ilyen bizonyíték létezik, én azt mondtam, hogy ilyenek nincsenek, és eddig te se mutattál semmit.

Melyik vallásra gondolsz, mert a magyarázatok nagyon különbözőek. De megpróbálok 1 általános választ adni. Mindegyik vallás csak azokat a tudományos eredményeket veszi be esetleg a tanaiba, amik a keletkezésekor ismertek voltak. Azért esetleg, mert a vallás nem tudomány, vagy nem résztudomány, tehát nem a tudománnyal foglalkozik.

Nem is értem ezt az idiótán szubjektív elvárást a vallással szemben.

Ilyen alapon Cseh Lacitól is el lehetne venni az aranyérmeit, mert egy F1-es autó gyorsabban tesz meg 100 métert.Sőt oda sem lehetett volna adni neki. Ja hogy ő úgy tudta, hogy úszásban versenyez, és azt vállalta! De szerintem a vallás filozófiák sem azért születtek, hogy valaki, évezredek után tudományos kíváncsiságát kielégítsék. Nem tudományos tankönyvek, amelyekben benne van mondjuk annak a kornak a tudományos tudása, amikor vége lesz az emberi tudás fejlődésének, tehát nagy valószínűséggel az emberiségnek.

Miért követelsz meg egy tőbb ezer éves filozófiától olyan tudást, amit ma tudunk, ill. amit ma sem tudunk biztosan? Ráadásul a vallási tanok csak érintőlegesen foglalkoznak tudományos kérdésekkel (a világ keletkezése, stb).

Persze mondhatod, hogy te csak azt kéred számon ami szerepel egyik-másik vallás tanaiban. Igen ez igaz is, ott van leírva pl. a 6000 év. Csak hogy az idő relatív dolog ám. 1 nap egész mást jelent a földön mint máshol. Meg amúgy is, ki tudja garantálni -még ha el is magyarázta volna isten a relatív időt- hogy nem változtatták meg az emberek az idők során, mert egyszerűen lényegtelen -és amúgy sem értették volna. Attól még létezhet isten, hogy valami nem jól van leírva a bibliában. Ha elolvasod a relativitás elméleteket, és találsz benne 126 sajtóhibát, meg néhány tárgyi tévedést és hiányosságot, attól még elég jól leírja a világot, ahogy azt ma ismerjük. Einstein is létezett, függetlenül attól, hogy mondjuk én jól ismerem-e a relativitás elméletet. Elolvastam párszor -mondjuk nem mostanában- úgy ahogy meg is értettem, de biztos nem tudnám hiba nélkül emlékezetből leírni. Te igen? A zsidók leírták, ahogy tudták, ahogy értelmezték és amire emlékeztek. Nem hinném, hogy ez lenne a perdöntő, hogy létezik-e isten.

Petőfi Sándor létezését is elhiszem, pedig nem biztos, hogy a segesvári csatában halt meg 1849-ben. Manapság már nem is állítják ezt egyértelműen, csak azt, hogy attól fogva nincs tudásunk róla. Ja, hogy az un. tudományok mondhatnak évről évre mást!? Persze, mert azok ma is múködnek, "élő" dolgok. A Biblia nem változtatható, de ettől még létezhet isten, hogy nem mondta el az embereknek, hogy hány éves a föld.

Többet tudnál meg minderről, ha nem a Biblia lenne az alap neked a Teremtéssel kapcsolatban- mert nem a legősibb irat, nem is saját kútfőből eredt, a régi teremtésmítoszok sokkal mélyebben, részletesebben és érthetőbben mondanak el olyan dolgokat, amik a Bibliából vagy hiányoznak, vagy nem jól magyarázottak valamiért.

És pl. La Violette könyve- "Az ősrobbanáson túl" szerintem nagyon frappánsan elmond sok mindent a világról, a teremtésről, a hogyanokról és miértekről. A Biblia is tele van hiányossággal, időben nem használható semmilyen tudományos időhöz, semmilyen léthez, mert homo sapiens-és ÍRÓ, értelmes kultúrált emberi létnek több tízezer éves nyomát lelték már meg nem is manapság. Vagy ha az emberiség kultúrájáról szóló magyar íróktól- dr. Götz László, dr. Varga Csaba, Horvát István 19. szd-ból- fordítana a világképeden.