Miért ilyen rettenetesen nőellenes/nőgyűlölő a Biblia?

Én nem vagyok az ószövetség szószólója, sőt. Mégis azt kell mondanom, hogy ez egy rosszindulatú megállapítás, ami a kérdésben megfogalmazódik. Értelmetlen, sőt ostoba dolog kiragadni a Bibliának egyes tanításait az adott történelmi környezetből, amiben az keletkezett. Még az ószövetségi rész is haladóbb ebben a kérdésben, mint az akkori általános erkölcsi normák. Jézusról már nem is szólok, hiszen ő semmi ilyen megkülönböztetést nem tesz a nemek között. Az iszlámon belül napjainkban is vannak irányzatok amelyeknél sokkal inkább jelen van ez a probléma. Sőt -bár nem tanításként- de a mai Magyarországon is a gyakorlatban.

Abban persze van igazság, hogy a nő "bizonyos kérdésekben" nem fontos. Nyilván nem ők döntöttek a közéleti kérdésekben -mint ahogy ez most sem jellemző. Más kérdésekben viszont sokkal fontosabbak, mint a férfi -most is. Az már más kérdés, hogy a társadalom mit tart fontosabbnak. A közéleti dolgokat vagy a családi életet, a privát szférát. De ez nem vallási kérdés és nem bibliai.

Ez a kérdés felvetés is erőltetett, szánalmas kötözködés -mint ahogy itt nagyon sok másik. Mindkét nemnek megvan a maga szerepe, de a bibliának nem ez a témája.

És még egyszer hangsúlyozom -több ezer éve is haladóbb volt ebben a kérdésben, mint manapság sok kultúra napi gyakorlata. Bár csak ennyi baj lenne az ószövetséggel!

@06:34

Fogalmazzunk úgy, hogy ezek a példák számodra nem kiemelkedőek. Azért a bibliai időkben prófétának lenni jóval nagyobb kiváltság lehetett, mint papnak, vagy rabbinak lenni. A papok ugyanis összességében ceremoniális dolgokat végezték, a rabbik pedig a Törvény magyarázói voltak. A próféták pedig Istennel voltak közvetlen kapcsolatban, beszéltek Vele. Hozzájuk úgy szólt az Úr, ahogyan egy ember szól közvetlenül a másikhoz. Papokból és rabbikból sok volt a történelem során, prófétákból viszont kevés. Éppen ezért az a tény, hogy Isten elhívott nőket is prófétának, kiváltságos dolog volt, ami megtisztetetésben a papok és a rabbik fölé emelte, és ez éppen azt bizonyítja, hogy előtte minden ember egyenlő. Az, hogy a bibliai időkben nem volt sok joguk a nőknek, egy általános társadalmi modell volt, nemcsak Keleten, hanem nyugaton is. Még a babiloni vagy a Perzsa Birodalomban sem lehetett azt megtenni egy király feleségének hogy hívatlanul elé járul. Erre kizárólag az anyakirálynőnek volt meg a joga. Mégsem mondjuk azt, hogy nőgyűlölők voltak. Sőt, egy krónikás sem jegyzi fel, hogy az ókori keleten vagy nyugaton lett volna nőgyűlölet. Mindenkinek meg volt akkor a helye, amit el is fogadtak. Ami Pált illeti, ismerni kéne a történelmi hátteret, hogy miért mondta azt, amit, mert bizony nem véletlen volt.

Ha az ókorban a nemek iránti gyűlöletről beszélünk, akkor én inkább férfigyűlöletről beszélnék az ókorban, amire jó példát szolgáltatnak az amazonokról szóló elbeszélések. Tudjuk, hogy a férfiakat kizárólag arra használták, hogy utódot nemzzenek nekik, és ha az utód fiú volt, akkor vagy megölték, őt is felnevelték szolgaként, hogy utódot nemzzen nekik. Na, ez volt aztán az igazi barbár módszer. A zsidóknál így nem viszonyultak sem a férfiakhoz, sem a nőkhöz, sőt, Salamon király egyenesen meghajolt az édesanyja előtt, amikor meglátogatta őt.

Meghajolt Salamon az anyja előtt? Biztosan megérdemelte, mert jól elgardírozta az ezer ágyast a háremben.

Ami az amazonokat illeti, az a görögök legendája a kentaurokkal, meg a háromfejű kutyával, ami hasonlóan emsebeli lény, mint az angyalok, nehogy komolyan vedd!

Azt írod ugyan.hogy sok pap, meg rabbi volt a történelem során, de nem halottam róla, hogy nő is lett volna közöttük.

Mosás, főzés, takarítás az alapvető nő munka, mást nem is tanulhattak évezredekig, a legtöbbje semmihez sem értett. Ha figyelembe vesszük, hogy az oktatás csiszolja az elmét, akkor nem csoda, hogy ennek hiányában butuskák voltak a nők, amire hivatkozva aztán felesleges fáradtságnak, költségnek tekintették a kiművelésüket.

Számos szólás, közmondás árulkodik erről - hosszú haj, rövid ész - hogy példát is mondjak, ahol a hosszú haj természetesen nőt jelképez.

A prófétáknál sem lehet valami jó az arány, egy a tízhez, vagy százhoz, vagy ezerhez a nők és a férfiak száma és az a furcsa, hogy egyáltalán van, ami kérdéses, hiszen a nők nem szólhattak a zsidó férfiak társaságában egy szót sem, egyetlen férfi sem hallgatta volna a próféciákat valójában. A férfiak és a nők jogai, kötelességei nagyon is szabályozva voltak az ókorban és ez még a Római Birodalomban is nyomokban megtalálható, bár ott már lényegesen enyhébb formában.

Különben itt nem a királyok, uralkodók jogai vannak terítéken, hanem általában a nők helyzete ezért az arra hivatkozás egyszerű terelés.

A bibliai Isten meg egy rendes teremtést sem adott Évának, csupán egy oldalborda jutott neki teljesen mellékesen, amolyan hiánypótlónak és a történet azt sugallja, hogy azt is összecsapta hirtelenjében, nem alapos munkát végzett. A bűnbeesés esete is jól példázza a felfogást, amely szerint a nő megbízhatatlan ás befolyásolható, amit megtetéz a szokás, amely szerint fecsegő pletykások, akik ha kiállnak az igazukért akkor zsörtölődők, házsártosak, amely szavak azt is jelzik, hogy nem kell őket komolyan venni.

Ha pontos passzust nem is találni a Bibliában erre, az egész szellemisége, a történetek háttere és mondanivalója, a szereplők megválasztása mind nagy általánosságban támogatta a szokást, amely szerint a nők el voltak nyomva. Két évezred kereszténység után egyébként nem lett volna szükség emancipációra, mert a vallás annyira meghatározta a mindennapokat, hogy ha akarta volna, akkor könnyedén eltörölte volna a megkülönböztetést, de erről szó sincs, mert nagy részben követte a zsidó szokásokat, ahogy rabbi, úgy katolikus pap sem lehetett nő, nem beszélve az egyházi vezetőkről, a pápáról, vagy a püspökökről.

Az egyházi iskolákban is szigorú volt a nemi elkülönítés és a lányoknak teljesen másfajta oktatást adtak, amelynek eredményeképpen semmilyen szakmát, felelős állást nem tudtak betölteni, egyes eseteket kivéve, amik a kortársakban egyébként is megbotránkozást szültek.

A vallás mindenképpen felelős ezért és az a kérdés, hogy mennyire alapul a Biblián, az értelmetlen, mivel az egész keresztény vallás azon alapul.

@17:33

Meghajolt az anyja előtt, mivel intelligensebb ember volt, mint Nagy Sándor rokonai, akik egymást irtották ki, vagy a birodalma darabokra esése után kialakult hellenisztikus utódállamokban szereplő királyi családok. Azt sehogy sem tudod bizonyítani, hogy Salamon ne tisztelte volna a nőket, mert erre a Bibliában egyáltalán nincs utalás, arra viszont igen, hogy szerette őket (Préd 2,8). Mások írása, az Énekek éneke, amely a világirodalom egyik legszebb szerelmi költeménye a férfi és a nő szerelméről. Ha igaz lenne, amit az említett kérdésben elhangzik, hogy a "rettenesesen nőellenes/nőgyűlölő a Biblia", aligha írhatott volna egy uralkodó ilyen művet, és kerülhetett volna be a kánonba. Az amazonokról: Bizonyos görög mitológiáknak van valóságalapjuk, már azt is olvastam, hogy elfogadják a létezésüket, és megállapították, melyik törzsek a leszármazottaik. Bár nem ástam bele magam annyira a témába, de arról is tudok, hogy tártak fel olyan sírhelyeket, ahová harcos nőket temettek el a fegyvereikkel együtt. Az a te szemléleted, hogy az angyalok mesebeli lények, szerintem nagyon is valóságosak, bizonyíték erre a Dániel könyve, ahol Gábriel angyal a babiloni korszakban megjövendöli többek között Perzsia és a görögség felemelkedését (név szerint nevezve). Teljes mértékben kizárt, hogy ember ezt kitalálja, hiszen több száz évet senki sem lát így előre. De, nyilván tiszteletben tartom, ha te másképp látod.

"Azt írod ugyan.hogy sok pap, meg rabbi volt a történelem során, de nem halottam róla, hogy nő is lett volna közöttük."

Ha jól emlékszem azt írtam, hogy sok pap és rabbi volt a történelem során (csak az ókorra számolj 1500 évet, bár a rabbinizmus szerintem a hellenisztikus korban jelent meg), viszont próféta kevés, és a próféták közt voltak nők is. Én úgy gondolom, hogy prófétának lenni, nagyobb kiváltság lehetett, mint papnak, vagy rabbianak, hiszen a prófétával közvetlenül Isten társalkodott. Persze, időnként előfordulhatott, hogy a papok is kaptak látomást (mint pl Zakariásnál, Keresztelő János édesapjánál) de a papoknak összességében az volt a dolguk, hogy a ceremoniális feladatokat lebonyolítsák. A próféták ellenben Isten szószólói voltak, ez pedig óriási megtiszteltetés lehetett. Csak az Ősegyház történeténél olvassuk azt, hogy Filep evangélistának volt 4 szűz lánya, akik prófétáltak (Ap.Csel 21,8-9). Ha tehát a páli kijelentéseket egzaktuk értelmezed, aligha végezhetettek volna a lányok prófétai munkát. És ez romba is dönti a kérdésben felvetetteket. Egyszerűen lehetetlen, hogy azok között, ahol nőgyűlölet van, valamilyen nő Isten prófétája legyen. A prófétaság ugyanis hatalmas kiváltság lehetett. Mivel értelemszerűen férfiközpontú társadalom volt, ezért a férfiakra hárult a feladat nagy része, de ez így volt természetes, senkit sem zavart. Egyébként talán még megemlítem azt is, hogy nem csak a nemek közt voltak ilyen különbségek, hanem a törzsek között is. Júda törzse kiemelkedett a többi közül, mert köztudott volt, hogy belőle származik a Messiás. Pap sem lehetett akárki, Isten eredetileg Isten a papságot Lévi törzsére bízta. Akkor szerinted az Áser vagy a Zebulon törzsének örökké lázadni kellett volna, hogy mi ez a kivétel a lévitákkal, és ők miért nem végezhetik az istentiszteletre való ceremoniális feladatokat, és nem lehet közülük senki főpap? Isten így rendelte. Voltak különbségek a nemek és a törzsek között is. De egyik sem olyan különbség volt, amely a másik iránti gyűlöletre sarkallt volna.

A teremtésben pedig Isten alapos munkát végzett. Nem tudom mi a baj avval, hogy Isten az oldalbordából alkotta meg Évát, mint Ádám csontjából való csontot és testből való testet. Ez inkább azt sugallta, hogy Éva teljes mértékben hozzáillik. Ami a bűnbeesést illeti, bár Éva volt, aki először szakított a fáról, a Szentírás mégis "Ádám bűnéről" beszél. Hogy az egyházi iskolákban hogy oldják meg a nevelést, az már egy másik kérdés. Az Ősegyházban egy keresztény gyülekezetben voltak férfiak és nők is, és amikor felolvasták nyilvánosan például Pál apostol rómaiaknak írt levelét, mindannyian ugyanazt hallhatták. A Biblia nem felelős a társadalmakat ért problémákért, sokkal inkább azon van a hangsúly, és abból van a baj, hogy eltértek a Bibliától, vagy rosszul értelmezték azt.

"Csak a családos férfi szavazhatott"

De attól még a FÉRFI szavazhatott, és a nőt NEM kérdezték meg! Jelen esetben a nő annyit jelentett, hogy a férfinak ki kellett állnia egy próbát (családalapítás), és akkor járt NEKI a szavazati jog.

A nőnek nem járt semmi.