Az ateisták miben különböznek a nem hívő emberektől?

Zenon, Hogy nevezik magukat azok, akik nem hisznek a horoszkópban? Hogy nevezik magukat azok, akik nem hisznek sem Istenben, sem az evolúcióban? Hogy nevezik azokat, akik nem hisznek az álomfejtésben? Erre irányulna a kérdés, hogy az ateisták miért nevezik magukat annak, de a most érkezett válaszolók egy részének még a kérdést sem sikerült rendesen elolvasni.

#14, #15 Nem ez volt a kérdés.

#16 Lehet, hogy így van, de a kérdés, mint ahogy az előzményekből is kiderül, az Istenhitre vonatkozott. Ezen belül vannak az Istenben hívő emberek és az Istenben nem hívő emberek. Az Istenben hívő emberek lehetnek vallásosak és nem vallásosak, utóbbiak mégsem nevezik magukat vallástalannak. Az Istenben nem hívő emberek összefoglalóan az ateisták? Vagy ők maguk sem tudják, hogy mi az aminek nevezik magukat? Azok is ateisták, akik egyértelműen állítják, hogy nincs Isten, és azok is akik nem tudják, hogy van vagy nincs, de nem is érdekli őket?

Ha én mondjuk tudós lennék, aki nem tudja elfogadni egy olyan felsőbbrendű lény létezését, akinek létét nem lehet bizonyítani, akkor biztosan nem akarnám, hogy ezt a nézetemet összemossák azok nézeteivel, akik szerint valaki nem léte bizonyítható. Érti valaki ezt amit ide leírtam? Az ilyenek oda írják, hogy ők agnosztikusak. Ebben csak az a furcsa, hogy mindezt már az ateizmuson belül teszik, ami konkrétan Isten létezését utasítja el. Nem nemfoglalkoztatja, hanem tudja(de honnan?) vagy hiszi(ami meg miben különbözik?), szóval kijelenti, hogy Isten nincs. Ezen belül, hülyeség azt mondani, hogy de azt is elfogadom, hogy akár még lehetne is, csak nem érdekel, mert úgysem tudom kideríteni, ennek csak az ateizmuson kívül lenne értelme. Miért nem nevezik magukat a kizárólag tudományokra támaszkodó emberek szkeptikusnak vagy materialistának? Miért kell egy külön irányzat arra, hogy konkrétan Isten az, akiben nem hisznek?