Kedves ateisták, ti miért tekintitek a hitet rossznak, tudva azt, hogy a ti világnézetetek még sokkal rosszabb?

Egyébként már régebben rájöttem, hogy miért tartja a kérdező "rossznak" az ateisták világnézetét: azért, mert az nem egy vallás.

Vagyis nem válaszol az élet értelmére, erkölcsre, stb. - mindarra, amire egy vallás válaszokat ad.

Még akkor is, ha ezek a válaszok esetleg tévesek.

Csak egyet árulj el, kérdező:

MI ÉRTELME van egy mesét úgy kezelni, mintha igaz történet lenne?

Hogy hülyét csináljunk magunkból?

Vagy te látod valami más értelmét is?

"A tanácsom az, hogy olvasd el kezdésként a János evangéliumát úgy mint igaz történetet"

Nos, itt van a kutya eltemetve.

Az én négyéves kislányom úgy hallgatja a Hófehérke és a hét törpe meséjét, "mint igaz történetet"

MINT IGAZAT!

De én már felnőttem egy kicsit, és a Hamupipőke történetét sem tudom igaznak elfogadni, pedig ugye milyen szép?

4 éves kisgyerek már különbséget tud tenni mese és valóság között. Csak még meg kell mondani neki hogy ez mese, és akkor úgy is fogja kezelni.

Ez a hatalmas probléma, hogy a hívőknek ezt nem mondták meg, így néhány közülük még felnőtt korában is elhiszi.

Na, azért nem sok... csak az, amelyik így is él.

Elmondták nekik százszor is...

De ezen nem tudunk segíteni, se te, se én.

Úgy beléjük van sulykolva a Biblia mindenhatósága, hogy azt százezrek sem tudják kivakarni belőlük.

Néha elgondolom, mennyi mindent, mennyi értelmes és érdekes dolgot tudtak volna esetleg csinálni, ha nem ezeket a bibliai idézeteket magolják be szórul szóra, hanem valami mással töltik a drága idejüket!

@Kérdező:

1. vád tőled(#75): "Szerintem Jézus létezésének a tagadása már csak a fundamentalista (illetve az ókori történelemben járatlan) ateisták."

2. vád tőled:(#89): "Az általad idézett történészek beszámolói sem hitelesebbek, (csak számotokra), mivel ugyanúgy mint ma, ahogy különböző vallásfelekezetekről elhíresztelnek minden hazugságot..."

[link]

Itt a kövön szereplő írást olvashatóra kiemelték. Pilátus prefektus volt és nem prokurátor.

Az alábbi linken elérhető Borzsák István ("magyar klasszika-filológus, ókortudós, egyetemi tanár, a Magyar Tudományos Akadémia rendes tagja. A római irodalom nemzetközileg is elismert kutatója.") fordításában "TACITUS ÖSSZES MŰVEI"

[link]

Idézve a vitatott részből: "...Tiberius uralkodása alatt Pontius Pilatus procurator kivégeztette..."

Nézzük ezt a korábban linkelt más forrásból angolul: "...during the reign of Tiberius at the hands of one of our procurators, Pontius Pilatus, and a most mischievous superstition..."

Tehát egymástól független hitelesen fordított forrásokban Pilátust Tacitus prefektus helyett procurátornak nevezi, mégis hazugnak nevezted érvelés nélkül Borzsák tanár urat, aki mellesleg nemzetközileg is elismert tudós honfitársad. Jó vallásod van neked...

Állítod, hogy a te "igemorzsa" íródnál van az igazság, amit idézek is tőle: "...Ő Tibérius uralkodása alatt halál bűntetést szenvedett, a helytartó Poncius Pilátus keze által..."

Az "igemorzsás" egyszerűen "helytartót" ír. Miért nem az eredeti szövegnek megfelelően "procuratort"??? Persze lehet azt mondani, hogy később már a procurator szó is jelentett helytartót, de miért nem emelte ki tisztességgel, hogy a Pilátus kövön viszont prefektus szerepel, de ez szerinte ezért és azért nem probléma?

És még feltűnt neked???: Az "igemorzsás" idézetben a "nevezet" szót egy "t"-vel írják! :D

Szóval, honnan is származik ez az "igemorzsás" állítólagos idézet??? - ami szinte csak keresztény oldalakon szerepel, ráadásul mindenhol egy "t"-s remek nyelvtani hibával. Mutasd már az eredetet - érvek nélkül vádaskodó vitapartnerem -, aki szerint a vallása széppé teszi az életét, és nem kevésbé az erkölcseit, ugye? Aki nem vakon hisz, hanem lát!

De mást is ír az "igemorzsás": "...("Krónikák" és a "Történetek"), mindkettő említést tesz Jézusról és a kereszténységről."

Mindkettő! Állítja... A "Krónikák"-ból idéz is (persze azt is hamisítva, vagyis a hamisítással gyanúsíthatót is hamisítja...:D), de a "Történetek"-ből valahogy elfelejti igazolni magát, de te vakon őt tartod az igazmondónak. Hát akkor megint rajtad a sor, hogy bizonyíts:

Itt van magyarul a "Történetek": [link]

Mutasd meg, hogy hol tesz említést Tacitus itt a "Történetek"-ben Jézusról, akár csak áttételesen is?

Ha nem fogsz találni itt példát Jézusra, akkor nem ártana átolvasnod ismét ezt a részt a Bibliából:

"13 És azok ismét kiáltának: Feszítsd meg őt!

14 Pilátus pedig monda nékik: Mert mi rosszat cselekedett? Azok pedig annál jobban kiáltanak vala: Feszítsd meg őt!"

Mutasd az érveid, vagy ott maradsz az alaptalanul vádaskodó és gyűlölködő csőcselékben az "igemorzsás" íróddal együtt! :(

Hiába no! Szép és boldog életet ad a te vallásod... :D

@Kérdező

Ja!

Eddig csak a Tacitus, Suetonius, Mara Bar Serapion, Richard Dawkins véleményének a meghamisítását és a Talmud ügyet beszéltük csak ki az "igemorzsás" haverodtól, de az még ír más állítólagos bizonyítékokról is.

Hirtelen elment a kedved attól, hogy azokat is kivesézzük?

De azért az feltűnt, ugye, hogy az általad történelemben járatlannak és fundamentalista ateistáknak nevezett hírforrások milliószor alaposabbak, és milliószor gazdagabbak információkban, mint a te "igazságot" kedvelő "igemorzsás" oldalaid, akik egy oldalon lerendezik az összes bizonyítékukat?

És furcsa módon neked ez már bőven elég más emberek elítéléséhez, és hazudozással való megvádolásához?

Jaj de jó az olyan vallás, ami erre tanít...:D... és milyen széppé és boldoggá teszi az életet! - ezt is biztos Jézustól tanultad, ugye?