Mi értelme van a 21. században olyan vallásos állításokat erőltetni, amikre már rég ismert a válasz?

#30

Ézsaiás 65:25

25 A farkas és bárány együtt legelnek, az oroszlán, mint az ökör, szalmát eszik, és a kígyónak por lesz az õ kenyere. Nem ártanak és nem pusztítnak sehol szentségemnek hegyén; így szól az Úr.

A helyreállítás után is úgy lesz mint Ádám idejében!

Nem kell hinni a Bibliának...de megkérek minden ateistát, hogy fejezze be a vegzálást és azt, hogy a Biblia igaz vagy se!

Ui: Megsúgom rengetek tudós hisz Istenben, de sokan nem vállalják fel, van olyan is aki tagadja az evot..nem 1 nem 2 és nem 3!

Történelem soran rengetek tudós hitt, persze ezt nem nagyon újságolták. ;)

"nem kell hinni a Bibliának...de megkérek minden ateistát, hogy fejezze be a vegzálást és azt, hogy a Biblia igaz vagy se!"

Javaslat:

Hagyj fel a VALLÁSKRITIKA rovat olvasásával, ha személyedben, vallásodban, hitedben az itt olvasható válaszok zavarnak, sértenek! Számodra ott a VALLÁS rovat, ahol valószínűleg kevés ateista hozzászólással találkozol.

A kérdéskör milyenségéből adódóan itt kritikai észrevételek fognak elhangzani a vallásról, hitről, a szent könyvekről és az azokban található hibákról, ami nem "vegzálás", hanem alaposabb belegondolás (ez az ami a hívőkre nem jellemző) után megfogalmazott vélemény.

Vannak persze bunkó megjegyzések is (ez igazán sajnálatos!), de nem ezek azok, amiket figyelembe kellene venni!

A tényekkel viszont a hívőknek sem kellene vitatkozni, mert ez a fajta vallási fanatizmus mindenre jó, csak nem a hit terjesztésére és elfogadtatására. Mégis rendszeresen megjelennek itt olyan harcos hívők, akik megpróbálják saját hitük szerint átalakítani a világot, és olyan butaságokat terjesztenek, amit nem lehet szó nélkül hagyni.

Ami ellentmondás van a Bibliában, azt nem letagadni kellene, hanem elfogadni annak ami, egy régen élt ember tévedésének, aki lejegyezte a gondolatait (akár) abban a hitben, hogy az Isten sugallata.

uui.:

"Ui: Megsúgom rengetek tudós hisz Istenben, de sokan nem vállalják fel, van olyan is aki tagadja az evot..nem 1 nem 2 és nem 3!"

Megsúgom neked, az engem egyáltalán nem érdekel, hogy hány tudós hisz Istenben, mivel mindenki azt hisz amit akar!

A tekintély érv óvodában még elmegy, az iskolában már a bizonyítás kell egy érvelés elfogadtatásához!

Akkor szólj, ha ezek közül a tudósok közül egynek legalább sikerül valami kézzelfogható bizonyítékot felmutatni bármiféle természetfeletti létezésére, vagy akár az evolúciós elmélet helyességének megcáfolására.

A Bibliának semmi köze az evolúcióhoz, nem tagadja, de nem is erősíti meg.

Az evolúcióelmélet tudományos szempontból erősen megkérdőjelezhető, morális szempontból pedig főleg, mert a 2. vh. részben emiatt az elmélet miatt tört ki. Ezért én az evolúcióelméletet betiltanám, nehogy megint valami idióta felkapja, fóleg hogy nem megalapozott.

"Az evolúcióelmélet tudományos szempontból erősen megkérdőjelezhető, morális szempontból pedig főleg, mert a 2. vh. részben emiatt az elmélet miatt tört ki. Ezért én az evolúcióelméletet betiltanám, nehogy megint valami idióta felkapja, fóleg hogy nem megalapozott."

1, milyen morális problémád van egy természeti törvénnyel?

2, Miért nem megalapozott szerinted egy tényekkel és kísérletekkel alátámasztott tudományos elmélet?

Tudsz BÁRMILYEN bizonyítékot hozni az állításodra???????

És mi van azokkal amirol a media hallgat?

Az olyan csodákrol mint pl az eukarisztikus csodák, melyekre a tudomany nem képes valaszt adni, vagy ilyenek a csodás gyógyulások, stigmak és még sorolhatnám. A keresztény hitben hatalmas erő rejlik, csak sokan azért nem hiszik mert úgy gondolják hogy a tudomány képes mindenre választ adni és ha nem tud amkor szerintük az nem is létezik. Pedig ezek megtörtént csodás dolgok.

"Pedig ezek megtörtént csodás dolgok."

Tudod, ezt kellene tudományos tényekkel, és nem elfogult szemlélőkkel bizonyítani.

Mondjuk megismételhető kísérletekkel.

#24 utani valaszokat nem olvastam

a gegefedo magyarazat? mit magyarzna ez?

irja mar le par szoval valaki a Magyarazatot(!)

ha a tudomany ilyen felszinesen csak velekedik hogy a gege ra(n)gogorcse "segitette" a beszed kialakulasat, ez szoszerint Semmi...

tehat vagy van a tudomanynak ertheto, rovid, egyertelmu magyarazata, vagy nincs, ha pedig nincs addig eleg ingaton talajon jar még ebben, ahogy majdnem minden masban is, legalabb a Valodi Tudomany ezzel teljesen tisztaban van a bizonytalansagaval. sajatmaga huzott korlataival, ez egy pozitivum nala, amit sok "fundamentalista" (nem igazan tudom mit jelent, csak sokat latom, halom arra gondolok vele hogy "Tudomany Istenitök") tudomany dicsoito szonyegallasopor, bizotos megingathatatlan AlapKö-nek tartja a tudomanyt

mint paran irtak a tudomany es vallas kozt semmi ellentet nincsen minden ellentet abbol alakul ki epp hogy onmagaval is ellentetes vagyis a vallasal egy adott onkenyes vallasi elkepzeles, tudomannyal egy adott onkenyes tudomanyos elkepzeles

(linkeket nem olvastam majd valamikor elolvasom oket)

Xy4

Kedves Közveszélyes Kontár!

Először is, ha válaszolsz egy kérdésre, vedd a fáradtságot légy szíves, hogy elolvasod a kommenteket, vagy inkább maradja csendben.

Másodszor, ha nincs semmi fogalmad a régészetről, akkor jobb, ha nem bírálod.

Ez olyan kissé, mintha egy analfabéta irodalmi kritikát akarna írni.

Már elnézést, hogy analfabétákhoz hasonlítalak, de sajnos nem úgy tűnik, a válaszaid alapján, hogy jártas lennél különféle tudományokban, így nehéz veled bármiről is eszmecserét folytatni, hiszen az alapok alapjaival sem vagy többnyire tisztában, az ember nem tudja, hol kellene kezdeni a felvilágosításodat, de tessék, talán itt kezdheted:

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

Mellesleg ezek csak címszavakat adnak és néhány érdekességet, a legjobb lenne egy kurzust végigjárnod, mielőtt nyilatkoznál a témában.