Az evolúció elmélete mivel cáfolja a Szentírást, az ördögtől való?

Na, csak a @Kérdező miatt...

Alex Fly(#57): "Azt azért a kedves fröcsögők árulják már elb hol írtam olyat, hogy az evolúciós elmélet csalás lenne -amivel minden második mondatban megvádolnak."

Az #52-ben írtam a rengeteg fosszíliáról, amiket az evolúció egyik bizonyítékaként mutattam be. Mire te ezt válaszoltad az #53-ban: "a bizonyítékot az az analfabéta egyiptomi fellah szolgáltatja, amelyik a szemed előtt levágott csirke csontjából pár hét alatt farag neked eredeti, az Óbirodalom korából származó szkarabeuszt."

Ez nem azt jelenti, hogy az evolúció működését visszaigazoló csontok szerinted csak hamisítványok?

Vagy mi a bánatos tökért írtad akkor ezt a szöveget?

@Kérdező(#2)

No lássuk akkor, csak 2 db pl. a Biblia elejéből:

1. pl.:

"

1 Kezdetben teremté Isten az eget és a földet.

2 A föld pedig kietlen és puszta vala, és setétség vala a mélység színén, és az Isten Lelke lebeg vala a vizek felett.

3 És monda Isten: Legyen világosság: és lőn világosság.

4 És látá Isten, hogy jó a világosság; és elválasztá Isten a világosságot a setétségtől.

5 És nevezé Isten a világosságot nappalnak, és a setétséget nevezé éjszakának: és lőn este és lőn reggel, első nap.

"

Ha valóban szó szerint értelmezünk, akkor a Biblia itt azt írja, hogy van egy teremtés, amely által létrejön az ég és a föld, de mindezek még a fénytelen korban jönnek létre. A teremtésben az első nap (mint időtartam) akkor születik meg, amikor Isten megteremti a fényt, mivel a nap szó csak a fény létezésekor nyerhet értelmet, és így mellette az este szó is, amihez viszont a fény ciklikus megjelenése és elmúlása szükségeltetik.

A biblikus kori egyszerű emberek nem 24 órában számolták a napot, mert az ő szóháztartásukban az egy nap szimplán reggeltől estig tartott, vagyis az este nem a nap egyik napszaka-, hanem a naptól különálló jelenség volt. A szó szerinti fordítás tehát ez lenne: És nevezé Isten a világosságot nap-nak, és a setétséget nevezé éjszakának.

Ez az alábbi oldal a zsidóság modern és régi időszemléletének az összefoglalóját mutatja be (a Chabad.org egy abszolút, echte héber portál, amit Chabad rabbi alapított kezdetben):

[link]

A cikkből: "When G-d created time, He first created night and then day." meg: "According to biblical law, dawn marks the beginning of the daytime, and all mitzvot associated with daytime hours can then be performed. For various reasons, however, the Sages instituted that the observance of many of these mitzvot..."

Vagyis a biblikus törvények szerint a nap a hajnallal (reggel) kezdődik, és nem az éjféllel, mint nálunk, és a Bibliában az első hajnal (1. nap kezdete) előtt történik a Föld teremtése, és nem mond a Biblia semmit arról, hogy mióta van már Föld. Károli Gáspár bajban volt fordításkor, mert a magyar nyelv már akkoriban is a nap szó alatt a nappalt és az éjszakát egyben kezelte, de a héber nyelv a nap szó alatt csak a napsütéses időszakaszt értette (az eredeti héber szövegben a napnak és a nappalnak fordított szavaknál is valójában mindössze a "yom" héber szó szerepel). Nem véletlenül mondjuk mi is úgy, hogy a nap végére hazaérek (ezalatt azt értjük, hogy a hazaérkezésünk alkonyatkor várható). Vagy pl. jól kezdődik a napunk (ezalatt azt értjük, hogy reggel valami jól alakult). Újszerű és tudományosan átírt szemléletmód volt az ókorihoz képest, hogy a nap szó alá az éjféltől-éjfélig időtartományt kezdtük érteni, és ekkor született meg külön a nappal szavunk is (és nem csak a magyarban, de szerte EU-ban). A biblikus kori embert, ha elvitték volna az Északi-sarkra, ahol fél év egy nappal, és fél év egy éjszaka, akkor azt mondta volna, hogy itt sokkal hosszabb egy nap (fél év), mint náluk otthon a legelőn. Tehát nem igaz az, hogy a Biblia 24 órában mérné a teremtési napokat, mivel csak az a lényeg, hogy van egy akármilyen időtartomány a fény megjelenése és elmúlása között, ami akár milliárd évekig is tarthatott, de akár egy másodpercig is. Egyszerűen nem tudható, és a negyedik teremtési napig nem is volt Nap, mármint a világító égitest, és Nap égitest nélkül egyszerűen nincs is 24 óra, sőt, semmilyen időtartamú nap sincs. Akkoriban úgy képzelte minden kultúra, hogy valójában nappal az égből Isten fénye borítja be a földet, és maga a Nap csak jelzőfény. Ezt így írja szó szerint a Biblia is.

Leszögezhető, hogy az 1Mózes1-5 nem a teremtés első napját keretezi, hanem ez azt írja, hogy a teremtésben az első reggellel és éjszakával behatárolható nap hogyan születik meg az ég és föld teremtése UTÁN (!), és a Biblia nem köti az orrunkra, hogy a fény előtt (vagyis az első nap előtt), mióta létezett az ég és a föld. Kétségkívül gondosan kell végigolvasni ezeket a sorokat megfelelő történelmi tudással felvértezve, de ezekkel a régi vallási vezetők nem rendelkeztek, és az értő olvasásba se fektettek sok energiát, valamint rendre nem egyeztettek a zsidó írástudókkal se (helyette utálták őket), hogy egyes héber szavak pontosan miért és mit jelentenek stbstb., így az ég- és földteremtést hanyagul bezsúfolták az első teremtési napba-, és persze a 24 órába is, amit azután kötelezően elfogadandó hittételként terjesztettek. Majd jött a másik nagy tudatlan régi csoport, akiknek tagjai meg kikalkulálták a Föld és a világ korát a Biblia alapján (valójában a saját agyrémeik alapján), ahol persze az egész teremtést 6x24 órában számolták (pl. James Ussher érsek is), és ahhoz adták hozzá.

Fontos! Nem összesen hat napos teremtésről van szó tehát a Bibliában, hanem csak a teremtés utolsó szakasza volt hat napos (és nem tudható, hogy hány órás napok ezek). Óriási különbség!

Manapság fejvakarva sok teológus kezdi beismerni, hogy egyszerűen baromságokat értettek bele a régiek a Bibliába, de még most is ott ferdítenek az értelmezésben, ahol csak tudnak, hogy minél kevésbé derüljenek ki a régi okoskodók szarvashibái. Pl.:

[link]

Itt már elismerik, hogy az ég és föld létrejötte nem a teremtés első napjába tartozik, de abból jottányit se engednek, hogy az egész teremtést 6 naposnak tartsák. Ezt írják: "A teremtés előtt "A föld még kietlen és puszta volt, a mélység fölött sötétség volt és Isten Lelke lebegett a vizek fölött.""

A TEREMTÉS ELŐTT!!! :DDD

Világosan és szó szerint leírja a Biblia, hogy a teremtésbe beletartozik az ég és föld létrejötte is, vagyis olyan nem létezhet, hogy teremtés előtt!!! ...:D

Nem engednek egy jottányit abból se, hogy 24 órás egy teremtési nap, és bár azt már fogvicsorgatva elismerik, hogy akkoriban nem órákban számolták a napokat, de azt már elfelejtik megemlíteni, hogy a biblikus nap héber szó alatt nem nappalt és estét értünk egyben, hanem csak külön a nappalt (pl. az özönvíz kialakulása sem 40 nap alatt játszódott le, hanem 40 nap és 40 éjszaka, vagyis 40 napsütéses és 40 éjszakai idő alatt). Pedig még azt is elismerik itt már, hogy a Biblia nyilvánvalóan több helyen a nap szó alatt akár 1000 éveket-, de akár örökkévalóságot is érthet (pl. amikor a Jelenések könyvében csak világosság lesz a Földön, és nem lesz soha már éjszaka).

Természetesen a vallás nem ismerheti el, hogy az elődök oltári nagy baromságokat hoztak össze a Biblia meg nem értése okán, ezért találnak ki ilyen nyakatekert okoskodásokat, mert ha nem ezt teszik, akkor el kellene ismerniük, hogy eddig nem szó szerint értették a Bibliát.

@Kérdező(#59)

2. példa (1Mózes1-ből):

"

11 Azután monda Isten: Hajtson a föld gyenge füvet, maghozó füvet, gyümölcsfát, amely gyümölcsöt hozzon az ő neme szerint, amelyben legyen néki magva e földön. És úgy lőn.

"

Itt teljesen más történik, mint az 1Mózes2-ben, ahol Isten maga ülteti el a kész nővényeket, és kertet hoz létre. Itt a növényeket a föld hajtja ki, Isten közreműködése nélkül, méghozzá ezek mag nélkül jönnek elő a földből, hiszen csak ezután lesz magjuk. Vagyis kezdetben a földből kihajtó formák nem lehettek igazi mai növények, így nemekkel sem rendelkezhettek, tehát azok csak később alakultak ki, akár evolválás útján (de az biztos, hogy itt fejlődés történik). A nemekre osztást a Biblia itt akár értheti úgy is, hogy az csak egy "végeredmény", pontosabban az az eredmény, amit ma látunk.

Pl. számos mai tudományos felsorolás is úgy ír a földtörténeti korok indexfosszíliáiról, hogy pl. "Megjelennek a nyitvatermő, a zárvatermő növények", vagy megjelenik ez, vagy amaz, és alkalmasint szóba se kerül az evolúció, mert ebben a felsorolásban az lényegtelen elem.

És még lehetne bőven folytatni, hogy mennyire is drámaian eltér az 1Mózes1 a 2-höz képest (pl. az 1Mózes1 az egész Földről szól, és nem valami Édenkertről, ahol persze nincs is tenger, míg az 1-ben nagyon is van). Az 1Mózes1 többé-kevésbé még össze is egyeztethető a tudomány álláspontjával, de az 1Mózes2 semennyire. A régiek persze habozás nélkül összekeverték a két teremtést, ahol az édenkerti eseményeket is pl. hat napos teremtésként értelmezték, és nem zavarta őket, hogy ez valójában képtelenség a teremtési sorrendiség kibékíthetetlen mássága okán. Ám lett ebből egy totál zavaros vallási kép (pl. halhatatlanság az Édenben, pedig ott ilyesmiről szó sincs), amihez alapvetően még most is ragaszkodnak a teljesen félrevezetett hívők (pl. Vidiripi és társai), de még a vallási vezetők nagy része is. Pl. később is hiába írja a Biblia, hogy a fiú a bűnt nem örökli meg az apjától, de azért ragaszkodnak ahhoz, hogy a bűn zsoldja a halál biblikus kitétel az azt jelentené, miszerint Ádám és Éva bűne miatt lenne csak halál.

Most így hirtelen ennyi... :D, majd a többit, ha van kérdésed, vagy vitapontod...

@Pombe: Nem. Ez csak azt jelenti, amit írtam. Egyiptom turisták által látogatott részein sokan élnek ebből. Gyártják az "eredeti" leleteket. És az elfogadott tudományos vizsgálatok is többezer éves kort állapítanak meg...

Egyébként a fosszíliák között is akadnak ismert hamisítványok: gondolom senkinek nem kell bemutatni a montanai előembert. Vagy a piltdowni embert. Vagy a kínai majomemberek jelentős részét. -de ez most lényegtelen...

"És az elfogadott tudományos vizsgálatok is többezer éves kort állapítanak meg..."

Ne fogadj rá, hanem bizonyítsd be!

Így, alátámasztás, tények és bizonyítékok nélkül egyszerűen fogalmazva rágalom amit állítasz!!!

Alex Fly(#64): "Egyiptom turisták által látogatott részein sokan élnek ebből. Gyártják az "eredeti" leleteket."

Idáig O.K. :)

#64: "És az elfogadott tudományos vizsgálatok is többezer éves kort állapítanak meg..."

Bruhahahaha... És természetesen a csalásokról egyedül csak Alex Fly tud, mert ha a tudomány leleplezte volna a hoax-ot, akkor Alex Fly nem állíthatná, hogy a tudományt átverte az analfabéta egyiptomi fellahok népes csoportja. Na de átverte, hacsak az Egyiptomi Régiségek Múzeumának takarítónője (aki egyébként Alex Fly közvetlen információforrása) meg nem szánta a tesze-tosza régészeket, és megsúgta nekik, hogy csúnyán becsapta őket egy analfabéta arab szántóvető.

Minderről ez jutott eszembe:

https://www.youtube.com/watch?v=E9wS7MMP4YQ

****

- Engem gyíkká változtatott!!!

- Gyíkká????????

- Izé... már elmúlt...

****

Lenne egy javaslatom, barátom. Egy kicsit jobban gondold át, mielőtt valamit állítasz, mert tudod anélkül a hazug ember és a sánta kutya relációja örökérvényű tétel marad...

:DDD Amúgy szórakoztató figura vagy te! Mongyá' még ilyeneket, és leszokom a Comedy Central humorcsatornáról, ha van helyette jobb is, és te ígéretes tehetségnek tűnsz.

No, akkor hogy is történhetett ez meg? Szóval mindenki tudja az egész világon (köztük Alex Fly is), hogy az alkalmi arab árusok minden lókakecot rátukmálnak a turistákra, de a helyi régészeket közben teljesen elhülyítette a sok egyetemi okítás, no meg a sok kutatás a rossz levegőjű piramiskamrákban. Mivel az ásót már régóta fordítva használták, hogy végre egy leletre bukkanjanak, szenilis mosollyal az ajkukon elmentek venni egyet a helyi bazársorba, ahol egy nyájas arab révén hozzá is jutottak egy több ezer évesre taksált, nemrég az eladó kutyája által felöklendezett félig megemésztett csirkecsontból készült szkarabeuszt. Rögvest a szerzemény korát szénizotópos kormeghatározásnak vetették alá, és ami persze a klasszikus IV. dinasztia piramisépítős korszakára datálta a kis ganajtúrónkat.

Ez idáig teljesen életszerű történet. De hogyan derült ki, és mikor hogy mégse több ezer éves? Hm? Egy másik szénizotópos kormeghatározással? A második eredményeknek mindig jobban kell hinni?

De még mindig nem érted a lényeget. Tök mindegy, hogy hány évre korolnak egy leletet, de azon már nemigen lehet tévedni, hogy egy talált lelet egy másiknál idősebb, vagy fiatalabb, azon egyszerű oknál fogva, hogy maguk a leletet tartalmazó földsávok az idő múlása közben rétegesen rakódnak le. És ha ezek az egyre régebbi rétegek egyre egyszerűbb lényeket tartalmaznak, és a kialakulási sor egymásból következik, akkor az az evolválás fényes bizonyítéka, még akkor is, ha a korolási módszerek tök szarok. Ja, és ha mindezekkel a genetikai elemzések is harmóniát mutatnak... Ugye az csak nem lehet véletlen?

És a korolási módszerek legyenek akármennyire is megbízhatatlanok, de szerinted az lehetséges, hogy véletlenül mindig a régebbi időt mutatják arra a leletre, ami a régebbi rétegben is van a föld mélyén?

Hogy lehet ez, barátom?

Alex Fly(#64): "Egyébként a fosszíliák között is akadnak ismert hamisítványok"

Mutass nekem egy emberi tevékenységet, amiben nincsenek csalások??? De ne tévedj el! Tudod mennyi lelet halmozódott már fel a biológiai evolúciót vizsgálandó? Ezek összességéből - amit maga a tudomány képzett szakemberei tártak fel - mikroszkopikusan kevés csalás történt. Szerintem nem tévedek nagyot, ha azt állítom, hogy a humán eredetű cselekményekből ez a folyamat produkálta az emberiség talán legbecsületesebbnek titulálható eredményét. És ez 150-nél is több év időtartományt átfogó kijelentés. Szerintem nem semmi... :)

Azonban a helyzet az, hogy amennyiben a szakértői csalásokat vesszük számba, akkor tulajdonképpen a biológiai evolúció versus paleontológia ügyben egyszerűen nem is jut eszembe egy csalás se.

Alex Fly(#64): "gondolom senkinek nem kell bemutatni a montanai előembert."

De! Nekem bemutathatnád a dolgot. Fogalmam sincs, hogy miről beszélsz. Az USA-ban előember???????? Érted te, hogy mi az az előember kategória? Baromira kíváncsivá tettél...

Egyelőre az a gyanúm, hogy aki itt csal, az te vagy. De várom a magyarázatodat!

#64: "Vagy a piltdowni embert."

Na most ezt se igazi szakember találta, hanem csak egy amatőr régész (Charles Dawson), aki amúgy ügyvéd volt. Jellemző a kreacionista irodalomra, hogy habzó szájjal ront neki az evolúció tudományának, hogy azt lecsalózhassa ezen ügy apropóján, holott nem szakember volt a szélhámos, hanem csak egy hobby-leletgyűjtő, és kókler bárki lehet, ráadásul a kreacionista bandában annyi lelethamisító, gátlástalan hazudozó van van, mint égen a csillag.

Továbbá ez egy nagyon speciális eset, ugyanis addig (1912-őt írunk) gyakorlatilag senkinek fogalma sem volt róla - komolyabban értékelhető lelet híján - hogy hogyan néznek ki az ember elődjei. Nagyjából csak annyit tudtak, hogy ha találnak emberelőd leleteket, akkor azok ahogy egyre régebbiek lesznek, úgy egyre inkább majmosabb emberformákat kell felmutatniuk. Ha tehát valaki talál egy félig ember és félig majomkoponyát, akkor az az elv helyességét fogja bizonyítani.

Charles Dawson összehamisított egy ilyet, és amíg több évtizeden át nem találtak valódi emberelőd leletet, egyszerűen tényleg elvárhatatlan volt, hogy ránézésre valaki meg tudja állapítani a hamis voltát, hiszen nem volt mivel összehasonlítani (ugyanakkor sokan mégis vitatták az eredetiségét már kezdettől, de a többség hangja győzött), ráadásul akkor még nem voltak modern korolási módszerek se. Azonban az első autentikus leletek rádöbbentették a szakembereket, hogy valami nagyon nem stimmel, ugyanis igaz volt a félig majom és félig ember tézis, de az a jegy nem meghatározóan a koponyáknál jelentkezett. Eléggé megdöbbentő, de csak ekkor merték konkrétan fizikailag is megvizsgálni a nagyon értékes leletet, és a hamisítás azonnal kiderült, mert egyszerűen nem régi "megkövesedett" anyagból állt a koponya.

Ha ennek szellemében nézel a dologra, és becsületes vagy, beláthatod, hogy ez semmi olyasmit nem bizonyít, hogy megkérdőjelezhető lenne azon leletek autentikussága, amelyeket ma emberelőd leletekként ismerünk. És ma ezekből már több százat ismerünk, olyan félezret.

Sőt! Rossz hírem van! Ha Charles Dawson becsületesen beismerte volna, hogy csak modellt készített, akkor most azt mondhatnánk róla, hogy ez a hamisítvány sem volt más, mint az evolúciós elv egy tudományos előrejelzése, amit a valóság később vissza is igazolt, még ha nem is teljesen pontosan! Puff neki, koma. Ez is tény, sajna. Befürödtél ezzel a hamisítvány dologgal is...ugyebár?

#64: "Vagy a kínai majomemberek jelentős részét"

Na, erről is regélj már nekünk egy kicsit, barátom! Jelentős része??? És ki vette ezt komolyan? Már a szakmai körökben meghatározó értelemben...

Szerintem már megint te vagy a csaló. De várom az ellenérveidet.

Nos megint a szokott séma!

Hőzöngés, majd a konkrét részletes cáfolat után (amire valaki energiát és időt szán) szó nélkül távozás!

:-(

#69

Simán lehet, csak szeretnek sokan küzdeni a saját kizárólagos elméleteik mellett.