Az izlandi fiatalok 0%-a hiszi, hogy Isten teremtette a vilàgot. Minek köszönhető ez a nagyszerű adat?
Izland többször is a figyelem középpontjàba került màr. A futball vàlogatottjuk hatalmasat fejlődött, ez pedig nem kis dolog.
De Izland az ateizmus miatt is a világ szeme előtt van. Az orszàg jó úton halad afelé, hogy ateista àllam legyen. Én jó dolognak tartom, hogy az àllampolgàrok közül ottennyien nem hisznek az ókori mitológiai lényekben.
De minek köszönhető ez, milyen ott a nevelés?
Azt gondolom, egyszer el kell làtogatnom majd Izlandra :-)
30-as:
Írod:
"Még a nagyon durván kommunista Albánia sem vált azzá annak idején."
->Persze, hogy nem. A vallásban ugyanis nagy hatalom van. Az egész arról szól, hogy manipulàljuk az embereket vele, meg egy rakàs dologra jó. A hatalom miatt azonban sokan nem dobjàk el a vallàst. Nekem példàul van egyhàzi nyilvàntartàsom. Ateista életet élek, de mégsem töröltetem magam, mert lehetnek olyan élethelyzetek, amikor az egyhàzi tagsàg jól jön majd.
"Mindenkinek megvan a maga istene, MINDENKINEK. Ha más nem is, akkor a hasad az istened."
->Tudod, amikor az 1. szàzadban Szent Pàl neve alatt keletkeztek a levelek, akkor az újszövetségi szerzők célja az volt, hogy a népet, akiknek (többségében) nem volt római àllampolgàrsàga, és a Birodalom igàja alatt roskadozott, bent tartsàk az újszülött kereszténységben. Ezért az ismeretlen szerzők dobàltak mindenféle dolgot a kívülàllókra. Bent kellett ugyanis tartani a híveket a vallàsban. A legjobb módszer erre a kívülàllók ràgalmazàsa volt. Az ismeretlen szerző ezért írhatta az àltalad idézett butasàgot is.
"Ami a te isteneidet illeti, sajnos rossz bálványozokat választottál!"
->Nincs semmiféle istenem. Az, hogy te az újszövetségi ismeretlen szerzők àltal kitalàlt ràgalmakat ràszórod - provokatív szàndékkal - a nem hívő emberekre, téged jellemez. Elhiszem, hogy te CSAK vallàsban tudsz létezni, de attól még tudj róla, hogy létezik ateizmus is.
"Ez a szöveged sok mindent elárul a nagyképűen kijelentett bibliaismeretedről:"
->Lehet, hogy nagyképű, de attól még igaz. A Bibliàt sokkal jobban ismerem a híveknél. Mert én többségükkel ellentétben olvastam katolikus és protestàns kutatók könyveit, akik a Szentíràs exegézisét elég magas szinten fejtik ki. Így gondolom a keresztények többségének szàmàra biztosan ismeretlen példàul Zimmer Siegfried protestàns tudós neve.
"Ennek egészen egyszerűen az az oka, hogy Isten a Szavában is elutasítja ezek létét és imádatát. Szó szerint tiltja!"
A bibliakutatàs alapjàn viszont azt megengedte, hogy a Szentíràsba mitologikus részek is bekerüljenek. Vannak ugyanis olyan szakaszok benne, amelyek a nyelvezete egyértelműen mitologikus, ràadàsul màs vallàsok mítoszaiból lett àtemelve. Szalai Andràs, az apologia kutatóközpont igazgatója írt egy cikket "A genezis műfaji elemzése" címmel. Keress rà. A Biblia és a mitológia tehàt együtt jàr, ezt vallàstudomànyi körökben senki sem tagadja.
"Sajnos az emberek többségének a Biblia csukott könyv és fogalmuk sincs annak valódi tartalmáról. Mégis sokan önjelölt szakértőnek képzelik magukat."
->Négy fordítàsban is végigolvastam a Bibliàt: a SZIT katolikus fordítàst, Kàroli 1908-as fordítàsàt, az új protestàns fordítàst és még a Pannonhalmi kiadó gondozàsàban megjelent újszövetségi fordítàst is, amelyet Làszló atya a Nestle-aland 28. - az Újszövetség újabb szövegkritikai kiadàs alapjàn fordított. Tegyük hozzà: többségüket mélyen hívő koromban olvastam el. Az ateizmusom mellett tehàt el tudom mondani, hogy amit tagadok, azt ismerem!
"Ez esetben pl. tudni kéne, hogy a Szentírás határozottan és egyértelműen tiltja a mitológiai istennek (nem létező bálványok) imádatát, a jóslás és mindenféle spirituális hókusz-pókusz minden formáját!"
->Erős ateista szempontból az egész istenhit mítosz. Vagyis JHVH semmivel sem màsabb, mint Zeusz. Màr koràbban említettem, hogy a Szentíràsban vannak mitologikus szakaszok. A hívők nagy szerencséjére most nem jut eszembe az a zsoltàr, ahol az ismeretlen szerző JHVH-t màs vallàs mítoszaival írja le, de van ilyen is.
"Sokan azt hiszik, hogy a Biblia tele van ilyesféle misztikával és babonával, ezzel szemben pedig az igazság az, hogy ez a több ezer évvel ezelőtt (és több mint ezer évig) írt könyv a természetimádokról, a babonás szokásokról szól, pedig mi sem áll messze a valóságtól, legnagyobb mértékben elutasítja azt!"
->A Biblia elutasítja más vallàsok babonàit, de a sajàt babonàit védelmezi. Egyébként a Szentíràs miatt szàmos keresztény lett nagyon babonàs. Az, hogy példàul a Harry Potter könyvek vonzzàk a démonokat, az egyszerű babona.
válasza:Én beszélgettem keresztény izlandi fiatalokkal, akkor ez hogyan lehet? Ráadásul egy karizmatikus egyház tagjai aminek én is tagja vagyok, és van izlandi gyülekezete. De képzeld nem csak keresztények vannak ott, hanem régi pogány viking vallások követői is.
De arra akarok reagálni, hogy te úgy beszélsz, mintha aki ateista az egyenlő valamiféle felvilágosult állapottal, miközben biztos te is ismersz olyan ateistát aki közelebb van az agyhalálhoz, mint a 20-as IQ-hoz. Izland egy kivételesen felvilágosult ország, ahol tudják, hogy a vallás az emberi természet része, és nem akarják kiölni az ember lelkét, nem kritizálják a vallásukat, és nem buzditják embertársaikat a hitük felhagyására.
Lehet tevkepzeteim vannak a vallásokról, de neked is 😒
Ha majd ellàtogatok Izlandra és beszélgetek ott néhàny fiatallal, akkor én is meglàtom, hogy megy ez, mert én csak annyit tudok mondani, amiket linkeltem.
Igen, az ateizmus ma - többségében - egy felvilàgosultabb àllapot. Régen nem így volt, mert akkor még el lehetett mondani, hogy a kereszténység adott értelmes embereket a vilàgnak (Pl. Szent Àgoston, Tertullianus, Nicolaus Cusanus). A kereszténység azonban ma màr egy rakàs buta embert ad a vilàgnak, persze van kivétel, mint pl. az előbb említett Siegfried professzor. A nagy hatàsú gondolkodók azonban az ateizmusból - vagy ahhoz közel àlló filozófiai nézetekből - kerülnek ki. Pl. Richard Dawkins vagy Lawrence Krauss.
A kereszténységnek ma annyira nagy szüksége lenne egy Szent Àgostonra vagy legalàbb mint egy falat kenyérre. Ilyen ember azonban nincs. A kereszténység ma a butasàg tàptalaja, ahonnan jobb menekülni.
válasza:"->Persze, hogy nem. A vallásban ugyanis nagy hatalom van. Az egész arról szól, hogy manipulàljuk az embereket vele, meg egy rakàs dologra jó. A hatalom miatt azonban sokan nem dobjàk el a vallàst. Nekem példàul van egyhàzi nyilvàntartàsom. Ateista életet élek, de mégsem töröltetem magam, mert lehetnek olyan élethelyzetek, amikor az egyhàzi tagsàg jól jön majd."
Az egy dolog, hogy egy komcsi zsarnoki hatalom - ha nem tudta eltüntetni a vallást, igyekezett felhasználni annak közösségépítő erejét. Ezt minden politikai hatalom meglovagolta és teszik ma is. A nagyobb történelmi egyházakkal ezt nagyon könnyen meg is lehet csinálni, hiszen azok mindig is hűséges kiszolgálói voltak a mindenkori államnak. De a kereszténység, avagy a Krisztus-követő (amit a keresztény szó jelent) magatartás nem ilyen! A Biblia nem ezt tanítja, az első századi keresztények (a valódi Krisztus követők) nem ezt tették az első 100-150 évben. A Római Birodalomban nem is volt sok nyugtuk, de mégis szaporodtak és elterjedtek. Amivé váltak később, (katolikus és a többi) az a Bibliában előre lett jelezve, hitehagyás néven.
De nem csak a vallással manipulálnak a hatalmak, hanem minden más, félrevezető politikai eszmével és ideológiával is, melyet a hagyományos vallások helyett akarnak bevezetni - most a legújabb ilyen a szélsőségesen megengedő, vagyis szabados erkölcsű liberalizmus, mely egyszersmind maga is egy diktatúra, hiszen látható, hogy aki nem áll be a sorba, azt kiátkozzák! De a hamis, tudományosan nem igazolt, nem is igazolható eredetmagyarázatok, mint amilyen a materialista alapokra épített darwini törzsfejlődés is ilyen. Ezekkel nagyon komolyan lehet befolyásolni az emberiséget.
A következő bekezdésedet nem tudom értelmezni, számomra értelmetlen és kevés irodalomtörténeti pontossággal bír. "Ismeretlen szerzőkről" beszélsz, pedig a Biblia könyveit szinte mindig felvállalta az írója. És milyen "tömegekről" beszélsz az első sz.-ban?
"->Nincs semmiféle istenem. "
Ó, dehogy nincs! Majd rájössz. Csak nehogy késő legyen rádöbbenned, hogy megbíztál olyan szellemi vezetőkben, akiknek a hatására azzá váltál, aki most vagy. De hidd el nekem, te is változol még, legalábbis remélem, a te érdeked.
Nem vagy hívő ember? Ezt készséggel elhiszem, de fogadjunk, hogy rád tudom bizonyítani, hogy vallásos vagy?
Kétségtelen hogy milliók vannak, akik semmilyen vallást nem gyakorolnak, és semmiféle istenben sem hisznek. Ők az ateisták. A saját bevallásod szerint te is hozzájuk tartozol. de vannak mások is, pl. az agnosztikusok, akik úgy hiszik, hogy Isten ismeretlen, és valószínűleg megismerhetetlen. Ez azonban nyilvánvalóan nem azt jelenti, hogy ők elvek vagy etikai alapok nélküli emberek, mint ahogy azok sem feltétlenül rendelkeznek ezekkel, akik valamilyen hithez tartozónak vallják magukat. Ámde ha valaki úgy fogja fel a vallást, mint bizonyos elvekhez való ragaszkodást; szigorú hűséget vagy lojalitást; lelkiismeretességet; kegyes jóindulatot vagy ragaszkodást, akkor valamilyen módon a legtöbb ember vallásos, még az ateisták és az agnosztikusok is.
Nos akkor nézzük csak: ha ezen elveket és etikai alapokat elutasítod, akkor nagyon erénytelen ember vagy, aki a társadalom számára nem egy építő jelenség. Ha viszont elfogadod és alkalmazkodsz hozzájuk, tehát befolyással vannak az életedre (és ezzel együtt másokéra is, akivel kapcsolatban vagy), akkor bizony ELFOGADSZ olyan vezérelveket az életedben, melyek mélyen vallásos indíttatásúak, valamilyen módon tehát vallásos vagy! Ha tagadod, ha nem, az ember így van teremtve.
Mellesleg megvan hozzá az istened is egy (vagy több) teremtett bálvány képében, az egyiket nagyon gyakran emlegeted, Dawkins. :) Széles a repertoárja ezen szellemi hatásoknak, de sajnos mindenféle valós tudományos bizonyíték nélkül fogadják el az emberek ezek áltudományos véleményét.
Ezen kívül mindenkinek az az "istene", aki, vagy ami a legnagyobb hatással van rá. Ha eredetkérdésekről van szó, akkor különösen körültekintően kéne eljárni és óvatosan kezelni a véleményeket, mert ugyanis sok állítás, tanítás (pro és kontra) nincs megfelelően alátámasztva tudományosan!
"->Négy fordítàsban is végigolvastam a Bibliàt"
Négy, lényegében nagyon hasonló szellemiségű, de sok esetben pontatlan fordítást olvastál.
"Az ateizmusom mellett tehàt el tudom mondani, hogy amit tagadok, azt ismerem!"
Amit tagadsz, azt ismered, de a Biblia igazságát azt nem. Tehát egy hitehagyott, nem keresztényi álláspontot utasítasz el, de a kereszténység alapjait nem ismered! Így aztán nem csoda, hogy felcserélted egy áltudományos eredetmítosszal az amúgy is alaposan kiforgatott genezist.
"A hívők nagy szerencséjére most nem jut eszembe az a zsoltàr, ahol az ismeretlen szerző JHVH-t màs vallàs mítoszaival írja le, de van ilyen is."
Na persze! Ennél azért erősebb ellenérvek kellenének, mintsem hogy belemagyarázzunk és összemossunk dolgokat.
"->A Biblia elutasítja más vallàsok babonàit, de a sajàt babonàit védelmezi."
Egyrészt abban az időben, amikor a Szentírás íródott, a babonás magyarázatok teljes mértékben elfogadottak voltak, vagyis az hogy a Biblia nem tartalmaz ilyent, nem kicsit meglepő!
Másrészt BIZONYÍTÉK kéne, nem csak a vádaskodás!
#34
Reagàlnék a felvetéseidre, de előbb lenne egy kérdésem.
Nem vagy te véletlenül Jehova tanúja, esetleg valamelyik neo-protestàns képviselője?
válasza:Azt gondolom, hogy bizony benne van a pakliban, hogy nem mondasz igazat. Sok vitàt végigcsinàltam màr a pünkösdistàkkal és a Jehova tanúival, és a te szóhasznàlatod és az àltalad érintett témàk pontosan ugyanolyanok mint amilyeneket ők - főleg a Tanúk - összehordanak. Hivatkozàs a kereszténység legelejére, noha meggyőződésem, hogy abszolút nem is ismered azt a korszakot. A történelmi egyhàzak - azon belül a katolikus - ócsàrlàsa, akik sokkal jobban magyaràzzàk a Bibliàt, mint hinnéd, ràadàsul annak helyes hasznàlatàval is tisztàban vannak (veled ellentétben). Az evolúció gúnyolàsa, noha az egy nagyon jól dokumentàlt és alàtàmasztott tudomànyos elmélet, amit a tudomànyos közösségben ténynek vesznek. Ràadàsul érthetetlen vagy, mert nem érted meg, hogy nem mindenkinek vannak istenei, teljes sötétségre vall, hogy mennyire nem tudsz elszakadni a vallàsos "gondolkodàstól". Az àltalam hasznàlt fordítàsok pedig lehet nem tökéletesek, de legalàbb tisztességesen dolgoztak rajtuk, szemben az olyan hamisítvànyokkal, amilyen pl. az "újvilàg fordítàs".
Ha nem is vagy az àltalam említett vallàsi irànyzatok tagja (azokat nem is tekintem kereszténynek) attól az még biztos, hogy hasonló eszméket vallasz, mint ők. Nekem meg semmi kedvem egy ilyen érthetetlen és ostoba emberrel, mint amilyen te vagy, több oldalas vitàt folytatni. Időpocsékolás lenne. A történelmi egyhàzak hívei magasabb értelmi szinten vannak, mint te.
Szia
válasza: válasza: válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!