Vannak egyáltalán még olyanok itt Magyarországon (pár jöttment alak kivételével), akik őszintén hisznek a kommunizmusban és valamennyire komolyan is lehet venni őket?

De, hogy ne csak felesleges vitatkozás legyen ez az egész, linkelek is pár oldalt, ahonnan tájékozódhatsz megalapozott forrásokból is erről az eszméről:

[link]

Itt van egy magyar nyelvű írás is:

[link]

Ebből egy idézet: "Marx egy olyan utópiát álmodott meg, ami az emberi természet esendősége miatt egyszerűen megvalósíthatatlan."

"Te akarsz állítólag érvelni? Majd belinkeled nekem Murray N. Rothbard, a Columbia Egyetemen végzett kapitalista közgazdász véleményét a kommunizmus eszméjéről, mint etalont?"

Más szerzőktől származó írások is vannak az oldalon. Az pedig, hogy kapitalista közgazdász: néha nem árt ellentétes állásponton lévők véleményét is elolvasni, nem? Ha nekem önkritikára van szükségem, amivel még egyet is értek, akkor neked is. Nem abszolút igazságként linkeltem be ezeket az írásokat, csak mint ellentétes álláspontú szerzők írásait, mert a kritika nem árt. Ahogy te írtál a kommunizmus eszméjéről, az nekem kissé kritikátlannak tűnt, ezért linkeltem be ezt az oldalt, nem provokáció volt.

"Nagyon úgy tűnik nekem, hogy neked semmi önálló véleményed nincs. Szajkózod másokét, és pontosan ezért vagy képtelen az érvelésre. Tudod hogy mit állítasz, csak épp nem érted!"

Amit írtam, az az én személyes véleményem, annak ellenére, hogy máshol is előfordul. A te érvedet, miszerint "valódi kommunizmus még sosem volt", ezt is sok helyen olvastam már.

"Annyi hibás, manapság viszont kötelező érvényű dogmát hoztál fel, hogy abból ez azonnal világossá vált."

Dogmák? Azért van valami alapjuk, lássuk be.... nem mondom, hogy kikezdhetetlenek, de nem is alaptalanok, mint ahogy-feltételezem-te látod ezeket.

De, hogy ne csak kapitalista közgazdászok kritikáját linkeljem, itt van egy zseniális cikk, amiben két keresztény filozófus marxizmus-kritikáját foglalják össze.

[link]

Szerintem olvasd el és ne rettentsen el az a tény, hogy a marxizmus kritikájáról van szó.

"Pontosan eddig volt értelme strapálnom magam. Nem vagyok kíváncsi olyannak a véleményére, aki a kommunizmus eszméjét ab ovo társítja akármelyik, magát kommunistának tituláló diktatúrával."

Az ellenkező vélemények olvasása miért jelent számodra megterhelést? Hogy lehet úgy objektíven megítélni egy eszmét, hogy mindenfajta ellenvéleményt jelzőkkel illetsz (kapitalista, stb.) és komolyabb tanulmányozás nélkül félre is söpröd? Az igaz, hogy nem szóltál semmit magáról a kommunizmus eszméjéről, de ez bizony kritikátlan hozzáállás. Továbbá végig sem olvastad a szöveget, csak fennakadtál egy mondaton és el is vetetted, amikor az még csak a bevezető szövegben volt. Az egyik kritika II. János Pál pápától származik, a másik pedig egy orosz (ortodox) keresztény filozófustól, aki az elején-ahogy a szöveg is leírja-maga is hitt a kommunizmusban/marxizmusban. És ő magát a kommunizmus (vagy marxizmus) eszméjét kritizálja, a "voltaképpeni" kommunizmust, amire te is utalsz állandóan. Tehát nem a Szovjetunióról vagy más ilyesfajta országról van szó! Többek között azt írja, hogy a marxizmus "nem volt képes megérteni a szabadság valódi (spirituális) természetét" és ebből következik, hogy a kommunizmus az embert "csak a rabszolgaság egyik fajtája alól-mondhatni-szabadítaná fel, a gazdasági függőség alól, miközben egy másik fajta rabság, a kollektivizmus hegemóniája alá vetné." Ez nekem éppenséggel a "voltaképpeni/tiszta/nem-történelmi" kommunizmus egy elemének a kritikájának tűnik. Viszont te valóban nem írtál még semmit arról, hogy szerinted mi is az a voltaképpeni kommunizmus, amiben te-feltételezem-hiszel.

"Aki az állítólagosan "kommunista" diktatúrákat ténylegesen kommunistának értelmezi, az OSTOBA!"

Rendben, te azt mondod, hogy ezekben a diktatúrákban de facto nem volt/nincs kommunizmus. Való igaz. Csakhogy a szövegben, amit linkeltem, szó sem volt arról, hogy bármelyik ilyen diktatúrában is de facto kommunizmus lett volna. Az meg, hogy a kommunizmus szó hallatán valaki ezen diktatúrák egyikére asszociál, még nem ostobaság, mivel ez élénken jelen van a köztudatban, ez a társítás. És itt még mindig nem arról van szó, hogy ezekben az államokban valaha is ténylegesen kommunizmus lett volna. Szerintem pedig ezek a keresztény gondolkodók jó kritikát tudtak nyújtani a kommunizmus eszméjéről úgy, hogy azt egyébként nem társították egy diktatúrával sem, magáról a marxizmusról, a kommunizmus elméleti megalapozásáról szóltak a kritikáik. Szó sincs itt tehát "mocskolódásról", véleményem szerint. Az orosz keresztény filozófus pedig nem vádolható meg elfogultsággal, ő maga is hitt az elején ebben az eszmében, csak aztán más belátásra tért. Szerintem olvasd el legalább azt, mert elgondolkodtató.