Vannak egyáltalán még olyanok itt Magyarországon (pár jöttment alak kivételével), akik őszintén hisznek a kommunizmusban és valamennyire komolyan is lehet venni őket?

" Wojtyla közvetlen szemtanúja volt a kommunisták által elkövetett atrocitásoknak"

Már megint a kibaxott mocskolódás, ráadásul egy PÁPA szájából!"

Azt hiszem, megértettem hogy mi a problémád. Úgy tűnik nekem, hogy te azt szeretnéd, hogy a "kommunista" szót abban az értelemben használják, mint a "marxista" szót is (mint jelzőt): tehát még véletlenül sem abban az értelemben, mint egy történelmi diktatúra/autoriter hatalom kiszolgálója/a hatalom birtokosa, hanem a kommunista "csupán" olyasvalaki, aki hisz ebben az eszmében. Csakhogy a közbeszéd ebben az értelemben a "marxista" megnevezést szokta használni, a kommunista szónak pedig, bár lehet, hogy neked nem tetszik és nem értesz vele egyet, bizony vannak történelmi felhangjai és akaratlanul is együtt jár bizonyos asszociációkkal, mondjuk erre azt hogy tévesen használják ezt a megnevezést. Ajánlom, hogy akkor olvasd úgy a szöveget, hogy a "marxista" kifejezés jelöli azt, amit te a "kommunista" alatt értesz, és próbálj meg elvonatkoztatni az ellenszenvedtől, mert amikor II. János Pál pápa a marxizmust kommentálja, akkor nem történelmi példákon keresztül kritizálja, hanem igenis magáról az eszméről beszél, tehát arról, amit te is értesz a kommunizmus szó alatt. És ez nem mocskolódás, hanem érvényes kritika.

"II János már a legelején tisztázta, hogy "egy történelmi diktatúra/autoriter hatalom kiszolgálója/a hatalom birtokosa" az ő felfogásában azonos a kommunistákkal!"

De a marxistákkal nem.

"Egy ilyen ostoba ember hogyan tudna objektíven kommentálni a Marxizmust, ami a kommunizmus egyik alaptétele? Maximum úgy, mint a "történelmi diktatúra/autoriter hatalom kiszolgálója/a hatalom birtokosa" alaptételét."

Azért kicsivel több alázatot tanúsíthatnál, túlzottan nagy önbizalomra vall ilyen egyszerűen ostobának nevezni egy pápát. Csak azért, mert más kontextusban használja a "kommunista" szót és mást nevez meg, mint te. A marxizmust érintő kritikája ettől még releváns.

"A kommunizmussal kapcsolatban semmit sem cáfolhatsz, hiszen (mint azt már számtalanszor tisztáztuk) az még sehol sem volt, és sehol nem tettek tényleges kísérletet a kialakítására! Csak az eszme nevével visszaélve alakítottak ki diktatúrákat."

Tehát azt akarod állítani, hogy a kommunizmusról csak akkor nyilatkozhatunk érdemben, amennyiben az a gyakorlatban, de facto megvalósult? Ezen logika alapján te sem lehetnél kommunista, mivel valami ismeretlen és még nem megvalósult dologban elég fura szentül hinni.... tehát ez a hozzáállás értelmetlen. Így visszatérünk ahhoz, hogy te ebben hiszel, ebben az eszmében és-felteszem-abban, hogy majd egy ilyen rendszer lesz a legideálisabb. De ezzel párhuzamosan igenis szkeptikusan, elutasítóan is hozzá lehet állni ehhez az eszméhez és a marxizmushoz, és szerintem te is meggyőzhető lehetnél afelől, hogy legalább átgondolt az álláspontodat, vagy akár teljesen le is tegyél arról.

"Egyik mondatodban védelmedbe veszed, a másikban viszont furának tartod a hitet."

A "védelmembe vett" hit alatt gondolom a keresztény hitet érted, mivel ugye a pápáról volt szó. Igaz. Viszont van különbség nem is kevés a feltételezett jövőben megvalósítható kommunista utópiában való hit és a keresztény vallás által hirdetett igazságokban való hit között. A de facto megvalósult kommunizmus teljesen ismeretlen és egy történelmi példa sincs rá, a kereszténység viszont éppen történeti kinyilatkoztatason alapuló vallás, az Úr Jézus Krisztus által kinyilatkoztatott Igazságban való hit, ez azért, lássuk be, más, mint egy Karl Marx nevezetű ember által kitalált elmélet. A keresztény hit szerint Isten szava örökkévaló és változatlan abszolút igazság, az Igazság, ellenben a marxizmus még szerinted se az, mivel evidencia, hogy Marx csak egy ember volt, ennélfogva korlátolt értelemmel rendelkező. Vannak tehát különbségek a két hit között.

Visszatérve a kommunizmusra: az, hogy pusztán elméleti síkon meggyőződtél arról, hogy-feltételezem-a kommunizmus a legideálisabb rendszer, még nem jelent semmit. Kell valami út is, ami elvezethet egy ilyen utópiához. Szerinted mi az? Nyilván nem véletlenül vagy kommunista, csak elgondolkodtál már azon, hogy milyen úton valósítható meg a gyakorlatban egy ilyen társadalom. Nos? Érdekelne ez a része is. Csak hogy végre visszatérjünk az eredeti témához.